Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—вобода слова и права личности




¬озникло объективное противоречие между свободой информировани€ общества средствами массовой коммуникации, осознаваемой сегодн€ как признак демократизации, декларируемой национальными, надгосударственными документами, и правами отдельной личности.

¬спомним, что одним из первых документов, прин€тых генеральной ассамблеей ќќЌ в 1946 г., была резолюци€ о свободе информации, котора€ гласила, что эта свобода Ђозначает право собирать, передавать и публиковать информацию, представл€ющую общественный интерес, без вс€ких ограниченийї. ¬ том же р€ду стоит право каждого человека на информацию, в 1948 г. провозглашенное ¬сеобщей декларацией прав человека. “аким образом, права личности на свободу выражени€ мнени€, €вл€ющиес€ сегодн€ общественной моралью, не беспредельны. ≈стественными ограничени€ми выступают права другой личности (при условии, что их не ущемл€ют права первой) и общественна€ мораль.

ѕоскольку освещение социальной жизни —ћ  включает и информацию о люд€х, чьи действи€ и мнени€ Ч иногда единственный предмет новости, указанна€ область €вл€етс€ зоной столкновени€ этих двух подходов: не€сно, где кончаетс€ общественный интерес к жизни индивида и где начинаютс€ барьеры, за которыми эта жизнь стремитс€

184 „асть II ƒе€тельность —ћ  как реализаци€ интересов социальных субъектов

укрытьс€. ѕрежде всего речь идет о тех личност€х, которые по роду зан€тий наход€тс€ у всех на виду, более того, они сами весьма заинтересованы в повышенном внимании к ним прессы, поскольку это вызывает цепную реакцию интереса. »менно така€ ситуаци€ предусмотрена ≈вропейским судом по правам человека, который, в полном соответствии с концепцией свободы информации, предоставл€ет каждому возможность выражать свое мнение по поводу общественной и частной жизни любого человека, за исключением случаев, когда это мнение содержит ложные или оскорбл€ющие достоинство личности сведени€.

≈сли речь идет о клевете, эта ситуаци€ €вл€етс€ сравнительно простым случаем, который довольно основательно представлен во многих национальных сводах законов.

¬сплеск общественной дискуссии по этому поводу возникает вс€кий раз, когда речь идет о знаменитост€х. “рагическа€ смерть принцессы ƒианы, как мы помним, привела к тому, что фотожурналисты, опубликовавшие снимки попавшей в автокатастрофу принцессы, чуть не оказались на скамье подсудимых. —разу стоит оговоритьс€, что на этот счет в каждой стране существует свой общественный настрой, базирующийс€ на своего рода публичном интересе. —кандал с президентом —Ўј Ѕ.  линтоном не мог разразитьс€, например, во ‘ранции, поскольку подобное судебное разбирательство было бы вмешательством в частную жизнь.

ѕриведем данные опроса общенациональной выборки в японии (фирма YS, количество опрошенных 2231 чел., 1986 г.). –еспондентам предложено было ответить на вопрос Ђ—читаете ли вы, что газеты забот€тс€ о том, чтобы не вторгатьс€ в частную жизнь людей?ї (в процентах ко всем опрошенным):

ƒа, очень забот€тс€ 11

ќтчасти забот€тс€ 56

Ќе слишком много забот€тс€ 23

ѕочти совсем не забот€тс€ 4

Ќет ответа 6

¬ 80-х годах в —Ўј и ¬еликобритании обозначилс€ рост числа гражданских исков о диффамации в прессе, на радио и телевидении. ѕо наблюдени€м исследователей, некоторые иски были продиктованы либо стремлением наказать журналистов за непонравившиес€ выступлени€, либо желанием получить Ђлегкие деньгиї. ѕричем в —оединенных Ўтатах до 70 % возбужденных дел прис€жные решают в пользу истцов.  ак результат, цена страховки на случай диффамации посто€нно растет,

√лава 8 —ћ  и интересы јудитории, личности и общества в целом ______ 185

а одна из американских страховых компаний даже прекратила заключать договоры на страхование с органами пропаганды.

”частились и обратные меры со стороны издателей и журналистов. ≈ще в 1983 г. Ђ„арльстон газеттї (штат «ападна€ ¬иргини€), после того как истец получил отказ в удовлетворении своего иска, Ђвчинилаї ему контриск за необоснованность обвинени€ в диффамации. ƒемарш имел успех. √азета получила крупную сумму компенсации. ѕозднее она повторила свой маневр. ≈е примеру последовали и другие органы прессы (такого рода данные привод€тс€ в ежегодных обзорах профессионального журнала Ђ¬естник ћосковского университетаї. —ери€ Ђ∆урналистикаї).

—о временем €вление прин€ло довольно распространенный характер. —олидное возмещение ущерба по контрискам получили та же Ђ„арльстон газеттї, газеты ЂЋос-јнджелес геральд-экзаминерї и Ђ—ан-“эттлерї (√олливуд, штат ‘лорида), радиотелесеть Ён-Ѕи-—и. »менно в св€зи с этим ¬ерховный суд —Ўј ужесточил требовани€ к гражданским искам по диффамации. —огласно его решению, такие иски от государственных и общественных де€телей Ђмогут быть отвергнуты до суда, если есть основани€ полагать, что истцы не в состо€нии убедительно доказать диффамациюї. –оссийское законодательство в насто€щем его виде не способно воспреп€тствовать возможности использовать в пр€мом теле- и радиоэфире некорректные или ложные высказывани€. ¬еро€тность пострадавшего привлечь обидчиков к ответу была и остаетс€ иллюзорной1.

ќбзор, на который мы в данном случае ссылаемс€, говорит, как эта проблема решена на «ападе.

ѕроблема фиксации доказательств диффамации в процессах против электронных —ћ  решена в большинстве западных стран однозначно. —оответствующий орган своеобразного надзора за электронными —ћ  имеет законодательно закрепленное право контролировать эфир и регул€рно им пользуетс€. —пециалист по сравнительному правоведению в области —ћ  из ќксфордского университета —. ‘ер-хульст подтвердил правильность этого утверждени€ в отношении ¬еликобритании. —огласно статье 11 Ђ«акона о телерадиовещанииї, 1990 г., Ђдл€ обеспечени€ контрол€ за программами, транслирующимис€ на основании лицензии на вещание.  омисси€ по независимому вещанию (орган по надзору за всеми частными телекомпани€ми ¬елико-

186 „асть II ƒе€тельность —ћ  как реализаци€ интересов социальных субъектов

британии Ч Ћ. ‘.) может записывать эти программы и использовать их записи полностью или по фрагментам. ¬ лицензионные услови€ должны включатьс€ следующие об€занности вешател€: а) делать записи всех программ, которые он транслирует на основании лицензии в течение 90 дней; б) по требованию  омиссии по независимому вещанию передавать ей записи дл€ проведени€ экспертизы или изготовлени€ копий; в) по требованию  омиссии по независимому вещанию передавать ей сценарий или расшифровку содержани€ программы, если вещатель в состо€нии их изготовитьї.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 458 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—вобода ничего не стоит, если она не включает в себ€ свободу ошибатьс€. © ћахатма √анди
==> читать все изречени€...

1947 - | 1730 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.