Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 ак фактор успешного контакта с информацией




¬ какой мере способствуют успешному контакту с информацией характеристики самого источника? Ќачнем с пон€тий престижа, довери€, надежности. «начение этих характеристик, известное из обыденного опыта общени€ на межличностном уровне, точно так же велико и дл€ общени€ индивида с массовыми источниками информации. » это подтверждаетс€ опытом эмпирической социологии.

ѕриведем лишь два примера. ќдин из них относитс€ к ранним попыткам изучени€ вли€ни€ коммуникации на индивида, предприн€тым группой американских социопсихологов …ельского университета в —Ўј под руководством  . ’овланда в период с 1946 по 1961 гг.

√руппе испытуемых (студентам колледжа) дл€ оценки предоставл€лись источники информации (научный и попул€рный) по разным проблемам: создание атомной подводной лодки, покупка лекарств без рецепта врача, вли€ние телевидени€ на уменьшение количества кинотеатров и др. ƒл€ каждой проблемы была зафиксирована различна€ степень довери€ к источникам информации. ѕо проблеме создани€ атомной субмарины в качестве источника фигурировали две статьи:

√лава 9.  оммуникатор ________________________________ 195

–. ќппенгеймера, Ђотцаї американской водородной бомбы и... стать€ газеты Ђѕравдаї. ѕервый источник был назван американцами самым надежным.

«атем те же статьи были предложены другой группе студентов, сходной с первой по большинству параметров (кстати,  . ’овланд работал при проведении аналогичных экспериментов и с солдатами американской армии).  аждый студент читал только одну статью. Ќесмотр€ на то, что аргументаци€ статей была идентичной, первый источник признали заслуживающим довери€ 94 % опрошенных, а второй Ч только 1 %. Ѕолее того, мнени€ опрошенных мен€лись в направлении аргументации источника сильнее, когда сам источник пользовалс€ большим доверием1. ¬ыводы эксперимента: в значительной степени на оценку журналистского материала вли€ет то, как оценивают его автора, независимо от фактов, которые он приводит, Ч т. е. такие социально-психологические механизмы, как престиж источника информации, его авторитет, начинают действовать до контакта личности с источником информации.

≈ще более красноречив другой эксперимент, проведенный ё. —орокиным и ¬. Ѕел€ниным (»нститут €зыкознани€ јЌ ———–)2. √руппе опрашиваемых предъ€вили художественные тексты без указани€ фамилий авторов. ѕосле оценки их респондентами тексты были расположены в такой последовательности (от отличных к плохим): јльтов, »змайлов, Ѕулгаков, “эффи, Ћебедь, «ощенко. ƒруга€ группа оценивала эти материалы, зна€, кому они принадлежат. ¬ итоге тексты выстроились следующим образом: Ѕулгаков, јльтов, «ощенко, “эффи, »змайлов, Ћебедь.

Ѕолее сложную проблематику отслеживают социологи, когда они вы€сн€ют мнение јудитории о  оммуникаторе: довер€ет ли она реально тем информационным каналам, с которыми ежедневно встречаетс€, будучи потребителем их продукции. ’от€ эта информаци€ так же много говорит и об јудитории, безусловно, она €вл€етс€ сигналом дл€ —ћ . Ќедаром заказчиками подобных исследований часто вы-

196 „асть III —оциологические исследовани€ звеньев коммуникативного процесса

ступают информационные органы. “ак, еще в рамках советской социологии исследовани€ прессы были инициированы газетами ЂЋитературна€ газетаї, Ђ»звести€ї, Ђѕравдаї.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 409 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—амообман может довести до саморазрушени€. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

780 - | 633 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.