Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕодведомственность и подсудность




¬ основе подведомственности лежит специализаци€ судебной де€тельности. так что подведомственность Ц это нормативное воплощение идеи специализации. ѕодведомственность, как и вопрос специализации судебной де€тельности Ц не научна€ категори€, это политико-правовой вопрос.

¬ некоторых случа€х все же можно сказать, что в основе критери€ распределени€ дел лежат норм  –‘. Ќапример Ц вопрос о том, почему на решени€ мирового судьи нельз€ было подать кассационную, а теперь надзорную жалобу в ¬— –‘.  — –‘ сказал Ц это конституционно при условии соблюдени€ нахождени€ в компетенции мирового судьи простых несложных дел.

√ѕ , подведомственность мировых судей Ц имущественные до 50000 и споры из семейно-правовых отношений. Ќо алиментное соглашение может в разы превышать эту сумму. «десь видим, что нарушен этот конституционный критерий.  ак вариант Ц системно толковать, с учетом критери€ и семейного спора и 50000.

—т. 29 јѕ  Ц п. 1 ч. 1 Ц утратил силу в 2012. “еперь в ј— можно оспаривать только те Ќѕј, которые относ€тс€ к компетенции суда по интеллектуальным правам. –аньше можно было и другие, сто раз мен€ли эту статью. ѕервый вопрос Ц может ли оспаривание Ќѕј иметь экономический характер? ¬едь критерий компетенции ј— Ц экономический характер спора. ѕример с оспариванием гражданами инструкции по уплате налога на прибыль. »нтерес, как сказал суд, в том, что они акционеры, и получают дивиденды, которые тем больше, чем меньше налог на прибыль, и наоборот. ƒивидендный интерес Ц экономический?

¬ —ќё дела об оспаривании Ќѕј рассматриваютс€ судьей единолично, в апелл€ционном пор€дке можно обычно обжаловать. ¬ ј— Ц рассматриваетс€ коллегиально, но сразу вступают в силу, и можно подать только кассацию. –анее еще одно отличие существовало Ц в ¬—, если дело в нем по первой инстанции рассматриваетс€, то можно подать апелл€ционную жалобу в апелл€ционную коллегию ¬—. ј в ¬ј—е решение сразу вступало в силу и можно было обжаловать только в надзор. » что делать, а вдруг судебна€ ошибка? ј решение сразу вступает в силу. ћожно ли передать в подсудность ¬ј— по первой инстанции какие бы то ни было дела вообще, если не созданы институциональные предпосылки исправлени€ судебной ошибки? “о бишь специальной коллегии в ¬ј—. » с этой точки зрени€, действительно, все оспаривание надо передать в —ќё.  — по этому поводу сказал, что все нормально, все компенсируетс€ коллегиальностью состава суда.

“о есть нельз€ сказать, что подведомственность и подсудность Ц это вопрос произвола законодател€. “ут есть некие конституционные критерии, лежащие в основе.

 

2 критери€ Ц субъектный состав и экономический спор. ѕон€ти€ Ђэкономический спорї нет в законе.

—т. 29 јѕ , п. 3 об административных правонарушени€х. —т. 207 Ц в ј— можно жаловатьс€ на постановлени€ ќ»¬ о привлечении к административной ответственности. ≈сли автомобиль, принадлежащий юрлицу, был зафиксирован камерой как превышающий скорость. Ўтраф приходит юрлицу. ѕо смыслу  ојѕа Ц только физическое лицо может быть субъектом. » где тут экономический спор? ћожно ли превысить скорость, осуществл€€ Ђиную экономическую де€тельностьї?

ѕодсудность заслуживает гораздо большего внимани€, чем подведомственность.

—т. 225.1 п. 2 - Еза исключением споров, возникающих в св€зи с разделом наследственного имущества. —т. 1165 √ . ѕод разделом понимать только споры между наследниками, или все споры по наследственному имуществу?

ѕ. 1 ст. 1165 Ц наследники могут разделить наследство по соглашению. ј зачем нужна эта норма, если в общей части √  и так есть нормы о разделе общей собственности? Ёто лишн€€ норма, или что?

ѕример с »ѕ, который не платил налог какой-нибудь предпринимательский, а потом перестал быть »ѕ.  уда идти налоговой инспекции? 3 варианта: перестал быть до возбуждени€ дела, во врем€, после. ¬— сказал Ц важно, чтобы был именно на момент возбуждени€ дела »ѕ. Ќо мы тогда тер€ем идею специализации судов. “о же самое с наследственным спором, когда умер »ѕ, и его кредиторы идут в суд к наследникам. » идут ведь в —ќё.

—т. 27 ч. 2. Ќарушает принцип равенства форм собственности.

—т. 2 ч. 1 јѕ  Ц здесь отдельно указаны интересы ќ√¬. Ќе может быть у ќ√¬ собственных интересов, отличных от интересов –‘. ¬ √ѕ  нет такого разделени€, а в јѕ  есть. √ѕ  прав.

„. 4 ст. 27 Ц третье лицо всегда вступает в дело в дальнейшем. «десь фраза Ђхот€ бы в дальнейшемї н должна сбивать с толку. ƒаже если в иске сразу указано третье лицо Ц все равно, это не сразу, это в дальнейшем, а указание в иске здесь выполн€ет значение ходатайства.

—т. 33 Ц специальна€ подведомственность. «десь исключение критери€ субъектного состава, но не исключение критери€ экономического характера спора. ѕ. 4.2 Ц этот пункт способен опровергнуть предыдущее утверждение. явл€ютс€ ли споры о защите авторских прав экономическими? ќни могут быть имущественными и неимущественными. «десь по критерию процессуального истца спор признан нос€щим экономический характер. Ќасколько это правильно, непон€тно.

 

¬иды подсудности Ц такие же, как в √ѕ . “ерриториальна€ в основе.

≈сть подсудность суда по интеллектуальным правам.

—т. 36 Ц это даже не правило подсудности, а просто правило.   лицу, место жительства которого неизвестно, можно обратитьс€ с иском Ц вот смысл этой нормы. ѕисьмо ¬ј— є54 по статье о правах на недвижимость. “ам критерий Ц спор о недвижимости Ц это когда изменени€ в ≈√–ѕ могут быть.

„. 3 ст. 39 јѕ . ƒо 2010 года определени€ об изменении подсудности в ј— нельз€ было обжаловать вообще. “еперь можно. споры о подсудности не допускаютс€ между судами, а участники могут поспорить.

 

ѕостановление 16.09.2014 дело є304-јƒ14-334. Ћогика судьи Ц есть нарушение, за которое ответственность именно в сфере предпринимательской де€тельностью, а пожарна€ безопасность Ц она всегда пожарна€ безопасность, дл€ всех одинакова€, поэтому в —ќё. » тут логика Ц отмена в высшей инстанции решени€ за неподведомственностью Ц это формализм ненужный.

¬ообще это постановление можно считать революционным, но не в аспекте подведомственности. √л. 25 јѕ  ст. 207. —т. 211 ч. 5.1.

ќрган, привлекший к административной ответственности, не €вл€етс€ субъектом дела по обжалованию, он не €вл€етс€ ответчиком. “. о., производство по жалобе в суде не €вл€етс€ сост€зательным. Ќичего особенного, т. к. все производство по  ојѕу не €вл€етс€ сост€зательным.

 –‘ Ц правосудие осуществл€етс€ на основе сост€зательности. —ост€зательность = 2 стороны.  ак только нет одной стороны, нет и сост€зательности. Ёто означает, что де€тельность судьи по  ојѕу не €вл€етс€ правосудием. ¬  ојѕе судьи (даже не написано Ђсудыї) перечислены через зап€тую с чиновниками ќ»¬. Ёто и логично, если не правосудие Ц значит равнозначно, кто бы ни осуществл€л. Ќельз€ сделать так, чтобы если суды привлекают Ц правосудие, а ƒЋ Ц не правосудие. ќни к одинаковой ответственности привлекают по единым правилам, принципам, по единой процедуре. “аким образом, судьи в  ојѕе €вл€етс€ субъектом административной юрисдикции, не субъектом осуществлени€ правосуди€. Ќо когда на состо€вшеес€ привлечение подаетс€ жалоба, дл€ того, чтобы рассмотрение жалобы стало правосудием, нужна сост€зательность. —т. 30.11 орган, привлекший к ответственности, может обжаловать постановление суда в суд (если не согласен, наказание не как хотел, и т. п.) Ц полный бред.

ѕолучаетс€ Ц производство у судьи в первой инстанции не сост€зательное, а по жалобе Ц сост€зательное. ѕолный винегрет. Ёта идеологи€ отсутстви€ сост€зательность всегда пронизывала и ст. 30.13 Ц в пор€дке надзора рассматривает единолично судь€. ј в арбитражном процессе жалоба пересматривалась в пор€дке надзора коллегией ¬ј—а. ѕотому что ст. 207 Ц жалобы в пор€дке искового производства, то есть сост€зательность. „. 3 и 4 ст. 210 Ц типична€ сост€зательность. ј в ¬— Ц вопрос решает единолично судь€. ѕрисоединили сост€зательный процесс во 2 и 3 инстанции к несост€зательному  ојѕу. ¬  ојѕе все логично, там изначально несост€зательное производство, поэтому оно и дальше несост€зательное. ¬ самом  ојѕе все жалобы рассматриваютс€ единолично. ј в арбитражном суде все пр€мо наоборот (кроме первой инстанции). » все это может отменить единолично судь€ ¬—. —ост€зательное производство в первых трех инстанци€х превращаетс€ в несост€зательное в надзоре.

—т. 211 ч. 5.1 Ц пересмотр в пор€дке, предусмотренном  ојѕом Ц то есть, несост€зательно. ¬се то, что было коллегиальным, теперь может отменить 1 судь€. Ёто грубейшее нарушение всех процессуальных принципов. ѕока в  ојѕе все единолично и несост€зательно, и отмена должна быть единолична€. ј тут три инстанции прошли сост€зательно, а в четвертой сидит один судь€, который может все отменить.

 

»ск.

—т. 125 јѕ  требует в исковом указывать ссылку на закон (это формальное отличие от √ѕ ).  азалось бы, ссылка на закон Ц победила юридическа€ индивидуализаци€. Ќо ст. 170 ч. 4 п. 3 Цв мотивировочной части решени€ указываютс€ ссылки на закон и причины, почему суд не применил указанные сторонами нормы. “о бишь это фактическа€ индивидуализаци€.

—мысл элементов иска в том, чтобы описывать субъективный интерес истца. Ёлементы Ц инструмент описани€ и объективации интереса. “ут же и вопрос о том, можно ли мен€ть одновременно и предмет, и основание иска Ц можно, если по сути остаетс€ тем же интерес. отсюда по€вилось в практике Ђправова€ позици€ по делуї - это когда вообще иск переписывают, но интерес остаетс€. ≈сли измен€етс€ интерес Ц то давность должна считатьс€ с момента перехода интереса.

»нтерес неотъемлем от условий, на которых он защищаетс€. Ёто означает, что переквалификаци€ реституции в виндикацию и так далее в действительности оказываетс€ неправильной, потому что разные услови€. Ќельз€ понимать интерес в отрыве от условий, на которых присуждаетс€ победа. “о бишь переквалификаци€ возможна до тех пор, пока неизменны услови€. “ак что Ўварц теперь думает, что 10/22 Ц неправильное.

¬ јѕ иск ответчику направл€ет истец. ѕоэтому он уже в курсе, а потом судьба иска может быть иной Ц остав€т без движени€ и т. п. ¬ √ѕѕ-то суд отправл€ет, только после того, как примет иск.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 473 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

549 - | 474 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.