Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 1. ќпределени€




ƒл€ мен€ советска€ ѕсихологи€ не завершаетс€ с развалом —оветского —оюза. ≈сли до двухтыс€чного года по€вл€ютс€ работы, в которых авторы говор€т от лица советской ѕсихологии, значит, почти все, что написано русскими психологами до этого рубежа, стоит считать советской ѕсихоло≠гией. Ќу и начну € это исследование, как и все предыдущие, с самого обще≠доступного Ч со словарей: психологического и философского, потому что ѕсихологи€ советской поры неотделима от политики, а политический курс излагалс€ под именем философии.

Ќаиболее доступный из всех словарь Ђѕсихологи€ї ѕетровского и яро-шевского определ€ет сознание следующим образом:

—ознание Ч высший уровень психического отражени€ и саморегул€ции, при≠сущий только человеку как общественно-историческому существу.


√лава 1. ќпределени€

¬от и все! —ознание Ч это то, что отличает человека от животного, а отличает его то, что он существо общественно-историческое. ¬се остальное просто можно не читать, а сразу перейти к Ђ раткому философскому слова≠рюї 1954 года, откуда это заимствовано. “ам изложена основа советского понимани€ сознани€, которую психологи р€дили в свои игрушки, точно елку.  стати, это позволит расчленить все советское понимание сознани€ на основу и дополнительные слои, которые отчетливо будут на этом фоне рас≠познаватьс€. »так:

—ознание Ч высша€ форма отражени€ объективной реальности, свойствен≠на€ человеку (“ам же).

ѕисавшие эти сроки не были философами и не отдавали себе отчета в том, что говор€т. —ознание Ч это форма. Ћюбой философ, произнес€ такое, тут же задумалс€ бы о диалектике формы и содержани€. ѕроще говор€, загл€нул бы в собственном словаре в статью форма и задалс€ вопросом: что это такое?

‘орма и содержание Ч категории материалистической диалектики, име≠ющие важное значение дл€ понимани€ процесса развити€. ¬с€кий предмет, вс€≠кое €вление в природе и обществе имеет свое содержание и свою форму ( рат≠кий филос. словарь, 1954).

¬ообще-то, форма Ч это латинское слово дл€ греческих эйдос и иде€, что на русский переводитс€ словами образ и вид. »наче говор€, любое €вле≠ние потому и €вл€етс€, что €вл€ет себ€ созерцателю. ј тот видит его в ка≠ком-то виде. ¬ид, то есть то, как видитс€ €вление, может быть обманчив и не дает познать сущность €вл€ющегос€. ќтсюда и возникает противопостав≠ление внешнего вида и содержани€.

Ќо это рассуждение имеет отношение лишь к философскому способу использовани€ слова Ђформаї. ј —ловарь 1954 года, хоть и называетс€ фило≠софским, использует его в бытовом значении. —ознание Ч форма отражени€ объективной реальности Ч означает либо: сознание Ч есть способ отразить действительность, либо не по-русски построенное высказывание. ѕо-русски высказывание должно бы звучать, примерно, так: ƒействительность €вл€ет себ€ нам в определенных образах, которые и называютс€ сознанием.

ƒалее идет дикое по€снение с цитатой из Ћенина:

Ђ—ознание человека €вл€етс€ функцией "того особенно сложного куска материи, который называетс€ мозгом человека "ї.

ƒикое оно потому, что здесь вместо Ђкрасивогої слова Ђформаї исполь≠зуетс€ другое блест€щее и €ркое иностранное слово Ђфункци€ї. Ёта елочна€ побр€кушка тоже используетс€ без понимани€, зато очень действенно. —разу видно Ч это насто€ща€ Ќаука! ј что такое функци€?

Ќу, сам —ловарь, конечно, определени€ не дает. Ёто же не философ≠ское пон€тие. ј какое? ѕожалуй, математическое. Ћатинское functio Ч озна≠чало исполнение. ¬ математике так стали называть переменные величины, ко≠торые мен€ютс€ в зависимости от изменений основной величины. ¬се это похоже на образ источника света с лучами. ¬се, что в зависимости от главно≠го мен€етс€ или исполн€ет что-то, стали называть функцией.


ќсновное Ч ћоре сознани€Ч —лой 2 Ч „асть 2

ѕон€ть подобные образные св€зи можно лишь с помощью намеков из прокл€того советской Ќаукой, но очень живучего вульгарного материализ≠ма: сознание Ч это выделение, секреци€ мозга, Ч значит, оно его функци€. ѕримерно так звучит это по€снение, хот€ € и огрубл€ю. Ќо в целом €сно, что сознание вполне может быть пон€то из де€тельности нервной системы, а значит, €вл€етс€ то ли психикой, то ли частью психики, понимаемой как де€тельность нервной системы по приспособлению к окружающей среде. ¬от суть.

“огда не пон€тно, почему сознани€ не может быть у животных? ¬озмо≠жен только один ответ: да потому, что его нет вообще! —удите сами, если сознание, скажем, высша€ форма психики, свойственна€ только человеку, то значит, это наш выбор Ч называть эту высшую часть психики особым именем или не называть. ѕросто так удобнее говорить о человеке, называ€ его психику особым именем. Ќо можно было бы и не называть, и тогда сознание раствор€етс€ в психике полностью!

Ёто все при том, что пон€тие сознани€ существовало тыс€челети€ми, а психику Ќаука придумала только вчера!

Ќе будем забывать, что в этой главе € исследую не все то, что говорили русские психологи и философы о сознании в советские времена, а само советское понимание сознани€, как особое €вление, которое было некой основой или струей, об€зательно присутствовавшей в любом труде о созна≠нии. Ѕолее того, такое понимание сознани€, вз€тое из —талинского словар€, иногда скрыто, а порой и по-прежнему €вно до сих пор про€вл€етс€ во многих психологических сочинени€х. ’уже того, в сочинени€х, рекомендо≠ванных ћинистерством высшего и среднего образовани€ в качестве учебных пособий.

¬от, к примеру, Ђќсновы психологииї (дл€ вузов) Ћ. —тол€ренко, из≠данные в 2002 году. √лава, посв€щенна€ сознанию, называетс€ не иначе как Ђ—труктура сознани€ї. √ромко, звучно и очень и очень по-иностранному, значит, научно. ј когда будете читать определение, допустите мысль, что € вас обманул, а на самом деле цитирую какой-нибудь философский словарь Ѕрежневской поры:

Ђ—ознание Ч высша€, свойственна€ человеку форма обобщенного от≠ражени€ объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формировани€ у человека внутренней модели внешнего мира, в ре≠зультате чего достигаетс€ познание и преобразование окружающей действи≠тельности.

‘ункци€ сознани€ заключаетс€ в формировании целей де€тельности, в пред≠варительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведени€ и де€тельности человека. ¬ сознание человека включено определенное отношение к окружающей среде, к другим люд€м: "ћое отношение к моей среде и есть мое сознание " (ћаркс)ї (—тол€ренко, с. 220).

Ќе думайте, что это единичный случай. √осударственный стандарт на высшее образование в –оссии, очевидно, требует от создателей учебников


√лава 2. ћарксистское сознание

психологии дл€ ¬ысших учебных заведений именно такого понимани€ со≠знани€, которое было создано марксизмом и ленинизмом и закреплено в сталинской философии. ¬о вс€ком случае, во всей серии учебников психо≠логии, созданной под редакцией ¬. ƒружинина, сознание попало в раздел с еще более откровенным названием Ђ—труктура психикиї. » здесь четко и однозначно сказано:

Ђѕредставление о сознании возникло в философии, €вл€етс€ одним из ее основных пон€тий и означает высший уровень психической активности челове≠ка как социального существаї (ѕсихологи€, под общ. ред. ƒружинина, с. 93).

 ак видите, здесь не только откровенно за€влено, что сознание Ч это часть психики, но и еще €рче подчеркнуто, что это лишь добра€ вол€ ученых позволила сознанию существовать вообще. Ћюбопытно, в какой это ‘илосо≠фии возникло представление о €влении, которое веками называлось русски≠ми людьми русским словом сознание?

  чему € привожу эти примеры? ƒумаю, вы уже пон€ли: если исходное утверждение показывает, что под сознанием подразумеваетс€ психика, то есть работа нервной системы, то чистить нечего. —ознание, понимаемое как часть психики или приспособление к выживанию в общественно-историчес≠кой среде, не может быть предметом очищени€. ј при этом €зык определен≠но знает Ч очищение сознани€ возможно.

«начит, есть еще какое-то сознание, кроме того, что описывает класси≠ческа€ советска€ ѕсихологи€. » его придетс€ поискать. ј советское понима≠ние сознани€ Ч отбросить как не соответствующее сознанию! ћожет быть, это прозвучало резко, но вдумайтесь: если существуют два вида сознани€, как утверждают разные люди, то, веро€тней всего, кто-то из них ошибает≠с€, а существуют в действительности два разных €влени€, одно из которых действительно сознание, а второе называют так лишь по ошибке или умыс≠лу. Ќу и какое же не есть сознание?

ƒумаю, именно то, про которое сами же его хоз€ева сказали, что во≠обще-то наше сознание не совсем сознание, оно даже совсем не сознание. ќно Ч часть психики. «начит, психика.

 стати, это не значит, что они не правы. Ёто означает лишь то, что очищение невозможно. я с этим не согласен, поэтому поищу еще Ч нет ли какого-то сознани€, которое можно чистить. ј если нет такого сознани€, то что есть? „то-то же во мне очищению доступно.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1441 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћаской почти всегда добьешьс€ больше, чем грубой силой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1527 - | 1361 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.