Лекции.Орг

Теория отведений Эйнтховена: Сердце человека – это мощная мышца. При синхронном возбуждении волокон сердечной мышцы...

Макетные упражнения: Макет выполняется в масштабе 1:50, 1:100, 1:200 на подрамнике...

Назначение, устройство и порядок оборудования открытого сооружения для наблюдения на КНП командира МСВ

 

Категории:


Архитектурное бюро: Доминантами формообразования служат здесь в равной мере как контекст...


Построение спирали Архимеда: Спираль Архимеда- плоская кривая линия, которую описывает точка, движущаяся равномерно вращающемуся радиусу...


ОБНОВЛЕНИЕ ЗЕМЛИ: Прошло более трех лет с тех пор, как Совет Министров СССР и Центральный Комитет ВКП...

Юридическое и техническое обеспечение



 

Юридическое обеспечение избирательной кампании решает следующие задачи:

– подготовка юридических справок для кандидата и руковод­ства штаба;

– подготовка юридических инструкций по актуальным проб­лемам избирательной кампании (порядок агитации, контроль го­лосования и т.д.) для актива кампании;

– оперативная реакция на возникающие в ходе кампании конфликтные ситуации;

– обеспечение регистрации кандидата;

– официальное представительство кандидата в избиратель­ных комиссиях.

Юридическое обеспечение приобретает особую роль, когда кампанию приходится вести в условиях административного дав­ления. В этом случае необходим самый тщательный инструктаж всех участников команды кандидата на предмет соответствия их действий законодательству о выборах. Власть будет цепляться за любой, даже самый незначительный и безобидный повод, чтобы снять кандидата с дистанции.

К сожалению, такие поводы часто дают искренние сторон­ни­ки кандидата, которые не всегда знакомы с избирательным за­коно­да­тельством и могут из самых лучших побуждений совер­шить те или иные нарушения. В практике российских избира­тельных кампаний хватает случаев, когда канди­даты отстранялись от учас­тия в выборах из-за излишнего энтузи­азма членов своей команды. Во избежание подобных казусов не­обходим пакет юри­ди­ческих инструкций по ведению агитации и усиленный кон­троль их вы­полнения.

Естественно, соблюдение законов и инструкций в ходе кампа­нии необходимо в любом случае, а не только когда власть активно действует против кандидата. Однако когда избирательные комис­сии не имеют специальных указаний о персональном «отстреле» кандидата, они, как правило, не применяют самых жестких санк­ций, если нарушения незначительны и носят явно случайный, а не сознательный характер.

Правда, в последнее время редко какая крупная избиратель­ная кампания обходится без «юридических» скандалов и судеб­ных разбирательств. Поэтому каждому кандидату (и в первую очередь кандидату, против которого может быть использован адми­нист­ра­тивный ресурс) сегодня необходимо иметь в составе своего шта­ба квалифицированного юриста.

Поскольку в задачу нашей книги не входит детальный разбор законодательства о выборах, в данном параграфе мы ограничимся лишь несколькими краткими замечаниями.

Российское законодательство часто критикуют за много­чис­ленные прорехи и за отсутствие достаточной регламентации про­цесса предвыборной агитации. На наш же взгляд, оно страдает прямо противоположным недостатком: предвыборная агитация в России слишком зарегламентирована, что дает власти весьма большие возможности для снятия неугодных кандидатов с дистан­ции. В первую очередь это относится к той части законов, которая определяет порядок финансирования избирательной кампании.

В соответствии с законом, количество средств, которые кан­дидат может израсходовать на свою избирательную кампанию, жест­ко ограничивается. Сделано это вроде бы из благих побуж­дений, чтобы создать кандидатам «равные возможности» и вос­препятствовать приходу к власти «денежных мешков». При этом максимальная сумма затрат практически всегда устанавливается меньшей, чем требуется для проведения среднестатистической достаточной кампании (см. §1.4). В результате большинство кан­дидатов просто не могут уложиться в лимиты, отведенные им за­коном. Они вынуждены скрывать часть своих затрат и тем самым ставить себя под угрозу быть отстраненными от выборов.

Мы считаем, что попытка уравнять кандидатов через огра­ниче­ние их избирательных фондов – далеко не самая эффек­тивная норма в действующем законодательстве о выборах. Ведь к основ­ным ресурсам кампании относятся не только денежные средства, но также время, команда и в первую очередь личность кандидата (в частности, когда указанная «личность» актив­но под­держи­ва­ется властью и может использовать адми­ни­стра­тив­ный ресурс). Если уж уравнивать кандидатов, то уравнивать по всем видам ресурсов: предоставить каждому одинаковые ру­ководящие долж­ности, дать в их распоряжение одинаково силь­ные партий­ные структуры и т.д. Если же регулировать лишь объем денежных средств, то вместо равенства узаконивается неравенство канди­да­тов. Действительно, в соответствии с прин­ципом размена ос­нов­ных ресурсов (§1.4), наличие у одного из кандидатов ресур­са влас­ти может быть частично ском­пен­си­ровано большими денеж­ными средствами, которыми рас­по­ла­гают другие кандидаты. Ог­ра­ниче­ние затрат на кампанию бло­кирует эту возможность.

Так же не выдерживают критики и опасения, что если не огра­ни­чить затраты кандидатов на выборах, то победит тот, у кого боль­ше денег. Хотя такое представление широко укоренилось в массовом сознании, сложившая на сегодняшний день практи­ка его никак не подтверждает: в российских избирательных кампа­ниях отнюдь не наблюдаются постоянные победы «денежных меш­ков». Зато доминирование кандидатов, обладающих ресур­сом власти, просматривается вполне отчетливо.

То же самое можно сказать и о других аспектах избира­тель­но­го законодательства, которые якобы должны обеспечить из­бира­те­лям более свободный и честный выбор: детальной регла­мен­та­ции времени и форм агитации; требования указывать иму­щест­вен­ное положение кандидатов и т.д. В настоящее время пе­ре­чис­ленные положения довольно часто применяются для от­стра­нения кандидатов от выборов. Однако нам не известно ни одного случая, когда бы на их основании был бы снят кандидат, поддер­живаемый властью. И наоборот – все кандидаты, которых от­странили от выборов на указанных основаниях, вызывали по тем или иным причинам неудовольствие властей. Так что на прак­тике попытки сделать выборы более свободными путем детальной рег­ла­мента­ции избирательных кампаний дают прямо противо­полож­ный ре­зуль­тат: выборы становятся все более управляемыми свер­ху через использование административного ресурса.

Что касается имеющихся в законодательстве ограничений на использование ресурса власти, то они ничего кроме улыбки не вызывают. Крайне наивно думать, что если вновь баллоти­рую­щий­ся губернатор уйдет в отпуск во время избирательной кампа­нии (как того требует закон), то он сразу же потеряет админист­ративные рычаги. Или что во время выборов в законодательные органы тот же губернатор не найдет возможности поддержать угодных ему кандидатов, даже если закон запрещает ему такую поддержку.

Например, на выборах в Московскую городскую ду­му в 1997 г. Ю.Лужков открыто агитировал избирателей за ряд сво­их проте­же. Ну и что Московская избирательная комиссия могла ему сде­лать (даже если бы и осмелилась)? Отстранить от вы­боров в Мос­ковскую Думу? – Ю.Лужков в них и не участ­вовал. Отстранить кандидатов, за которых агитировал Ю.Лужков? Но ведь канди­да­ты не виноваты, если кто-то агитирует за них с на­рушением зако­на. В конце концов, московский избирком вы­нес Ю.Луж­кову офи­циальное замечание, что поддерживая опре­де­лен­ных кандидатов в Мосгордуму, он нарушает закон. Пози­ция из­биркома была са­мым широким образом освещена в москов­ских СМИ, в результа­те чего до избирателей еще раз довели, что Ю.Луж­ков под­дер­жи­вает таких-то и таких-то кандидатов.

В общем, кандидат, против которого направлен администра­тивный ресурс, оказывается как бы между двух огней. С одной стороны, он должен максимально интенсифицировать свою кам­па­нию (и, следовательно, увеличивать затраты). С другой сторо­ны, он тем самым ставит себя под удар закона о выборах, ограни­чи­вающего объем затрат. Пройти кампанию в таких условиях без по­мощи квалифицированных юристов невозможно.

В заключениемы кратко обозначим основные юридические «мины», на которых наиболее часто подрываются кандидаты, и о которых должен знать каждый избирательный технолог.

1. Нарушение порядка финансирования: превышение объема затрат и оплата предвыборной агитации помимо избирательного фонда. Как мы уже говорили, эта составляющая избирательного законодательства наиболее часто используется против канди­датов, неугодных власти. Надо быть готовым к самым немыс­лимым придиркам в этой области (например, вас могут спросить, из каких средств оплачена бумага, на которой написано ваше заявление о согласии баллотироваться).

2. Нарушение сроков и порядка ведения предвыборной аги­тации.

3. Ошибки в указании имущественного положения (если, упа­си Бог, на вас записана пара акций, о которых вы давно забыли, вас могут отстранить за сокрытие собственности).

4. Отказ в регистрации под предлогом фальсификации подпи­сей в поддержку кандидата. На этом мы уже останавливались в п. 3.4.7. Отметим, что иногда подписи неугодных власти кан­дида­тов проверяют путем посылки наряда милиции по адресу изби­рателя и учинения ему допроса с пристрастием. Тут даже на самом деле подписавшийся гражданин может испугаться и сказать, что он ничего не подписывал. Поэтому, как мы уже говорили, канди­дату, который работает против административного ресурса, бе­зопас­нее регистрироваться через залог.

Техническое обеспечение избирательной кампании выделяют в самостоятельное направление, чтобы максимально разгрузить ведущих сотрудников штаба от решения чисто хозяйственных вопросов. В ведении руководителя этого направления (управляю­щего делами штаба) находятся помещения, мебель, оргтехника, связь, транспорт, канцелярские принадлежности как централь­ного, так и территориальных штабов. В техническое обеспечение кампании входят и такие службы, как секретариат, канцелярия и экспедиция штаба, а также служба безопасности.

Одновременно с обеспечением работы штабов техническая служба обычно отвеча­ет также за техническую сторону органи­зации массовых меро­прия­тий.

 

 





Дата добавления: 2015-09-20; просмотров: 183 | Нарушение авторских прав


Похожая информация:

  1. II. НОРМАТИВНОЕ ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ УЧАЩИХСЯ
  2. III. Учебно-материальное обеспечение
  3. III.4. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
  4. IV. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
  5. V УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
  6. V. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов
  7. VI Материально-техническое обеспечение дисциплины
  8. VI. Материально-техническое обеспечение дисциплины
  9. VI. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины (модуля)
  10. VII. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
  11. XII. Обеспечение безопасности полетов при обслуживании воздушного движения
  12. Административная юстиция. Особенности судебного разбирательства. Обеспечение состязательности сторон в судебном рассмотрении


Поиск на сайте:


На сайте можно прочитать про:

Теория отведений Эйнтховена: Сердце человека – это мощная мышца. При синхронном возбуждении волокон сердечной мышцы...

Макетные упражнения: Макет выполняется в масштабе 1:50, 1:100, 1:200 на подрамнике...


© 2015-2017 lektsii.org - Контакты

Ген: 0.006 с.