Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Стратегия кампании и активность избирателей




 

Когда говорят о проблеме активности избирателей, как пра­ви­ло, имеют в виду различные способы повышения их явки на выборы.

Нам такой взгляд на вещи всегда представлялся несколько странным. Создается ощущение, что, помимо агитации за кан­дидата, необходимо еще и сагитировать избирателей явиться на выборы. Но имеет ли смысл бороться за повышение явки «вооб­ще», если избиратели придут и проголосуют за конкурентов? Если не удается убедить избирателей прийти на выборы и проголо­совать за соответствующего кандидата, то как убедить их просто прийти на выборы, безотносительно к тому, за кого голосовать? Ведь это гораздо сложнее. И стоит ли, в свете сказанного, тратить время и другие ресурсы кампании, которых всегда не хватает, на решение такой задачи, как явка избирателей? Не лучше ли просто сосредоточиться на агитации за своего кандидата – естественно, убеждая при этом его сторонников не отсиживаться дома, а прий­ти на выборы и проголосовать?

Все становится на свои места, если правильно сформулиро­вать проблему: вместо «борьбы за явку избирателей вообще» говорить о явке своих избирателей. В этом случае она сразу теряет всю таинственность и превращается в тактическую задачу, типич­ную для любой избирательной кампании.

Явка избирателей падает в нескольких случаях. Иногда они не приходят голосовать, считая результаты выборов запрограммиро­ванными: их кандидату все равно гарантировано поражение (или победа). Иногда активность падает вследствие общего разочаро­вания в политике и политиках («все вы одинаковые: голосуй, не голосуй – все одно!»). Бороться с такими ситуациями следует на уровне тактики, а не стратегии: в первом случае убеждать своих сторонников, что не все потеряно (или не все так хорошо); во вто­ром – что наш кандидат как раз не такой, как все другие (что, кстати, является предметом любой избирательной кампании бе­зотносительно к проблеме явки избирателей).

Возможны и всякие редкие случаи, вроде борьбы за явку сто­ронников конкурентов, чтобы выборы не сорвались из-за отсут­ствия избирателей. Однако подобная экзотика также не отно­сится к стратегическим проблемам кампании.

Тем не менее активность избирателей весьма существенно влияет и на стратегию избирательной кампании, но вовсе не через проблему явки. Главное в другом: в зависимости от степени актив­ности избирателей могут трансформироваться мотивы, которыми они руководствуются при голосовании.

В стратегическом плане принципиален случай, когда актив­ность избирателей падает вследствие потери у них интереса к вы­борам данного уровня. Это происходит, как правило, когда речь идет о выборах в орган, от которого, по мнению избирателей, мало что зависит, а избирательная кампания проходит скучно, без ин­триги и ярких событий. Описанная ситуация характерна, в част­ности, для выборов в местные и региональные законодательные органы. Аналогичные условия возникают, когда одновременно проходит несколько выборов в различные органы власти, и «ме­нее интересные» теряются на фоне «более интересных». Харак­терно, что в последнем случае явка вовсе не снижается: избира­тели придут участвовать «в интересных» выборах, а заодно по­участвуют и в «неинтересных».

В результате формируются так называемые выборы со сла­бым содержанием. Чтобы достучаться до избирателей в ходе таких выборов, надо обладать исключительно мощным положи­тельным образом, что встречается довольно редко. Обычный же положи­тель­ный образ, вполне действенный в условиях содер­жательной кампании, на выборах со слабым содержанием будет просто не замечен даже своими потенциальными сторонниками, которые, в свою очередь, потеряв нужного им кандидата, пе­рейдут в катего­рию подвижных избирателей.

Именно в этом суть стратегической трансформации моти­вов голосования избирателей на выборах со слабым содержанием: начинают рассасываться базовые электораты (прежде всего лич­ностно ориентированные) и резко возрастает относительное число подвижных избирателей. Наряду с увеличением количест­ва подвижных избирателей меняются и некоторые их свойства: ос­лабевает интерес к новым фигурам и чувствительность к ди­нами­ке рейтинга кандидатов. Так что эффект «медового месяца» в ходе выборов со слабым содержанием становится практически нереа­лизуемым. Вообще говоря, от обычной подвижности из­бирателей в описанной ситуации остается, пожалуй, лишь по­вышенная зави­симость результата их голосования от интен­сив­ности рекламы.

Самое нелепое, что можно только придумать, оказавшись в ситуации выборов со слабым содержанием – это начать бороться с проблемой в лоб и разъяснять избирателям важность органа, в который проводятся выборы и важность самих выборов. Кан­дидат рискует предстать перед избирателями в качестве зануды, изре­кающим абстракции, которые никакого отношения к реаль­ной жизни не имеют. Вряд ли есть смысл упорно убеждать людей, как необходимо разделение властей, и какую большую роль дол­жны играть законодательные органы, и как важно принимать пра­вильные законы, если каждый день реальная жизнь демонстри­рует нечто противоположное: законы действуют так, как скажет исполнительная власть; и все это происходит при полном непро­тивлении законодателей.

Хотим быть понятыми правильно. Мы ни в коей мере не возра­жаем против просветительской работы, даже наоборот, считаем ее необходимой и полезной. Просто в рассматриваемом случае (как, кстати, и в подавляющем большинстве других) просвещение избирателей во время кампании никак не помогает достичь успе­ха на выборах.

И самое главное: перед тем, как начать бороться за придание выборам содержательного характера, следует ясно понять: а стоит ли вообще это делать? Ведь в некоторых случаях слабое содержа­ние выборов не только не препятствует достижению победы, но напротив, весьма этому способствует.

В первую очередь это относится к кандидатам, базовый элек­торат которых политически ориентирован и достаточно велик. Отсутствие у выборов достаточного содержания сильнее ударит по их личностно ориентированным конкурентам, поскольку базо­вый электорат последних в гораздо большей степени подвержен эрозии. Далее, слабое содержание выборов объективно выгодно кандидатам, изначально обладающим сверхмощным положитель­ным образом, поскольку на их фоне будут теряться другие кан­дидаты, а приглядываться к ним при отсутствии у избирателей интереса к выборам никто не будет.

Наконец, слабое содержание выборов сработает не в минус, а в плюс, если кандидату удастся реализовать одну из типовых стратегий с минимальным содержанием, которое легко доносится до избирателей даже в условиях отторжения ими предвыборной информации. В этом плане являются весьма эффективными уже описанные выше кампании «на отождествление», когда кандидат выступает в качестве представителя популярного в округе лидера. Избиратели начинают голосовать по принципу: «хотя мне этот кандидат и не нужен, он нужен уважаемому мной человеку». Кам­пания кандидата получает вполне осмысленное содержание, что, при бессодержательности кампаний конкурентов, с высокой ве­роятностью обеспечивает победу. Характерным примером яви­лись выборы в Московскую городскую Думу 1997 г., когда прямая поддержка кандидата со стороны Ю.Лужкова практически гаран­тировала выигрыш избирательной кампании.

Не менее эффективной оказывается в рассматриваемой си­туации и «кампания одной темы», которая описывается в следую­щем параграфе.

Если в условиях выборов со слабым содержанием не удается применить ни одну из описанных выше стратегий, единственно возможным средством остается рекламный подход. Кампания сводится к предельному массированию рекламы с целью бук­вально вколотить в головы избирателей фамилию кандидата. Реа­ли­зация таких кампаний не предполагает полного отказа от содер­жательной части (т.е. формирования положительного об­раза кандидата), но при этом содержание перестает играть роль некой позитивной информации, которую следует донести до избира­те­лей (скорее всего, этого сделать не удастся), но лишь вносит неко­торый порядок в рекламу. Кампания становится доро­гой и риско­ванной. Все время существует опасность, что один из конку­рентов нащупает содержательную стратегию и поставит вас в весьма неприятное положение.

Авторам приходилось проводить подобные кампании и ощу­щение от них, надо откровенно сказать, остается самое муторное: максимум нервотрепки при минимуме творческого удовлетворе­ния. Тем не менее, жизнь диктует свои законы, и когда другого выбора не остается, приходится строить кампанию исключитель­но на тактике и рекламном подходе.

Иногда поведение избирателей при выборах со слабым содер­жанием становится настолько непредсказуемым, что в ходе кам­пании начинают происходить прямо-таки удивительные вещи.

В 1996 г. в Калининградской области одновременно с выбора­ми губернатора выбиралась и областная Дума. Как мы уже отме­чали, избиратели вообще не склонны особо серьезно относиться к выборам в региональные представительные органы, а здесь они вдобавок совершенно потерялись на фоне выборов губернатора. Можно сказать, что в описываемом случае реализовались выборы со слабым содержанием в самом чистом, дистиллированном виде.

Часть Думы выбиралась по партийным спискам, и одна из групп кандидатов выставила список под названием «Объединение сторонников А.Лебедя, С.Федорова и С.Глазьева». Практически никакой кампании эта группа не проводила. Тем не менее она одержала блестящую победу. Сработала фамилия А.Лебедя в из­бирательном бюллетене, тем более что выборы совпали со скан­дальным уходом генерала из Совета безопасности.

Пикантность ситуации состояла в том, что на самом деле ника­кого отношения к А.Лебедю кандидаты из этого списка не имели. Причем у генерала были в Калининградской области свои пред­ставители, выражавшие вполне естественное возмущение по по­воду самозванцев. Однако на все протесты был получен весьма ре­зонный ответ: «А мы никому и не говорим, что мы люди А.Лебедя и что А.Лебедь нас поддерживает; мы – его сторонники, а быть сторонниками генерала нам не вправе запретить никто, даже сам генерал».

Понятно, что описанный случай представляет собой типичную кампанию на отождествление; точнее даже не кампанию, а фокус на отождествление, потому что никакой избирательной кампании практически не велось. Однако вряд ли бы такой фокус прошел, отнесись избиратели к выборам в Думу сколько-нибудь серьезно. Но поскольку эти выборы проходили со слабым содержанием, то вся предвыборная информация, в том числе протесты представи­телей А.Лебедя, пропускалась мимо ушей, и люди начали задумы­ваться, за кого голосовать, только получив в руки избирательный бюллетень. Здесь-то фамилия А.Лебедя и сработала.

В заключении отметим еще одну важную особенность выбо­ров со слабым содержанием. По ходу избирательной кампании они иногда могут трансформироваться и неожиданно приобрести содержательный характер. Это происходит в случае, если канди­датам и СМИ через интенсивную рекламу удается совместными усилиями раскачать ситуацию и все же вызвать у избирателей интерес к происходящим выборам. То же самое происходит, если кампания сопровождается громкими скандалами (например, как кампания по выборам в Законодательное собрание в Санкт-Пе­тербурге в конце 1998 г.). Кандидат и менеджер кампании должны постоянно быть готовы к такому повороту и к ведению полноцен­ной – в смысле содержания – избирательной кампании.

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-09-20; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 524 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Студенческая общага - это место, где меня научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. А майонез - это вообще десерт. © Неизвестно
==> читать все изречения...

2375 - | 2322 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.008 с.