Понятие организационно – правовых форм юридических лиц и их закрепление в ГК Украины

Термин «организационно-правовая форма юридического лица» достаточно широко используется в ГК Украины (в частности в ст. 83, ч. 4 ст. 89, ч. 1 ст. 90, ч. 1 ст. 108), однако само понятие не раскрывает.

В законодательстве Украины понятие организационно-правовой формы закреплено лишь на уровне подзаконного нормативно-правового акта и не содержит исчерпывающего перечня правовых критериев, являющихся его содержанием. Так, в Приказе Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики «Об утверждении национальных стандартов Украины, национальных изменений в межгосударственный стандарты, внесении изменений в указ Госпотребстандарта Украины от 31 марта 2004 г. № 59 и отмене нормативных документов» под организационно-правовой формой хозяйствования понимается, форма осуществления хозяйственной (в том числе предпринимательской) деятельности с соответствующей правовой основой, которая определяет характер отношений между учредителями (участниками), режим имущественной ответственности по обязательствам предприятия (организации), порядок создания, реорганизации, ликвидации, управления, распределения полученной прибыли, возможные источники финансирования деятельности и тому подобное[335].

В свою очередь в научной литературе отсутствует единство подхода к определению содержания организационно-правовой формы.

Одни авторы (И.Н. Кучеренко, С.Э. Жилинский, Мартемьянов), определяя такую содержательную сторону анализируемого понятия, исходят из установления неких признаков, характеризующих данное правовое явление: существенных и не существенных; имущественных и организационных; сущностных и правовых.

Так, И.Н. Кучеренко под организационно-правовой формой юридических лиц частного права понимает совокупность установленных в законодательстве существенных (характерных только для конкретной организационно-правовой формы) и не существенных (характерных для определенной группы организационно-правовых форм или таких, которые могут быть изменены в зависимости от вида деятельности юридического лица и иных, определенных в законе обстоятельств) признаков, которые дают основание отличать один вид юридических лиц от других.

К существенным признакам организационно-правовой формы юридических лиц частного права могут быть отнесены лишь те, которые по своему содержанию являются гражданско-правовыми, в частности виды объектов права собственности участников, а в случае отсутствия таких объектов – право на получение имущества после ликвидации юридического лица, имущественные обязательства, исполнение которых имеет право требовать юридическое лицо от учредителя (участника) и вид ответственности последних по обязательствам юридического лица (ограниченная, дополнительная, полная).

Признаками организационно-правовой формы не могут быть цель, вид (предмет) деятельности, способы их осуществления, порядок формирования и распоряжения имуществом. Именно поэтому И.Н. Кучеренко отмечает, что нельзя признать самостоятельными организационно-правовыми формами юридических лиц частного права такие виды юридических лиц, как предприятия, объединения предприятий, производственные, обслуживающие и банковские кооперативы, самоуправляющиеся организации, товарные биржи, кредитные союзы, организации работодателей и некоторые другие объединения юридических и (или) физических лиц[336].

С.Е. Жилинский считает, что организационно-правовая форма воплощает сущностные и правовые признаки, являющиеся общими для юридических лиц – предпринимательских организаций различных видов – которые можно свести к двум группам: (1) признаки, которые отображает организационную связь юридического лица с правом и законодательством; и (2) признаки, отражающие имущественный статус юридического лица[337].

В.С. Мартьмьянов, говоря об организационно-правой форме, указывает на совокупность имущественных и организационных отличий, способов формирования имущественной базы, особенностей взаимодействия собственников, учредителей, участников, их ответственности один перед другим и контрагентами[338].

Другие исследователи (Е.Р. Кибенко, Д.В. Задыхайло, Н.А. Саниахметова), определяя организационно-правовую форму, идут по пути выделения определенных правовых параметров, на которые необходимо обращать внимание при выборе организационно-правовой формы.

Так, по мнению Е.Р. Кибенко, среди наиболее важных параметров необходимо указать следующие: процедура создания общества (длительность, стоимость, технические барьеры – зависимость от третьих лиц); законодательные ограничения круга участников; состав учредительных документов, порядок внесения в них изменений; требования законодательства к капиталу (минимальный размер, порядок формирования, виды вкладов, поддержание размера собственного капитала); правовой режим имущества (возможность выдела доли участника); правовой статус участника общества (права, обязанности, ответственность по обязательствам общества); публичность деятельности, порядок реорганизации и ликвидации и др[339].

Д.В. Задыхайло определяет организационно-правовую форму как комплексную правовую характеристику отношений, возникающих по поводу создания, функционирования и ликвидации юридического лица и, которая включает в себя такие параметры как характер взаимоотношений между учредителями в процессе создания и управления организацией; правовой режим имущества, закрепленного за организацией, характер имущественной ответственности учредителей по обязательствам учреждённой ими организацией и др.

В свою очередь Н.А. Саниахметова отмечает, что «организационно-правовая форма определяет особенности правового режима деятельности субъекта, что имеет важное значение и непосредственно воздействует на интересы его контрагентов, поскольку определяет, в частности, возможность взыскания по долгам субъекта, обращения требований к его участникам и т.п. Эта категория является определяющей для характеристики объекта прав, обязанностей, предела ответственности конкретного субъекта предпринимательской деятельности»[340].

Анализируя высказанные мнения об организационно-правовой форме юридического лица, следует отметить, что необходимо выработать единый системный подход в определении содержания организационно-правовой формы. А потому все вышеперечисленные мнения авторов заслуживают своего внимания, каждый из исследователей прав, так как указывает на установленный в законодательстве перечень правовых признаков конкретной организационно-правовой формы и те, которые не являются характерными для конкретной организационно-правовой формы, но которые дают общее представление о конкретном виде юридического лица[341].

Таким образом, под организационно-правовой формой юридического лица следует понимать некую совокупность организационных и правовых признаков, выделяющихся в системе общих признаков юридического лица, и отличающих данную группу юридических лиц от всех остальных.

Данное понятие имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как позволяет ориентироваться в большом разнообразии юридических лиц. Это особенно важно при выборе организационно-правовой формы при создании юридического лица или при реорганизации (путем преобразования).

ГК устанавливает организационно-правовые формы только для таких видов юридических лиц как юридические лица частного права (ч. 3 ст. 81), а такие лица согласно ч. 1 ст. 83 могут создаваться только в форме обществ, учреждений и в других формах, установленных законом. Однако далее не приводит никакой системы видов организационно-правовых форм.

В то же время каждая из организационно-правовых форм юридических лиц частного права может иметь свои виды, особенности правового статуса которых также устанавливаются законом (ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 85 ГК). При этом законодатель устанавливает, что положения главы 7 ГК «Общие положения о юридическом лице» применяются ко всем обществам и учреждениям, если иные правила для отдельных видов обществ и учреждений не установлены законом (ч. 4 ст. 83 ГК).

По сути ст. 83 ГК называет только две организационно-правовые формы учреждения и общества. И если относительно учреждения можно сказать, что такая организационно-правовая форма может существовать в реальности, то относительно общества такой вывод сделать нельзя, поскольку не существует юридического лица, созданного просто в форме общества[342]. Они в свою очередь подразделяются на предпринимательские и непредпринимательские (ст. 84, 85 ГК), а предпринимательские – на хозяйственные общества и производственные кооперативы (ст. 84 ГК). Что же касается хозяйственного общества, оно также в реальности, как и «общество», является организационно-правовой формой, которая также не существует, а объединяет такие организационно-правовые формы как акционерное общество, общество с ограниченной и дополнительной ответственностью, полные и коммандитные общества, которые существуют в реальности. То же самое можно сказать и в отношении кооператива, который в реальности может существовать только либо как производственный (относится к предпринимательским обществам), либо как потребительский (относится к непредпринимательским обществам).

Таким образом, выходит, что одна организационно-правовая форма является объединяющей для других организационно-правовых форм. В связи с чем, И.Н. Кучеренко предлагает для построения системы организационно-правовых форм юридических лиц частного права ввести такое понятие как системообразующая организационно-правовая форма, к которой предлагает отнести общество, хозяйственное общество и кооператив[343].

Практическое значение этого понятия состоит в том, что изменение организационно-правовой формы означает прекращение юридического лица с правопреемством (ст.ст. 104, 108 ГК), а другие изменения в организации и правовом статусе таких последствий не влекут[344].

В то же время И.Н. Кучеренко[345] отмечает, что, если буквально толковать нормы ГК Украины, то можно сделать вывод о том, что других организационно-правовых форм юридических лиц частного права, кроме обществ и учреждений, не существует. Одновременно ст. 108 ГК устанавливает, что преобразованием юридического лица является изменение его организационно-правовой формы, при этом никто из этого не делает вывод о том, что преобразование может быть только путем преобразования учреждения и общества и наоборот. А потому, как определяет данный автор, никто не будет отрицать того, что, например, преобразованием, то есть изменением организационно-правовой формы юридического лица, является преобразование производственного кооператива в акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью.