Типы политической культуры. Политические культуры различных эпох и обществ наряду со специфическими чертами содержат и много общего

 

Политические культуры различных эпох и обществ наряду со специфическими чертами содержат и много общего, что позволяет их типизировать, то есть соотносить с определенным типом политической культуры как некой теоретической моделью, включающей в себя ряд определенных признаков.

Существует множество типологий политических культур. Широко известна типология, предложенная в 1963 г. американскими исследователями Г. Алмондом и С. Вербой. Они выделили три типа политической культуры:

1. Патриархальная (провинциалистская) политическая культура. Для нее характерно отсутствие интереса граждан к политике. Они проявляют интерес только к повседневным делам в рамках их непосредственного окружения.

2. Подданническая политическая культура. Она характеризуется пассивным отношением к политической жизни при осознании значимости политических институтов и наличии определенного (позитивного или негативного) к ним отношения.

3. Активистская политическая культура. Этой культуре свойственна отчетливая ориентация граждан на активную роль в политической системе, независимо от положительной или отрицательной ее оценки. Этот тип характерен для развитых демократических обществ с образованным населением и возможностями для политической деятельности масс.

В чистом виде указанные выше типы встречаются редко. Отсюда возможно наличие промежуточных типов. Это патриархально-подданнический, подданнически-активистский, патриархально-активистский типы культуры.

Кроме этого по разным основаниям выделяют следующие типы культуры: тоталитарный, авторитарный, демократический, архаический, элитарный, представительский, высокой гражданственности и др.

Типы политической культуры часто выделяют по цивилизационному признаку. Так И.А. Василенко выделяет пять основных типов политической культуры: конфуцианско-буддийский, индо-буддистский, исламский, западный, православно-славянский (см.: Василенко Н.А. Политология: Учебник. – М., 2004.- С.150-229).

Представляет интерес деление на политическую культуру Запада и Востока. Здесь отмечаются следующие различия.

 

Запад

Восток

Власть обусловлена превосходством одного человека над другим. Политика – это конфликтная деятельность, где все равны перед законом. Индивид – главный субъект политики. Государство служит индивиду и обществу.   Тяготение личности к сложным формам организации политической жизни. Рациональное отношение к политическим институтам и лидерам. Осознание необходимости контроля над ними. Приоритет общегосударственных законов над частными нормами. Понимание различия между моральной и правовой мотивацией в действиях

Божественное происхождение власти вне зависимости от достоинств людей. Политика – средство утверждения гармонии, занятие для избранных. Государство – главный субъект в политике. Индивид выступает лишь как часть какой-либо общности. Стремление к упрощению политического процесса.   Обожествление власти. Отсутствие убежденности в необходимости контроля над нею.   Приоритет местных установлений и нравственной мотивации

 

 

Особенности политической культуры

Российского общества

 

К особенностям политической культуры российского общества можно отнести ее следующие черты:

– расколотость, наличие многих субкультур;

– отсутствие общенациональных идеалов, общей «российской мечты»;

– неразвитость способностей к самоорганизации и самоуправлению, что делает крайне слабым гражданское общество;

– преувеличение роли государства в политической жизни;

– персонифицированное восприятие власти, недооценка представительных органов;

– приоритет ценностей порядка и стабильности перед правами и свободами индивидов;

– поиск харизматических лидеров («спасителей отечества»);

– нежелание и неготовность масс контролировать власть;

– патернализм;

– преобладание эмоционального начала над рациональным;

– избыточный морализм, пренебрежение к правовым методам регулирования отношений в сфере политики

– стремление к силовому решению проблем, нежелание идти на компромиссы;

– отрицательное отношение к политической конкуренции, отсутствие установки на честное политическое соперничество;

– слабая партийная идентификация и сакрализация центров власти, низкая ответственность перед политическими партнерами (см.: Соловьев А.И. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. – 2007.- № 8. – С.6)

– преобладание у большинства населения патриархально-подданнического типа культуры;

– близость к политической культуре Востока.

Исследователи отмечают, что за последнее десятилетие имела место определенная деградация политической культуры населения России. Протестная политическая культура начала 90-х годов стала сменяться привычной для большинства россиян, как и в целом традиционных обществ, подданнической политической культурой. Ее иногда называет культурой «наблюдателей», «сторонних зрителей» (см.: Карпова Н.В. Особенности формирования политической культуры в условиях российских трансформаций // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2007. - № 4. – С.63).

Ряд исследователей пишут о заинтересованности нынешней власти в поддержании именно этого типа культуры (см.: Соловьев А.И. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. – 2007.- № 8. – С. 10 -11).

Для успешного функционирования современных политических институтов и политической системы общества в целом необходимо воспитание масс в духе активистской культуры и смещение отечественной политической культуры в сторону политической культуры Запада.

 

Литература (основная)

Зеркин, Д.П. Основы политологии: курс лекций / Д.П. Зеркин. – Ростов н/Д, 1999. – Лекции 14.

Мухаев, Р.Т. Политология: учеб. для вузов / Р.Т. Мухаев. – М., 2000. – Тема 14.

Пугачев, В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учеб. для студентов вузов / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. – М., 2001. – Гл. 17.

Прокопов, М.В. Политология: курс лекций / М.В. Прокопов. – М., 2000, 2002. – Гл. 13.

Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии: учеб. для студентов вузов / А.И. Соловьев. – М., 2001. – Гл. 18.

Шилов В.Н. Политология: конспект лекций / В.Н. Шилов, В.Ф. Чуркин. – Белгород, 2002. – Тема 9.

Шилов, В.Н. Политология: конспект лекций. – http://sdo.bsu.edu.ru/Resource/. – Тема 9.

 

Литература (дополнительная)

Ермоленко, Т.Ф. Патернализм в политической культуре России // Российская историческая политология / Т.Ф. Ермоленко. – Ростов н/Д, 1998. – Гл. 9.

Зимон, Г. Заметки о политической культуре в России / Г. Зимон // Вопросы философии. – 1998. – № 7.

Мисюров, Д.А. Политическая символика: между идеологией и рекламой / Д.А. Мисюров // Политические исследования. – 1999. – № 1.

Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России. // Социально-политический журнал. – 1998. – № 1.

 

Темы докладов и рефератов

 

1. Политическая символика.

2. Патернализм в политической культуре России.