Предупреждение и разрешение конфликтов находится, и это совершенно очевидно, в распоряжении власть имущих. Любая политическая инстанция, обладающая монополией на законное принуждение (насилие), порождена необходимостью справляться с конфликтами. Для этого она наделена властью, финансами, силовыми структурами. Власть, не справившаяся с конфликтами, неизбежно терпит поражение.
Сдерживающими факторами конфликтов в политической области, средством их предупреждения является высокий уровень социально-экономического развития и политической культуры общества, а также доверие к власти и закону.
Важно отметить и искусство политического маневрирования как средство предупреждения конфликта. Поистине, мудро то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда оно не может удовлетворить их нужды, и ведет дело таким образом, чтобы любое зло смягчено было надеждой: а это не так уж трудно, ибо, как отдельные лица, так и целые партии, весьма склонны тешить себя надеждами или хотя бы заявлять о них вслух, если сами уж не верят".
Конфликт не возникает вдруг. Причины его накапливаются, зреют иногда довольно длительное время. В процессе вызревания конфликта можно выделить несколько ступеней:
1) скрытая стадия, обусловленная неравным положением двух (в простом варианте) групп в сферах "иметь" и "мочь", охватывающих все аспекты жизненных условий. Главная причина возникновения скрытого конфликта - это стремление людей к улучшению своего статуса и к превосходству;
2) стадия напряженности. Она может быть нулевой, средней степени и высокой;
3) стадия антагонизма, как следствие высокой напряженности, особенно при сочетанииее структурной и конъюнктурной разновидностей;
4) несовместимость, как четвертая стадия конфликта, также является следствием высокой напряженности, это, собственно, конфликт.
Конфликт может быть прерван на любой из стадий, на определенное время или окончательно, если будет изжита коренная причина.
Принято считать, что разрешение конфликтов - это, как в дипломатии, "искусство возможного", когда неудачи объясняют скорее ложностью ситуации, невозможностью ее преодоления, нежели неправильными действиями. Разрешение конфликта - дело довольно сложное.
Разрешение конфликта может идти различными путями. При определенных условиях это может произойти как бы самопроизвольно, когда предмет конфликта стихийно исчезает.
Каковы же конкретные методы?
Во-первых, это метод избегания конфликта. В качестве примера могут служить следующие действия: уход с политической арены того или иного политического деятеля (добровольно), угроза ухода; увольнение с работы по собственному желанию, если тот или иной работник не может сработаться с руководством или с коллегами; эмиграция из страны; избегание встреч с "противником"; семейно-брачный развод и др.
Второй метод разрешения конфликта - это его отрицание или подмена. Это такой способ отношения к конфликту, когда дают ему тлеть и перемещают в другую плоскость, в другую область. Например, фразеология политических деятелей, ведущих избирательную кампанию, носит нередко, отпечаток нигилизма. Чтобы победить, политику, нужно "набрать" максимум голосов, по необходимости удовлетворяя разные категории населения в их, далеко не полностью, совпадающих интересах, в силу чего он должен избегать четкой позиции по реальному конфликту, и пытаться, насколько возможно, подменять понятия, говоря о разногласиях, руководствуясь при этом такими сценариями, которые способствуют более широкому объединению, ведут к согласию между политическими субъектами.
Третий метод. Нередко конфликт разрешается методом конфронтации. Последняя обязательно выдвигает на авансцену политики явно неразрешимый антагонизм во всей его грубой неприкрытости. Конфронтация же ведет к кризису и поражению данного режима, его исчезновению (революция в России в 1917г. и финал перестройки в 1991 году в СССР).
Четвертый метод разрешения конфликта можно назвать как способ его откладывания. Это своего рода оставление победителю в его полное владение своей территории, сдача своих позиций. Сдача на "милость победителя" - действие довольно распространенное в практике, особенно политической борьбы и в межличностных отношениях. В то же время следует отметить тот факт, что сторона, сдавшая свои позиции, по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу, как правило, делает попытку вернуть утраченное в прошлом.
Пятый метод урегулирования конфликта - примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника. Это своего рода примирительная процедура, добрые услуги, посредничество. В роли посредника могут выступать согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, отдельные политические деятели или страны в межгосударственных конфликтах.
Шестой метод разрешения конфликта - третейское разбирательство или арбитраж. Стороны добровольно передают свой спор для разбирательства третьей стороне, решение которой является обязательным для обеих сторон. Арбитры при разборе строго руководствуются общепризнанными нормами международного права, конституцией страны, нормами договоров, в которых участвуют обе стороны. Как средство мирного разрешения конфликта, третейское разбирательство известно с древнейших времен. Судебное разбирательство - как средство мирного разрешения конфликта - идентично третейскому.
Переговоры - седьмой метод разрешения конфликтов. Переговоры необходимы, чтобы избежать применения насилия, и они возможны, когда между сторонами имеется хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов. Переговоры на международном уровне подчиняются особым правилам, потому что на них сходятся такие субъекты права, которые не имеют между собой обязательных отношений и друг другу не подчиняются. Внутренние переговоры отражают как бы другую волю правителей, за которой всегда стоит теоретическая возможность прервать их посредством одностороннего акта. Результатом переговоров - и внутренних и международных, как правило, является узаконение того нового порядка, который они установили. Этим обусловлена привлекательность переговоров.
Особой регламентации переговоров не существует - сами стороны избирают наиболее предпочтительную процедуру. Число участников необязательно зависит от числа втянутых в конфликт сторон.
Часто люди видят две возможности ведения переговоров - быть мягкими или жесткими. Мягкий человек идет на уступки, не желая конфликтовать во время переговоров, но после, чувствуя себя уязвленным, может пойти на новый конфликт. Жесткий участник желает непременно получить как можно больше, чем портит отношения с другой стороной. Позиция того и другого уязвима. Когда стоят упорно на позициях, не вникая в интересы друг друга, соглашения, конечно, не достигнуть.
Поэтому все шире внедряются переговоры с использованием новых методик разрешения конфликта - "ненасильственных", которые в итоге устраивают все заинтересованные стороны.
Прежде конфликт рассматривался с точки зрения "кто проиграл, кто выиграл", и любое урегулирование требовало от участников конфликта либо пойти на компромисс, либо чем-то поступиться. Роль посредника в конфликтах обычно сводилась к нахождению компромиссов, когда более слабый вынужден был жертвовать какими-то своими интересами. Такие подходы к конфликтам в последние годы признаютсявсе более неприемлемыми.
По мнению проф. Дж.Бертона (США) в новом понимании конфликт считается разрешенным, когда вскрыты и устранены действительные причины разногласий или столкновений с применением насилия.
Переговоры как раз и позволяют прийти к согласию, консенсусу, они открывают путь к сотрудничеству противоборствующих ранее сторон. К этим выводам уже давно пришли на Западе. В частности, американские ученые сумели доказать, что в условиях продолжающегося конфликтного взаимодействия, когда за каждым туром противоборства следует другой, крайне невыгодно делать ставку на разовый выигрыш, достигаемый за счет потери доверия другой стороны.
Наоборот, если каждая из сторон будет следовать линии на сотрудничество, полагаясь на доверие другой стороны и не подрывая этого доверия своими действиями, то результатом такого взаимодействия будет оптимально выигрыш каждой. Эффективная стратегия переговоров – это, прежде всего, стратегия согласия, поиска и приумножения общих интересов и умений их сочетать таким образом, который не будет впоследствии вызывать желание нарушить достигнутое соглашение. "Ваш интерес состоит в том, чтобы наилучшим образом обеспечить их интересы".
Это, однако, не означает, что надо во всем идти на уступки партнеру по переговорам, ради достижения соглашения любой ценой. Ведь не может быть устойчивого соглашения, если хотя бы одна из сторон будет чувствовать себя ущемленной. Устойчивость достигаемого путем переговоров соглашения - вот один из критериев эффективности процесса переговоров.
Итак, ключевыми понятиями в налаживании взаимоотношений между соперничающими сторонами стали согласие (консенсус), соглашение, сотрудничество.
К сожалению, наша общественная психология отличается нетерпением. Это обстоятельство отмечал еще Ф.М.Достоевский, обеспокоенный тем, что слишком хочется нам "вместо первого шага прямо шагнуть десятый". Отсюда вера в чудо или в свое доморощенное, или в заморское, Ведь народ был совершенно уверен в том, что, в результате социалистической революции, он, за короткий промежуток времени, достигнет того уровня жизни, над достижением которого другие народы бились столетиями. И обоснование рывка в коммунизм в Программе КПСС 1961 года тоже покоилось на чуде, а не на научном расчете. Из области чудес, в какой-то мере, и "Программа 500 дней". И уж совсем трудно укладывается в рамки здравого смысла надежда на то, что найдутся заморские чудаки, которые нам "под ключ" построят все необходимое, что нужно человеку цивилизованного общества.
Нетерпение приводит к тому, что люди, превратившись в послушную толпу, готовы пойти за любым политическим говоруном, лишь бы он сулил побольше, и побыстрее мы оказались у цели. Прав Н.Карамзин, писавший: легковерен народ российский. Сегодня в этом плане мало что изменилось.
Ситуация в стране сложная. Налицо конфликт между законодательной и исполнительной властями, политическими партиями по вопросу о путях реализации реформ и структуры управления в России. Произошло размежевание политических сил. Людей стали относить по взглядам к демократам и консерваторам, радикалам, либералам и т.д. По занимаемым позициям делить на левых, правых, а также центристов. Причем, отмечается обострение борьбы между крайними позициями: левыми и правыми. Это очень опасно. Броски то вправо, то влево нарушают стабильность общественной системы. Поэтому люди все больше убеждаются в том, что без сильного центра, вряд ли эта стабильность в обществе наступит.
Центризм и политика здравого смысла - условие политической стабильности общества. Разрешение тех или иных политических конфликтов посредством соглашения - возможно лишь в условиях сформированного центристского сознания в обществе, проведения политики здравого смысла. К сожалению, позиции центра в нашей стране довольно слабы. Эти позиции, как и другие, занимают определенные группы людей - носители центристского сознания. В странах Запада - это средние классы, составляющие в некоторых из них большую часть нации и являющиеся гарантом сохранения политической стабильности общества.
Как известно, пролетарская революция в России, несмотря на все ожидания, не получила продолжения в развитых странах капитализма. И кроме всего прочего, по причине того, что средние классы не стали на путь разрушения старого мира. Он им уже и тогда что-то существенное дал и им было что терять. Они руководствовались здравым смыслом, глубоко сидевшим в народной толще. Как бы ни был плох шалаш, но это жилище не стоит разрушать, не построив дом.
Средний класс не приемлет преобразования на скорую руку. К любой новой идее он относится с осторожностью. Это стало и характерной чертой всего западного общества. Став важнейшей социальной силой, средний класс фактически формирует и политику, получившую название центристской, в некоторых случаях ее называют политикой гражданского согласия или политикой здравого смысла. Все ведущие партии и ведущие средства массовой информации, при всем различии между собой, придерживаются этого стратегического курса. На протяжении последних десятилетий, именно благодаря политике здравого смысла, западные страны находятся в состоянии, относительно устойчивой политической стабильности. На это неоднократно указывали политические деятели ряда западных стран.
Политика здравого смысла - это, собственно говоря, определение основного направления, плавность и планомерность социального и экономического развития, выработка таких решений, которые отвечали бы интересам не одного класса или какой-либо прослойки общества, а интересам большинства населения.
Партии, конкурирующие в борьбе за власть, при всех новшествах, остаются верны политике здравого смысла, логике разумного баланса сил, что и обеспечивает устойчивость и стабильность общества и пользуется широкой поддержкой большинства.
Нельзя не учитывать и того положения, что в странах Запада демократия сочетается с законностью, с дисциплиной, с порядком, с легитимностью власти.
При сложившихся обстоятельствах люди там сравнительно терпимо относятся к различным движениям, партиям, позициям. И не видят, например, ничего предосудительного в существовании партии коммунистов, если она действует в рамках конституции и не встает на путь дестабилизации обстановки в стране.
Как быть нам? Если средний класс как носитель центристского сознания, как источник, питающий политику здравого смысла, в стране отсутствует? Что же остается? Сидеть и ждать? Ведь в наших условиях, когда митинговые эмоции и страсти берут верх над рассудком, популизм приобретает опасный характер. Делается попытка принятия важнейших политических решений на площадях и улицах. Здесь политика здравого смысла просто необходима. Как выйти из тупиковой ситуации, когда политика центризма фактически лишена социальной базы?
Действительно, в настоящее время она может опираться на социальную базу, по сравнению с другими государствами, но очевидно мы будем правы, если скажем, что политика здравого смысла может опираться на идеи, объединяющие и сплачивающие общество.
