Историческое значение учения Дж. Ст. Милля

Взгляды Милля, и особенно его книга «Система логики», пользовались значительным успехом в буржуазно-либеральных кругах того времени. Следует отметить, что пик популярности

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 159

Милля относится к середине 40-х — концу 60-х годов XIX столе­тия.

В то же время субъективно-идеалистические взгляды Милля

и основанные на них методологические подходы к определению предмета и методов социальных наук подвергались существенной критике. Так, широко известна «социологическая» критика Э. дюркгеймом дедуктивного и абстрактного методов Милля при оп­ределении им предмета политэкономии, во многом совпадающая с более ранней аргументацией немецкой «исторической школы» в экономике, правоведении и социологии¹.

Социально-реформаторские взгляды Милля, особенно его точка зрения о разделении производства и распределения, под­верглись резкому осуждению со стороны К. Маркса².

Современные критические замечания в адрес Милля³ не от­меняют его вклада в методологию общественных наук и, в част­ности, его доводов в защиту универсального естественнонаучного метода, на опровержение которых много сил потратили неокан­тианцы.

Именно у Милля завязываются узлы тех не только методоло­гических, но и мировоззренческих споров о соотношении «реализ­ма» и «номинализма», «генерализирующего» и «индивидуализиру­ющего» методов и т. п. в общественных науках, которые занимают социологическую мысль и сегодня. Милль впервые разработал разнообразные схемы логического доказательства наличия или отсутствия причинно-следственных связей явлений, используе­мые до сегодняшнего дня в социальном эксперименте на основе принципа сравнения двух и более групп.

Ученый показал, что история не может обойтись без социо­логии, без универсальных законов; что единичное событие опре­деляется как причина другого единичного события лишь в отнесе­нии к универсальным законам. Другое дело, что в качестве базиса этих законов он выбрал психологию «человеческой природы». Возможно, Милль ошибался вместе со своей эпохой насчет воз­можностей причинного описания исторического движения обще-^ства как целого при помощи всего лишь одной группы психологи-

¹ См.: Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении обще-
ценного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 429-430.

² См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. XII. Ч. 1. С. 176-177.

Один из наиболее известных критиков Дж. Ст. Милля — К.Р. Поппер. ^м ••' Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М., 1992; Он же. Нищета ^Ист°рицизма // Вопросы философии. 1992. № 8-10.

История теоретической социологии. С. 240—241.

История социологии

ческих законов. Однако именно он обосновал установку на поиск общих законов, постоянств и единообразий между лежащими на поверхности фактами социальной жизни, дабы использовать их в «политическом искусстве»⁴.

Милль внес существенный вклад в развитие западной либе­ральной демократии¹. Он начал переориентацию либерализма в социалистическом направлении, которая к концу XIX в. привела к образованию в Англии первых социалистических групп и движе­ний, сплотившихся позднее в лейбористскую партию.

Мысли ученого о гарантиях от «тирании большинства», о пропорциональном представительстве, о защите прав личности и меньшинства — неоспоримый вклад не только в развитие буржу­азного либерализма, но и в теорию современной демократии.

Разнообразные и комплексные работы Милля находятся на «стыке» классического и современного либерализма. Так, «недове­рие» ученого к государственному интервенционализму полностью соответствует принципам либеральной идеологии ХГХ в. Однако его внимание к качеству личной жизни, выраженное в призывах к индивидуальности, также как и его «симпатия» к женской не­зависимости и рабочим объединениям, вполне «предвосхитили» представления ученых XX в.

Социально-политические взгляды Милля актуальны и по сей день, о чем свидетельствует неоднократное упоминание его имени в новейших учебниках по политологии и социологии.

Основная литература

1. История политических учений. М., 1996. Вып. 2.

2. Милль Дж. Ст. Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона и главных фи­лософских вопросов, обсужденных в его творениях. СПб., 1969.

3. Милль Дж. Ст. О представительном правлении. СПб., 1907.

4. Милль Дж. Ст. О свободе. СПб., 1900.

5. МимьДж. Ст. Огюст Конт и позитивизм. М., 1867.

6. МимьДж. Ст. Основания политической экономии с некоторыми из их при­менений к общественной философии. СПб., 1860.

7. Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. СПб., 1914.

8. МимьДж. Ст. Утилитарианизм. СПб., 1900.

9. Трахтенберг О.В. Очерки по истории философии и социологии Англии ХК в. М., 1959.

¹ Нельзя не отметить особо воздействие антифеодальных, антиабсолю­тистских и социалистических убеждений Милля на демократическое движение в России.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 161

Дополнительная литература:

I, Зенгер С. Дж. Ст. Милль, его жизнь и произведения. СПб., 1903.

2 Ковалев А.Д. Программа социологии Дж. С. Милля // История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М., 1997. С. 210-240.

3. Милль Дж. Ст. Рассуждения и исследования: политические, философские и исторические. СПб., 1864.

4 Туган-Барановский М. Дж. Ст. Милль. Его жизнь и учено-литературная де­ятельность. СПб., 1982.

5. Anschutz R.P. The philosophy of J.S. Mill. Oxford, 1953.

6. History of Political Philosophy. Chicago, 1966. 1. Ryan A. The philosophy of J.S. Mill. L., 1970.

 

Эволюционистская социология Герберта Спенсера

Герберт Спенсер (1820-1903) — одна из ключевых фигур в социальной мысли второй половины XIX в. Наряду с Контом его можно с полным правом назвать одним из родоначальников со­циологии как самостоятельной науки; причем в то время как кон-товская социология все еше оставалась по существу спекулятивной социальной философией, Спенсер дал развернутое обоснование возможности существования научной социологии, определил ее предмет и собственно научные методы исследования, подробно разработал ее основные понятия и создал глубоко и тщательно продуманную социологическую теорию, соотнесенную с огромным эмпирическим материалом. Соперничая с Контом по популярнос­ти среди социологов конца XIX — начала XX в., Спенсер тем не менее гораздо больше повлиял на облик современной социологии, во многом задав те рамки, в соотнесении с которыми позднее раз­вивалась социологическая наука.