Функции социальных институтов

Американский социолог Р.Мертон, много сделавший для становления структурно-функционального подхода, первым предлагает различать «явные» и «скрытые (ла­тентные)» функции социальных институтов. Данное раз­личие функций было введено им для объяснения опреде­ленных общественных явлений, когда необходимо учиты­вать не только ожидаемые и наблюдаемые следствия, но неопределенные, побочные, вторичные. Термины «явное» и «латентное» он заимствовал у Фрейда, который исполь­зовал их совсем в другом контексте. Р.Мертон пишет: «В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социаль­ного действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной еди­ницы (индивидуум, подгруппа, социальная или культур­ная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка» [167. С.427]. В качестве примера Р.Мертон приводит риту­альные танцы племени хопи по вызыванию обильного дождя, имеющие латентную функцию укрепления груп­повой солидарности, поддержания устойчивости и непре­рывности племени вне зависимости от того, пойдет ли после этого церемониала дождь или нет.

Явные функции социальных институтов носят предна­меренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, записаны в уставах или деклариро­ваны, закреплены в системе статусов и ролей (например, принятие специальных законов или сводов правил: об образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и т.д.), поэтому более подконтрольны обществу.

Основной, общей функцией любого социального ин­ститута является удовлетворение социальных потребнос­тей, ради которых он был создан и существует. Для осу­ществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению по­требностей. Это следующие функции; функция закрепле­ния и воспроизводства общественных отношений; регуля­тивная функция; интегративная функция; транслирующая функция; коммуникативная функция [см. об этом подроб­нее: 4. С.19-27; 287. С.173-175].

1. Функция закрепления и воспроизводства общест­венных отношений — это система правил и норм поведе­ния, закрепляющих, стандартизирующих поведение каж­дого члена института и делающих это поведение предска­зуемым.

2. Регулятивная функция — это выработанный соци­альным институтом шаблон поведения, норм и контроля, регулирующий взаимоотношения между членами общест­ва (т.е. социальный институт как элемент социального контроля).

3. Интегративная функция — это процессы сплоче­ния, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и сис­тем ролей.

4. Транслирующая функция — это передача социаль­ного опыта приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения социальных границ инсти­тута, так и смены поколений, для этого в каждом инсти­туте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

5. Коммуникативная функция — это распространение произведенной в институте информации как внутри ин­ститута с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами.

Если институт не может справиться с выполнением своих явных функций, то его непременно ждут дезоргани­зация и изменения.

Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный харак­тер и их последствия осознаются не сразу и не всегда (если даже осознаются и признаются, то считаются по­бочным продуктом), а порой и вовсе остаются неосознан­ными до конца.

Очень часто на практике некоторые институты про­должают существовать, хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности определенных социальных групп. Чаще всего подобное явление можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в очень большой степени.

Хотя латентные функции очень трудно распознать, именно они представляют особый интерес для социолога. Р.Мертон подчеркивал, что, если социолог ограничивает себя изучением только явных функций, изучая проблему, достигнет та или иная организация или учреждение, со­зданные для определенных целей, свои цели, то он «пре­вращается в искусного регистратора уже известных сис­тем поведения. Его оценки и анализ ограничены вопросом, поставленным перед ним нетеоретиком, человеком дела, например, получим ли мы такие-то и такие-то результаты от введения новой системы оплаты. Но вооруженный понятием скрытой функции социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая является наи­более обещающей для теоретического развития социоло­гии. Он рассматривает известный (или планируемый) вид социальной практики, чтобы установить его скрытые, не­осознаваемые функции (конечно, так же, как и явные функции). Он рассматривает, скажем, отдаленные пос­ледствия новой зарплаты для профсоюза, в котором со­стоят рабочие, или же последствия некоторой пропаган­дистской кампании не только для реализации поставлен­ной перед ней цели увеличения патриотического пыла, но и для ее влияния на свободу выражения мнений людьми в том случае, когда они расходятся с официальной поли­тикой, и т.д. Короче, мы полагаем, что специфический интеллектуальный вклад социолога состоит прежде всего в изучении непреднамеренных последствий (к которым относятся скрытые функции) социальной практики, так же как и в изучении ожидаемых последствий (среди кото­рых находятся явные функции). Есть основание полагать, что именно в том пункте, где исследовательское внима­ние социологов смещается с плоскости явных в плоскость скрытых функций, социологи вносят свой специфичес­кий и главный вклад в исследование общества» [167. С.430-431].

Р.Мертон считает, что «открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социоло­гического знания, чем открытия в области явных функ­ций» [. С.433]. Очень часто изучение латентных функций приводит к парадоксальным выводам. Например, Т.Веблен, изучая латентные функции приобретения, накопле­ния и потребления, в своей книге «Теория праздного класса» (М., 1984) приходит к следующему парадоксу, люди покупают дорогие товары не потому, что дорогие товары превосходят по качеству другие, более дешевые товары, а именно потому, что они дороги и символизиру­ют «финансовую силу», «высокий социальный статус», Т.е. производство предметов потребления выполняет и латентную, скрытую функцию — удовлетворяет потреб­ность людей в повышении собственного престижа. Он пишет: «Похвальным является потребление дорогостоя­щих товаров, а также товаров, которые содержат в себе ощутимый элемент стоимости сверх стоимости затрат, делающих товары пригодными для эффективного исполь­зования по очевидному физическому назначению. При­знаки излишней дороговизны в товарах связываются, сле­довательно, с достоинством — они являются признаками того, что товары могут очень эффектно использоваться в косвенных, завистнических целях, которым должно слу­жить потребление» [30. С. 174]. Таким образом, демон­стративное потребление «высших», а не «низших» товаров является подтверждением высокого социального статуса человека.

Проведенный Т.Вебленом анализ потребления в на­стоящее время имеет повсеместное распространение в общественном сознании, а выявленные им латентные функции общеизвестны и признаны всеми. Вряд ли най­дется человек, который не согласится с истинностью мно­гих высказываний ученого. Например, разве не верно, что часто, «отождествляя в некоторой степени достоинство товара с ценой, мы начинаем остерегаться дешевых цен. Обычно со стороны потребителя проявляется закономер­ное старание купить требующиеся товары по как можно более благоприятной цене, но традиционное требование очевидной дорогостоимости как ручательства и составно­го компонента полезности товаров приводит потребителя к отказу как от низкосортных {товаров, так и] от тех товаров, которые не несут изрядной доли демонстратив­ного расточительства» [30. С.176].

Изучение латентных функций социальных институтов позволяет не только создать достоверную картину соци­альной жизни, но и дает возможность осуществлять контроль за развитием социальных связей и социальных объ­ектов, а также управлять протекающими в них процессами.

Социальные институты, как отмечает Я.Щепаньский, в общественной жизни выполняют следующие функции или задачи:

- создают возможность индивидам удовлетворить раз­личные свои потребности;

- регулируют действие индивидов в рамках социаль­ных отношений, то есть обеспечивают выполнение жела­емых действий и осуществляют наказание за совершение нежелательных действий;

- определяют и поддерживают общественный строй своей системой социальных регуляторов и осуществляют воспроизводство безличных общественных функций (то есть такие функции, которые выполняются всегда одним и тем же способом, независимо от личных черт и интере­сов человечества);

- производят интеграцию стремлений, действий и от­ношений индивидов и обеспечивают внутреннюю спло­ченность общности [см.: 312. С. 106].

При рассмотрении функций, выполняемых социальными институтами, не следует забывать, что один инсти­тут может (чаще всего так и бывает) выполнять одновре­менно несколько функций; различные институты могут выполнять общие функции; у института на разных ступе­нях развития общества могут отпадать одни и возникать новые функции, или значение одной и той же функции может со временем или возрастать, или уменьшаться; один и тот же институт в разных общественно-экономи­ческих формациях может выполнять разные функции [см.: 4. С.35].

Остановимся подробнее на функциях, выполняемых социальными институтами. Для более наглядного приме­ра возьмем семью. Наиболее полная классификация ос­новных функций современной семьи разработана М.С.Мацковским [см. об этом подробнее: 165. С.43], он выделяет — репродуктивную, воспитательную, хозяйст­венно-бытовую, экономическую, сферу первичного соци­ального контроля, сферу духовного общения, социально-статусную, досуговую, эмоциональную и сексуальную функции.

Функции семьи имеют общезначимые последствия. Они характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества. Функции общества закрепляются за специализированными по их выполне­нию институтами, В связи с этим каждый институт имеет как уникальные, присущие только для него функции, так и такие, которые сопровождают действие основных. Функции семьи нельзя делить на главные и второстепен­ные, так как все они главные. Можно просто выделить такие, благодаря которым семья отличается от других институтов. Это будут специфические и неспецифические функции [см.: 189. С.315-317].

Специфические функции раскрывают сущность семьи, ее особенности как социального явления. Неспе­цифические функции — это функции, которые она вы­полняет только в каких-то определенных исторических условиях. Эволюция общества, изменения требований, предъявляемых к семье как социальному институту, изме­няют как само содержание семьи, так и ее социальные функции. При всех изменениях общества неизменно ос­таются следующие специфические функции семьи — реп­родуктивная функция и функция социализации детей.

Благодаря семье поддерживается биологическая не­прерывность общества. Происходит разрастание семьи «изнутри» путем удовлетворения сексуальных потребнос­тей и родительских стремлений. Социальная необходи­мость в семье как социальной форме организации рожде­ния и социализации детей «всегда» остается, так как человечество всегда должно воспроизводиться. Специ­фично то, что реализация этих общественно- значимых функций осуществляется благодаря личной заинтересо­ванности, потребности людей в семейном образе жизни и потребности в детях, при этом исключается всякое внеш­нее принуждение и давление. Формы социальной органи­зации воспроизводства населения, основанные не на лич­ных мотивах, а принуждении, уже не могут считаться семьей в привычном социокультурном смысле и соответ­ствовать какому-то известному из истории типу семьи.

Неспецифические функции семьи отражают истори­ческий характер связи между семьей и обществом. Их сравнение позволяет установить, какие изменения проис­ходили в семье на разных исторических этапах. В настоя­щее время происходит их модификация, они либо расши­ряются, либо сужаются, полностью осуществляются или частично, а порой полностью исчезают. Так, с начала XX века разные социальные институты стали совмещать и даже выполнять функции, которые раньше принадлежали только семье: школы и детсады — функции образования и воспитания; милиция и армия — функции защиты и охраны; сфера обслуживания — функции питания, одеж­ды, досуга и т.д.

Подробное внимание рассмотрению семьи как малой социальной группы и социального института будет уделе­но в следующем учебном пособии.

Несмотря на то, что каждый институт имеет четко специализированную цель и выполняет характерные для него функции, очень часто социальные институты высту­пают совместно, составляя как бы особую систему, для выполнения некоторых наиболее важных функций всего общества. Например, каждое общество испытывает по­требность воспитывать и обучать детей, эту функцию выполняют сразу несколько социальных институтов — семья, школа, система образования, культурно-воспита­тельные учреждения и т.д.; в каждом обществе защита Отечества от внешних врагов является прямой и главной функцией армии, но в ее реализации принимают участие также государство в целом, органы разведки, внешней политики, экономические институты, различные полити­ко-идеологические и культурно-просветительские учреж­дения [см.: 134. С.277].

Совокупность таких социальных функций образует общие социальные функции социальных институтов, ко­торые определяют вид данной социальной системы. Функции, выполняемые социальными институтами, очень многообразны. Рассмотрим одну наиболее полную и интересную классификацию социальных функций, дан­ную представителями институциональной школы в соци­ологии (С.Липсет, Д.Ландберг и др.). Они выделяли четы­ре основные функции, выполняемые социальными инсти­тутами [см.: 203. С.121].

1. Воспроизводство членов общества. Семья является главным социальным институтом, выполняющим эту функцию, отчасти к ней причастны и другие институты (государство).

2. Социализация — передача молодому поколению установленных в обществе образцов поведения и спосо­бов деятельности (институты семьи, образования, рели­гии и т.п.).

3. Производство и распределение (органы власти — экономическо-социальные институты управления и кон­троля).

4. Функции управления и контроля, осуществляемые через систему социальных норм и предписаний, опреде­ляющие и регулирующие типы поведения (администра­тивные решения, моральные и правовые нормы, обычаи и т.д.).

Дисфункции социальных институтов. Важнейшей ха­рактеристикой деятельности социальных институтов вы­ступает их постоянное взаимодействие с социальной сре­дой, в качестве которой выступает общество. Нарушение данного процесса порождает дисфункцию социальных ин­ститутов. Как уже отмечалось ранее, главной функцией социального института является удовлетворение той или иной общественной потребности. Но с течением времени протекающие в обществе процессы изменяют потребнос­ти как отдельных индивидов, так и целых социальных общностей, что в свою очередь меняет характер отноше­ний социальных институтов с социальной средой. Неко­торые потребности становятся менее значительными, а некоторые вообще исчезают, в результате этого институ­ты, осуществлявшие данные потребности, перестают от­вечать требованиям времени и их дальнейшее существо­вание становится бессмысленным, а порой даже тормозя­щим общественную жизнь. В силу инерции социальных связей такие институты могут продолжать функциониро­вать еще некоторый период времени как дань традиции, но чаще всего они довольно быстро прекращают свою деятельность.

В период интенсивных социальных перемен в общест­ве часто возникают ситуации, когда изменившиеся обще­ственные потребности не могут найти адекватного отра­жения в структуре и функциях уже существующих соци­альных институтов. Такое несоответствие может привести к дисфункции. Дисфункция может найти свое выражение как во внешней, формальной («материальной») структуре (например, недостаток материальных средств, недостаток подготовленных кадров и т.д), так и во внутренней, со­держательной деятельности (например, неясность целей деятельности института, неопределенность функций, паде­ние социального престижа и авторитета института и т.д.).

Дисфункция наступает и в случае потери социальным институтом его существенного качества — деперсонализа­ции деятельности. Как известно, социальный институт функционирует как объективно действующий механизм. в котором каждый человек, на основе разработанных норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет заранее определенные роли. Принцип деперсонализации заключается в том, что выполнение функций института зависит от четкого распределения со­циальных ролей и эффективной работы всего механизма. обеспечивающего должное исполнение этих функций, а не от личностных особенностей, склонностей, предпочте­ний выполняющих их индивидов или других субъектив­ных моментов. Персонализация (потеря деперсонализа­ции) института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объектив­но установленными целями, его объективные функции уходят на второй план, на первый план выходят личные и корпоративные интересы конкретных действующих лиц, а также их персональные качества и свойства. А это, в конечном итоге, ведет к тому, что социальный институт становится все менее ориентированным на достижение основной цели своего существования — обеспечение той или иной социальной потребности.

Система социальных институтов подвергается наи­большей деформации во времена быстрых социальных перемен или революций. Перед многими традиционными институтами встает дилемма: или полностью прекращать свою деятельность, или адаптироваться к решению новых задач. Переорганизация или формирование новых соци­альных институтов на основе новых социальных норм, ценностей и отношений требуют длительных временных периодов, так как нельзя быстро сформировать новые стандарты поведения, быстро изменить сознание и психо­логию людей. Это приводит к тому, что людям приходит­ся сталкиваться в серьезными трудностями при поддержа­нии общественного порядка в традиционных областях жизнедеятельности, возникающими из-за неурегулиро­ванности вновь возникающих социальных отношений. Такие переходные периоды общества, связанный с дезор­ганизацией традиционных институтов, Э.Дюркгейм на­звал аномией.

Из всего этого можно сделать вывод, обеспечивая стабильное развитие общества, выполняя необходимые функции, социальные институты сами для более эффек­тивного функционирования нуждаются в наличии опре­деленной совокупности условий. Социологи уделяют большое внимание изучению этой проблемы, так как жизнь каждого человека и деятельность всех социальных групп в решающей степени зависит от эффективной рабо­ты социальных институтов. В своей работе «Элементар­ные понятия социологии» (Новосибирск, 1967) Я.Щепаньский отметил, что эффективность функционирова­ния социальных институтов зависит от следующих условий:

1. От четкого определения цели, задач и объема функ­ций социального института.

2. От рационального разделения труда и его рацио­нальной организации внутри социального института.

3. От степени деперсонализации деятельности и объек­тивизации функций, выполняемых отдельными лицами.

4. От признания престижа, которым обладает социаль­ный институт в глазах групп, общностей или общества.

5. От бесконфликтного включения социального ин­ститута в глобальную систему институтов, Т.е. в общество [см.: 312. С.108].

Нарушение этих условий, порой даже одного, как уже было рассмотрено выше, ведет к тому, что деятельность института приобретает дисфункциональный характер, Т.е. нарушается взаимодействие социальной среды и социаль­ного института по реализации главной функции каждого социального института — удовлетворение конкретных об­щественных потребностей.