СССР в 1990-1991 гг. и его агония. События сентября-октября 1993 г. и принятие Конституции России.

Рассмотрение второго вопроса темы включает в себя необходимость анализа, как эйфория борьбы с коммунизмом незаметно спровоцировала борьбу с государством вообще. В данной связи очень показательна судьба и историческая роль упомянутого выше А.Д. Сахарова. Единственный из всего Комитета по конституционной реформе СССР, он составил свой собственный проект Основного закона государства. Рассматривая, однако, его идеи, легко заметить, что их реализация ввергла бы страну во мрак. Все автономии должны были стать отдельными суверенными государствами в составе «Европейско-Азиатского Союза», никаких других форм самостоятельности народов не предусматривалось. Тот факт, что почти во всех национально-территориальных образованиях преобладали русские, А.Д. Сахаров попросту проигнорировал, что стало бы, даже в случае сохранения союзного государства, ещё одной «миной замедленного действия» внутри СССР.

Обратимся, однако, к событиям того времени в хронологическом ключе. К началу 1990 г. стали заметны первые по-настоящему серьёзные симптомы ослабления государственности. Многие из сложившихся новых политических сил являлись откровенно сепаратистскими, шовинистическими. Ещё в 1988 г. начинается война между азербайджанцами и армянами в Нагорном Карабахе, которая привела к изгнанию первых из автономной области и резне в январе 1990 г. армян в Баку, который всегда славился как огромный многонациональный город, известный своей терпимой атмосферой. Когда происходили чудовищные акты насилия, союзное руководство позорно медлило. После же их окончания М.С. Горбачёв вводит в Баку войска, что крайне озлобило азербайджанцев, но не спасло уже практически никого. В 1989-1990 гг. имели место не менее страшные вспышки насилия в Фергане и Оше в Ферганской долине. Наконец, начался и выход ряда союзных республик из состава Советского Союза.

11 марта 1990 г. Верховный Совет Литовской ССР провозгласил выход Литвы из состава союзного государства. Вскоре за ним последовали соответствующие органы сначала Эстонии, а затем и Латвии. Стремясь упорядочить государственную систему, в том же марте 1990 г. М.С. Горбачёв добивается избрания себя Президентом страны – первым и последним. Однако, это практически ничего не дало, тем более, что избирал его не народ, уже находившийся частично под властью шовинистических идей, а всего лишь III Съезд народных депутатов СССР. Последний факт, разумеется, всегда давал повод говорить о нелигитимности его власти.

В 1990-1991 гг. имел место «парад суверенитетов» - массовое провозглашение своей независимости республиками СССР и автономных образований внутри РСФСР и других республик СССР. В союзных республиках появляются свои Президенты. Так, первый Президент РСФСР Б.Н. Ельцин был избран в июне 1991 г. всенародным голосованием. Пользуясь тем, что процедура выхода из состава страны была декларирована в Конституции, но её конкретный механизм не был записан нигде, партийная элита на местах, стремясь к фактически бесконтрольной власти, подняла настоящую волну шовинизма и русофобии. Надо сказать, что подобному положению дел весьма способствовала политика СМИ в эти годы. В августе 1990 г. был принят соответствующий Закон о печати. Согласно данному документу, была отменена цензура. Наряду с огромными положительными последствиями, этот документ фактически узаконил пропаганду насилия и порнографии. Кроме того, практически все журналисты, имевшие вес тогда, повинны в настоящей травле не только всего, связанного с СССР и советским строем, но и русской государственности, истории и культуры. При этом «забывались» многие неудобные для новых лидеров факты. Например, тот факт, что в экономику Литвы за 50 лет советской власти было вложено 75 миллиардов рублей. Не менее интересно и то, что эта республика получила от Советского Союза выход к морю, т.е. Клайпедский район, отторгнутый в марте 1938 г. Германией, а также Вильнюсский край, захваченный Польшей.

На внеочередном XXVIII съезде КПСС, открывшемся летом 1990 г., партийная элита заявила о построении «демократического социализма», но лимит доверия к коммунистическим идеалам был уже подорван. Чтобы сохранить Советский Союз и предотвратить его распад, горбачёвское руководство 17 марта 1991 г. провело референдум по вопросу о сохранении Союза. Большинство граждан во всех республиках, кроме прибалтийских, высказалось за его сохранение. Однако, в эти месяцы СМИ очень интенсивно «перековывали» людей, рисуя независимость едва ли не как рай земной. В таких условиях большинство элиты на местах смогло проигнорировать результаты этого важнейшего народного голосования.

Потеряв контроль над общественным мнением, М.С. Горбачёв в апреле 1991 г. начинает прямые переговоры с этими «перевёртышами», ещё вчера клявшимися в верности коммунизму. По названию президентской резиденции – Ново-Огарёво – эти переговоры вошли в историю как «ново-огаревский процесс». В конце концов, 8 из 15 республик согласить подписать новый Союзный договор о создании «Союза суверенных государств» (ССГ). Это государство соединяло бы в себе черты федерации и конфедерации, союзный центр превращался из правящего в координирующий, т.е. его полномочия должны были стать очень узкими. В ходе переговоров больше всего прав требовали, как это ни странно, именно лидеры восточнославянских республик, всегда имевших системосозидающее значение для нашего государства – России и Украины (Б.Н. Ельцин и Л.М. Кравчук).

Подписание Союзного договора было намечено на 22 августа 1991 г. Однако, консервативное крыло правящей элиты, стремясь не допустить подобного развития событий, произвело 19-21 августа попытку государственного переворота. Власть в государстве взял на себя Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с Председателем КГБ В. Крючковым. Эти события очень мало изучены, поскольку много информации о них, судя по всему, до сих пор не обнародовано. Особенно большое недоумение вызывает тот факт, что 18 августа, т.е. накануне своих антиконституционных действий, лидеры будущего ГКЧП вполне могли арестовать или даже убить своего главного врага – Б.Н. Ельцина, но почему-то не сделали этого. Так или иначе, переворот явно получился «игрушечный», и был без особых усилий подавлен к вечеру 21 августа.

После рассмотренных событий распад страны стал протекать лавинообразно. Уже 24 августа Б.Н. Ельцин признал независимость Прибалтики. В дальнейших переговорах, касавшихся вопроса сохранения единого государства, он фактически поставил решение данной проблемы в зависимость от позиции Украины, точнее, как мы все понимаем, от позиции её руководства. 1 декабря 1991 г. всеукраинский референдум высказался против сохранения членства Украины в составе СССР. После этого 8 декабря 1991 года лидеры трёх восточнославянских республик (Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич) подписали Беловежские соглашения. В данных документах было объявлено о ликвидации СССР и о создании на его основе Содружества Независимых Государств (СНГ) – объединения, подобного Британского и Французскому Содружествам, без каких-либо признаков центральной власти, пусть даже с очень узкой компетенцией. Все органы СНГ до сентября 2003 г. могли принимать только рекомендательные решения. 21-25 декабря того же рокового 1991 года с подобным положением дел согласились и первый и единственный Президент СССР М.С. Горбачёв, и Верховные Советы других республик Советского Союза, хотя в свете результатов референдума 17 марта 1991 г. и Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1 августа 1975 г. его и нельзя считать легитимным.

Развал гигантской евразийской державы совершился. На руинах СССР фактически образовалось 21 государство, в том числе 6 непризнанных - Гагаузия, Чечня, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье и Нагорный Карабах. 26 миллионов русских остались за рубежом – остались, за редким исключением, на положении людей второго сорта. Как показывают последние годы жизни постсоветского общества, никому из простого народа развал государства счастья не принёс. Заполыхали кровавые межнациональные конфликты, число жертв которых составило, правда, по очень приблизительным подсчётам, несколько сотен тысяч человек, число же беженцев вообще не поддаётся пока сколько-нибудь объективному исчислению. Наиболее страшным конфликтом в эти годы стала армяно-азербайджанская война в Нагорном Карабахе, длившаяся пять лет (1988-1993 гг.). Столица бывшей автономной области Степанакерт и городок Лачин, контролировавший дорогу из Карабаха в Армению, превратились в горящие руины. Перелом здесь в ходе военных действий наметился в мае 1992 г., когда армянские отряды 9 мая захватили г. Шушу, находящуюся рядом со Степанакертом. Осенью 1993 г. они прорвали южный фронт и штурмовали Джебраил, вызвав массовое бегство азербайджанцев. Однако, вскоре глава Азербайджана Г. Алиев прекратил войну в Нагорном Карабахе вследствие того, что все силы и средства его республики были брошены на разработку нефтегазовых месторождений. Ситуация здесь нормализовалась, но напряжённость между двумя соседями остаётся и по сей день.

Межнациональные конфликты, видимо, нередко были неизбежными в огромной стране в условиях ослабления центральной власти при естественно сложившейся чересполосице населения, когда часто было невозможно однозначно сказать, кому по праву должна принадлежать та или иная территория. Например, впервые территорию нынешнего Пригородного района Северной Осетии массово заселили и освоили гребенские казаки, поскольку только они тогда обладали достаточной военной силой для контроля над равниной предгорий Кавказа. В советские времена эти земли вошли в состав Чечено-Ингушской АССР, а после сталинского геноцида вайнахов – в состав Северо-Осетинской АССР, где они остаются и по сей день. Конфликт же между осетинами и ингушами в 1992 г. был спровоцирован именно спором вокруг данной территории, причём однозначно решить, кому же она должна принадлежать, как мы видим, не представляется возможным.

Экономически распад СССР также не принёс выгоды никому. Более того, согласно исследованиям, проведённым позже коллективом экономистов по заданию Президента Казахстана Н. Назарбаева, страшный, «обвальный» кризис на 60% был вызван именно развалом страны, на 20% - распадом Совета Экономической Взаимопомощи, и только на 20% его корни следует искать в советской экономике. С абсолютными показателями приведённых данных можно, разумеется, спорить, но нельзя не признать, что именно распад СССР – основная причина системного кризиса народного хозяйства в республиках бывшего Советского Союза. С этим согласны практически все серьёзные экономисты. Все эти республики, кроме Прибалтики, кстати говоря, живут хуже, чем Россия.

В таком случае возникает вопрос: почему распад СССР всё же совершился? Видимо, ключ к данному ответу следует искать, прежде всего, в подданническом типе политической культуры советского народа и в авторитарном характере политического режима Советского Союза, всячески поддерживавшего именно этот тип политической культуры. Тип режима обусловил и неспособность «верхов» провести контролируемые экономические реформы, подобные тем, что были проведены, начиная с 1980 г., Дэн Сяопином и близкими ему лидерами в Китае. Такова, по нашему мнению, основная двуединая причина распада страны. Народом, не знавшим ни свободы, ни её оборотной стороны – ответственности – оказалось возможным управлять с помощью СМИ. Наше государство, имея недееспособную элиту, проиграло, пожалуй, самую грандиозную в мировой истории «информационно-психологическую войну». Кроме того, распад Союза показал и недееспособность высшего руководства тех органов, которые и должны, в первую очередь, блюсти русскую государственность – силовых служб. Перед принятием роковых решений в Беловежской пуще лидеры трёх республик согласовали свои действия с армией в лице маршала Б. Шапошникова. Последний объявил, что Министерство обороны будет находиться вне политики.

Сейчас, после множества погибших в межнациональных конфликтах, миллионов беженцев и чеченских зинданов, после страшного экономического, демографического и социально-психологического кризиса, возможно, ситуация была бы иной. Но тогда, в начале 90-х, на волне ничем, как оказалось, не оправданной эйфории, ни армия, ни КГБ, ни ГРУ, ни МВД, ни простой народ не были готовы начать кровавую гражданскую войну ради спасения страны. Осмелимся сказать, что иные способы явно были бы уже малоэффективны. Более того, СМИ смогли оболванить не только жителей других республик, но и коренную Россию. Так, на референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение СССР в Москве проголосовали 50,08% жителей (0,08% - это менее тысячи человек). Комментарии здесь, как говорится, излишни. Наряду с внутренними причинами мы не должны забывать и о внешних. Запад, да и исламские экстремисты очень много сделали для распада нашей страны. Кроме Б. Шапошникова, Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич фактически попросили санкции на развал государства и у иной силы – у США в лице Президента этой страны Джорджа Буша-старшего. Последний выразил, разумеется, удовлетворение подобным развитием событий.

После событий 1991 г. началось становление новой российской государственности. В январе 1992 г. правительство Е.Т. Гайдара начинает радикальные экономические преобразования. Они полностью, причём, довольно быстро меняют социальную сущность российского общества. Меняется и политическая система страны. Разгорается борьба за власть между недавними союзниками – Президентом и Верховным Советом. Воспользовавшись крайним недовольством большей части народа проводимыми реформами, лидеры последнего начинают жёстко критиковать Б.Н. Ельцина. В марте-октябре 1993 г. разгорается конституционный кризис. 21 сентября 1993 г. Президент РФ издаёт свой Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», где провозглашает роспуск Верховного Совета и назначает на декабрь голосование по вопросу о принятии новой Конституции страны. В ответ депутаты объявляют Б.Н. Ельцина лишённым власти, а исполняющим обязанности Президента – вице-президента России А.В. Руцкого. 3 октября 1993 г. А.В. Руцкой и Р.И. Хасбулатов призвали своих сторонников к штурму мэрии Москвы и Останкинской телебашни. Пролилась кровь. В ответ Б.Н. Ельцин 4 октября ввёл в город верные ему военные силы и взял штурмом так называемый «Белый дом», где базировалась оппозиция. Количество жертв с обеих сторон точно не известно до сих пор. Воспользовавшись консервативной риторикой Р.И. Хасбулатова и его людей, а также тем, что именно они начали насилие, Президент смог тогда представить этот, в общем, верхушечный конфликт как противоборство со сторонниками возвращения коммунистической тирании.

12 декабря 1993 г. была принята новая Конституция страны. Согласно этому документу, Россия превратилась в президентскую республику. Фактически же она является суперпрезидентской республикой, подобно многим латиноамериканским странам или же Франции времён правления Ш. де Голля. Это государство, где власть Президента близка к диктаторской. Рассматривая данную проблематику невозможно, разумеется, обойти и вопрос о легитимности ныне действующей Конституции, тем более, что в левой прессе и публицистике об этом говорится довольно часто. Противники легитимности нынешнего Основного закона страны ссылаются обычно на тот факт, что голосование по вопросу её принятия было осуществлено на основании вышеупомянутого Указа Президента России № 1400, что, разумеется, противоречит конституционным документам предшествующего времени. С этой точке зрения и Указ № 1400, и сама Конституция 1993 г. могут быть признаны антиконституционными.

Однако, вспомним, что за режим оформляли предшествующие конституционные акты. Это был сначала тоталитарный, а затем авторитарный советский режим, сам пришедший к власти путём переворота. С этой точке зрения, и советские нормативно-правовые акты, и нормативно-правовые акты Временного правительства нельзя считать легитимными, поскольку сами эти режимы, по сути дела, являлись узурпаторскими, несмотря на их международно-правовое признание. Легитимным можно признать разве что царский режим, но и эта легитимность была легитимностью особого рода, легитимностью монархической, которая строилась совсем на иных принципах, чем законность в теории государства и права Нового времени. Конституция же России от 12 декабря 1993 г. была всё же утверждена народом, чего нельзя сказать о Конституциях и законах советского времени.

Выводы.

В решающие 1990-1991 гг. произошла агония Советского Союза, начавшаяся с кровавых межнациональных конфликтов и с провозглашения независимости Прибалтики. Создание поста Президента СССР и избрание Президентом М.С. Горбачёва не укрепило вертикаль власти сколько-нибудь серьёзно. Референдум 17 марта 1991 г. в целом, не считая республик Прибалтики, признал необходимость сохранения единого государства, но рвущиеся к бесконтрольной власти местные лидеры на волне шовинизма и русофобии проигнорировали его результаты. Последние попытки М.С. Горбачёва договориться с лидерами провозгласивших свой суверенитет республик в апреле-августе 1991 г. провалились вследствие попытки государственного переворота 19-21 августа 1991 г. После того, как всеукраинский референдум 1 декабря 1991 г. высказался против сохранения членства Украины в составе СССР, лидеры трёх восточнославянских республик через неделю провозгласили уничтожение СССР и создание на его основе СНГ.

Основной двуединой причиной развала государства была подданническая политическая культура народа и недееспособность правящей элиты, проигравшей «информационно-психологическую войну». Это было наследием авторитарного советского режима. Силовые структуры, как и народ, не были готовы защищать своё государство с оружием в руках, поскольку почти никто не представлял себе последствий распада гигантской евразийской державы. Это распад, в частности, спровоцировал «обвальный» кризис экономики во всех бывших советских республиках. После конституционного кризиса марта-октября 1993 г. Россия приняла новую Конституцию в ходе всенародного голосования 12 декабря 1993 г., превратившую её фактически в суперпрезидентскую республику. В рассматриваемые события очень активно вмешивались иностранные державы, что диктует необходимость обратиться к изучению внешней политики СССР и России в 1985-1993 гг.

3. Внешняя политика СССР и России в 1985-1993 гг. Капитуляция перед Западом.

Третий вопрос также посвящён интереснейшим и неоднозначным событиям исследуемого времени. Экономический кризис в СССР и, в конечном итоге, его распад нередко объясняется именно тем, что одряхлевшая советская экономика не выдержала «гонки вооружений». Обратимся, однако, к ситуации середины 80-х гг. Противостояние с США и их союзниками достигло, казалось бы, своего апогея. Администрация Р. Рейгана размещает тогда в Западной Европе «Першинги» и крылатые ракеты и начинает программу «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), т.е. создания в космосе огромной системы из спутников с лазерным оружием, источником для лучей которого должен был стать взрыв водородного заряда.

Однако, повторимся: ВПК СССР, по всей видимости, экономически и в чисто военном отношении не отставал от ВПК стран НАТО, а порой и превосходил его. Советское правительство заявило вскоре, что наши учёные нашли «асимметричный ответ» на СОИ, т.е.гораздо более дешёвый вариант противостоять американским спутникам. Сейчас историкам уже точно известно, что же имелось в виду. Подразумевался проект «выброса» в космос огромного количества небольших шариков, которые «ослепили» бы аппаратуру американцев. Как показали результаты совместных российско-американских экспериментов уже в 1998 г., только у России, и только в самом конце XX в. уже имеются компьютеры, способные даже проследить координаты всех аналогичных шариков при их выбросе в космос. Компьютеры подобного типа, разумеется, скоро появятся и у США, но в начале и в середине 80-х гг. о таком люди могли только мечтать. Так объясняется быстрое сворачивание программы «звёздных войн»: американскую администрацию смутила не столько небывалая дороговизна программы, сколько её полная бессмысленность. Господства над миром тогда она дать не могла.

Не имеет смысла отрицать негативную роль «гонки вооружений» для советской экономики. Она играла свою роль, причём порой довольно серьёзную. Однако, можно ли данным фактором объяснить внешнюю политику М.С. Горбачёва? Вновь обратимся к фактам. Новый генсек провозгласил политику «нового мышления», согласно которой СССР отказывается от всех старых коммунистических штампов относительно взаимодействия стран социалистического и капиталистического лагеря. Следуя идеям «разрядки», были подписаны договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности и об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-1). Правда, уменьшение термоядерных зарядов происходило, в основном, за счёт СССР. К тому же, американцы не уничтожали, а всего лишь разбирали и складывали свои ракеты. СССР в одностороннем порядке сократил свою армию на полмиллиона человек.

Подобное стремление к уменьшению угрозы страшной термоядерной войны, разумеется, понятно и достойно всяческого уважения. Но в международной политике для Запада нет ни жалости, ни чести, ни совести, ни дружбы. М.С. Горбачёв же оказался чрезвычайно наивным и тщеславным политиком, который совершенно не учитывал, насколько агрессивным и безжалостным врагом является для русской цивилизации Запад. Думая о своём «имидже» миротворца, будущий нобелевский лауреат, можно сказать, «зарабатывал» свою премию откровенно капитулянтской политикой, предавая и свой народ, и союзников своей страны.

К февралю 1989 г. советские войска были выведены из Афганистана, а их ввод туда был осуждён как серьёзная политическая ошибка. Весной 1989 г. М.С. Горбачёв нормализует отношения с Китаем, в 1989-1990 гг. выводит войска и из Средней Европы. Дело в том, что в эти годы в среднеевропейском регионе произошли «бархатные революции», в результате которых коммунистические режимы пали. Перевод хозяйственных взаиморасчётов на валюту привёл весной 1991 г. к распаду СЭВ. Изменение же здесь политической обстановки тогда же привело и к распаду ОВД. В феврале 1990 г. М.С. Горбачёв даёт добро на объединение Германии и на вхождение этой страны в НАТО, на что Запад, по признанию некоторых политических лидеров того времени, даже не рассчитывал. Вдобавок именно М.С. Горбачёв окончательно сделал зависимой советское народное хозяйство от иностранных займов. Следует специально отметить, что семь наиболее развитых индустриальных государств мира, вопреки всем своим обещаниям, не оказали СССР серьёзной экономической помощи.

Наконец, капитулянтская политика М.С. Горбачёва дошла и до территориальных уступок. Так, в августе 1990 г. министр иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе передал КНР остров Даманский и прилегающие к нему территории, несмотря на то, что это противоречило Декларации независимости России, принятой 12 июня 1990 г. Тогда же он передал США огромную акваторию севера Берингова моря взамен на отказ этой страны от притязаний на акватории Восточно-Сибирского и Чукотского морей, где нет практически никаких природных ресурсов.

Так, одним росчерком пера СССР лишился колоссальных сфер влияния. Вывод войск из Средней Европы, к примеру, лишил нашу страну важного плацдарма. СССР в своё время сосредоточил там столько военных сил, что их даже после первого ядерного удара противника хватило бы для того, чтобы максимум за 2-3 недели выйти к Атлантике. Вывод войск, к тому же, был неоправданно быстрым, не имеющим аналогов в новейшей истории. Можно, конечно, возразить, сказав, что после «бархатных революций» народы этих стран не желали здесь видеть советских войск, но ведь любой политик обязан вначале учитывать интересы своей безопасности, и только потом – пожелания других стран и народов.

Так, к примеру, была возрождена мощная единая Германия - член НАТО, тут же активно вмешавшаяся в югославские дела на стороне Хорватии. Советским оружием, оставленным в бывшей ГДР, немцы, как известно, вооружили хорватскую армию. С этим оружием Президент Франьо Туджман полностью «освободил» от православного населения Сербскую Краину – часть Сербии, которую ещё хорват И. Тито отдал Хорватии. Данные события вновь напоминают тот, к сожалению, не учтённый М.С. Горбачёвым факт, что данная держава является старым и, видимо, неисправимым врагом Славянского мира. Напомним в данной связи и то, что даже администрация Ф.Д. Рузвельта в своё время вообще предлагала расчленить и аграризировать эту страну, чтобы с её территории никогда больше не приходила война. Не являясь сторонником подобных мер, нельзя всё же не удивляться позиции М.С. Горбачёва в германском вопросе.

К тому же, подобный «идеалистический» подход «архитекторов перестройки» не учитывал ещё нескольких факторов, касающихся европейской политики:

- Средняя Европа – это всегда «промежуточный» регион, который не может быть независимым: советских солдат на улицах Варшавы и Праги сменили американские, просто сейчас они зависят не от СССР или России, а от США;

- многие граждане этих стран уже разочаровались в Западе;

- уход отсюда СССР и России спровоцировал страшную войну в Югославии, уже стоившую жизни 400 тысячам человек.

Продолжая последний тезис, можно сказать, что горбачёвская внешняя политика проиллюстрировала ещё один парадоксальный, на первый взгляд, тезис: уход славян из какого-либо региона Земли, при всех недостатках нашей цивилизации, приводит к более страшным последствиям, чем сохранение здесь её власти. Речь идёт об Афганистане и событиях в этой стране после вывода отсюда советских войск. Вскоре после этого режим Наджибуллы пал по причине вмешательства США, распрей на национальной почве (между пуштунами, находившимися, по традиции, в привилегированном положении, и представителями остальных народов) и отказа СССР от продажи этому правительству нефтепродуктов по значительно сниженным ценам. Далее между победителями началась ожесточённая борьба за власть, опустошившая страну гораздо страшнее, чем предшествующая 13-летняя гражданская война моджахедов с Народно-Демократической партией Афганистана (НДПА). Кабульский оазис был опустошён, сам же Кабул менее чем за год превратился в руины.

На фоне полной дискредитации в глазах народа как «альянса семи» во главе с лидером Исламской партии Афганистана Гульбеддином Хекматиаром, так и «альянса восьми», власть здесь захватило экстремистское движение «Талибан», установившее в залитом кровью Афганистане средневековое исламистское правление. После же известных событий 11 сентября 2001 г. и свержения талибов в стране, где экономика почти полностью разрушена, очень многие здесь стали жить почти исключительно за счёт продажи опийного мака, поставляемого в Европу, - кстати сказать, основного, наряду с Японией, конкурента Америки. США же, поменяв здесь правительство, бросили разорённый Афганистан на произвол судьбы, в противоположность СССР, ничего в этой стране не построив. До сих пор все сохранившиеся дороги и заводы имеют советское «происхождение».

Выводы.

Несмотря на ряд бесспорных достижений, связанных с уменьшением угрозы термоядерной войны, внешнюю политику лауреата Нобелевской премии мира М.С. Горбачёва следует охарактеризовать как капитулянтскую, а порой – предательскую. Фактически «новое мышление» свелось к бесконечным уступкам почти по всем фронтам. Советское руководство согласилось с политическими переменами в странах Средней Европы, отказалось здесь от своего политического и экономического влияния и в кратчайшие сроки, едва ли не выбросив своих военнослужащих на улицу, вывело отсюда войска, лишившись, тем самым довольно важного плацдарма. Более того, М.С. Горбачёв согласился на объединение Германии, создав в рассматриваемом регионе мощное и, к сожалению, враждебное славянам государство.

То же самое произошло и в других регионах Земли. Наша страна везде свернула своё присутствие и отказалась от влияния. Взамен же она не получила ничего. Экономическая помощь Запада оказалась мизерной и практически ничего не дала, фактически лишь «посадив» советское общество на «долговую иглу». Вопреки пропаганде западных и даже отечественных СМИ, отказ от традиционного экономического влияния стал ещё одной причиной обвального экономического кризиса как и в СССР, так и в связанных с ним странах. Наконец, в ряде государств «уход русских» привёл к страшным межнациональным и гражданским войнам (Югославия, Афганистан).