Со стороны своего метода философия мелиораций способна выполнять несколько функций по отношению к науке: эврическую, координирующую, интегрирующую и логико-гносеологическую.
Существо эвристической функции состоит в содействии приросту научных знаний, в том числе в создании предпосылок для научных открытий. Философский метод, применяемый в единстве с формально-логическим, обеспечивает приращение знаний, конечно, в собственно философской сфере и, конкретно, в мелиоративной науке и деятельности. Результатом этого является экстенсивное и интенсивное изменение системы всеобщих категорий. Новая информация может иметь вид прогноза. Философия мелиораций не содержит никаких запретов на попытки предсказать открытия теоретико-мировоззренческого или общеметодологического характера. Возможно обнаружение новых всеобщих сторон развития, которые будут выражены в формулировании доселе неизвестных основных или неосновных законов диалектики.
Что же касается, например, мелиоративной науки, то философский метод, будучи примененным в комплексе с другими методами, способен помогать им в решении сложных теоретических, фундаментальных проблем, «участвовать» в их предвидениях. Важное значение имеет участие философии в создании гипотез и теорий в мелиоративной науке. Ни одна естественнонаучная теория, формирование которой обошлось бы без использования философских представлений – о причинности, пространстве, времени и др., не существует.
Философские принципы и понятия проникают в саму ткань мелиоративной науки и, участвуя в генезисе научной теории, остаются в ней, функционируют как часть, как внутренний необходимый элемент самой теории. Анализ обнаруживает, например, что:
1. Классическая механика была построена на логической схеме философского принципа причинности (причина, следствие, необходимость);
2. Квантовая механика базировалась на общекатегориальной структуре (необходимость, случайность, возможность);
3. теория относительности опиралась, как на свой мировоззренческий фундамент, на философские понятия (время, пространство, материя, движение);
4. Эволюционная теория в биологии (Ч.Дарвина) имела своим основанием группу мировоззренческих понятий (развитие, противоречие, скачок.).
Следует обратить внимание на следующий момент: воздействие философии на мелиоративную науку, на построение отдельных теорий не интегрально, а фрагментарно, локально. «Проникающей» силой обладают лишь отдельные идеи, понятия (или их группы), отдельные философские принципы. Данное явление объясняется, прежде всего, наивысшим уровнем обобщенности научного знания, заключенного в научном аспекте философии в отличие от любой части, например, мелиоративной науки, и его положением не к миру в целом, а лишь к фрагментам материальной действительности и отдельным сторонам или уровням познавательного отношения. Частнонаучное мелиоративное знание оказывается селективным не только по отношению к различным философским концепциям, но и по отношению к различным категориям и принципам внутри одной философской системы категорий. Если верно, что философские цели и принципы выполняют селективную функцию в отношении мелиоративного частнонаучного знания (его идей, принципов, гипотез, понятий, теорий), то столь же верно, что формирующуяся частнонаучная гипотеза или теория в мелиоративной науке (прямо или опосредованно) осуществляет селекцию философских идей, принципов, понятий. Здесь происходит своеобразная проверка философских принципов и всеобщих категорий в практике познания мелиоративной науки. Такую конкуренцию, такую проверку выдерживают далеко не всякие философские принципы.
Кстати, фрагментарный характер влияния философии на построение естественнонаучных теорий и мелиоративной науки объясняет, почему философы-идеалисты также могут оказывать позитивное воздействие на ученых-естествоипытателей: в данном случае эвристическую роль играет не идеалистическая система в целом (например, концепция Э.Маха в отношении теории относительности А.Энштейна), а отдельные диалектические идеи, содержавшиеся в ее методологии (например, критицизм Э.Маха, его критика основ классической механики с позиции принципа относительности пространства и принципа наблюдаемости).
Фрагментарность воздействия философии на формирование гипотез и теорий в мелиоративной науке имеет одним из своих следствий своеобразный характер натуралистского мировоззрения. В связи с этим А.Эйнштейн отмечал, что естествоиспытателя в отличие от философа невозможно уложить в какую-либо одну схему. Положение естествоиспытателя, исследователя-мелиоратора, сложнее потому, что он должен считаться с результатами своих исследований и принимать точки зрения, не совместимые в одной системе. Эйнштейн полагал, что философ, однажды додумавшийся до какой-то системы, «будет склонен интерпретировать богатство идей точных наук в смысле своей системы и не признавать того, что под его систему не подходит. Ученый же мелиоратор не может себе позволить, чтобы устремления к теоретико-познавательной систематизации заходили так далеко. Он с благодарностью принимает теоретико-познавательный анализ понятий, но внешние условия, которые поставлены ему фактами переживаний, не позволяют ему при построении своего мира понятий слишком сильно ограничивать себя установками одной теоретико-познавательной системы. В таком случае он должен систематизирующему философу-гносеологу показаться своего рода беспринципным. Мелиоратор-исследователь кажется реалистом, поскольку старается представить не зависящий от актов ощущений мир; идеалистом – поскольку смотрит на понятия и на теории как на свободные изобретения человеческого духа (не выводимые логически из эмпирически данного); позитивистом – поскольку рассматривает свои понятия и теории лишь настолько обоснованными, насколько они доставляют логическое представление связей между чувственными переживаниями. Он может показаться даже платоником или пифагорейцем, поскольку рассматривает точку зрения логической простоты необходимым и действенным инструментом своего исследования».
Философский метод способен оказывать положительное воздействие на работу в мелиоративной науке не только отдельными своими понятиями или категориальными блоками, но и принципами. Приведем один исторический факт, связанный с применением в естествознании философского принципа – принципа восхождения от абстрактного к конкретному (этот принцип диалектики как логики был разработан Гегелем и Марксом). До 60-х годов 19-го столетия органическая химия почти не знала тех веществ, которые должны были составить основу всей ее системы; в химии не была еще обнаружена исходная «клеточка», которая позволила бы показать, как последовательно превращаются соответствующие углеводороды в более сложные органические соединения. Из-за такого пробела вся система органической химии строилась неверно; часто переходы в ней были искусственными, натянутыми, отсутствовало необходимое внутреннее единство. Овладение приемами диалектической логики, правильное применение законов и принципов диалектического мышления к органической химии дали возможность немецкому химику-органику К.Шорлеммеру установить начальный пункт образования и усложнения всех органических соединений (им оказались парафины), вскрыть объективную диалектику взаимных превращений органических веществ и на этой основе построить строго научную систему органической химии.
Рассмотрение эвристической функции философского метода (диалектики как метода) показывает, что роль философии в развитии мелиоративной науки весьма значительна, особенно в отношении формирования гипотез и теорий. Не всегда философия «на виду» и далеко не всегда она в качестве методологии на переднем крае. Конкретная научная задача решается, конечно, конкретным же методом или комплексом таких методов. Философский же метод чаще всего действует «с тыла»: через частнонаучные, например, в мелиоративной науке методы и общенаучные понятия. Тем не менее, без мировоззренческих понятий и принципов невозможно развитие науки (другой вопрос – каковы эти понятия и принципы, как они трактуются и каков характер их воздействия на науку).
Координирующая функция философии.
Существо этой функции состоит в координировании методов в процессе научного исследования (например, в частности в мелиоративной науке). На первый взгляд она окажется излишней: если метод содержателен, обусловлен природой объекта, то какая-либо дополнительная координация методов, помимо их координации предметом познания, представляется ненужной и даже вредной. Исследователю-мелиоратору достаточно ориентироваться на сам объект, на соответствие метода этому объекту, чтобы иметь важную предпосылку результативного научного поиска. В общем виде данное рассуждение верно. Но в нем не учтен сложный характер связи между методом и объектом, существующий в современной науке, процесс растущей профессионализации ученых, опосредующий связь субъекта (метод – один из его компонентов) и объекта в науке.
Историк науки и философ Б.М.Кедров отмечает изменения, происшедшие в естествознании 20-го столетия. Исторически в самой мелиоративной науке долгое время существовало более или менее полное обособление ее отдельных отраслей между собой. Это стало возможным в силу длительного господства аналитического метода.
По этой причине между предметом изучения и методом исследования, присущим мелиоративной науке, сложилось и прочно удерживалось строго однозначное соотношение: один метод. Однако, начиная с середины прошлого столетия, это соотношение стало нарушаться и коренным образом изменилось в 20-м веке: строгая однозначность сменилась многозначностью отношений, когда один и тот же предмет изучается с разных сторон сразу несколькими методами или один и тот же метод применяется к исследованию разных предметов в мелиоративной науке. Преобладающим стало соотношение: один предмет – несколько методов, несколько разных предметов – один метод. Прогресс познания привел к устранению резких граней между науками, что выразилось, например, в возникновении пограничных наук, в «предметно-методологическом» вхождении одной науки в другие (физики и химии – в биологию, химии – в физику и т. п.). Возникли астрофизика, геохимия, биофизика, экспериментальная морфология, эволюционная генетика, экология и другие дисциплины, внешне, будто нарушавшие положение о соответствии метода своему предмету. Но это было мнимым нарушением, так как сама возможность выхода метода за традиционные рамки своего предметного применения (например, методов физики и химии в отношении объектов познания в мелиоративной науке) обуславливалась предметной общностью этих наук. Вследствие обнаружения общих уровней структурной организации между традиционно разными объектами стало возможно применение уже испытанных в смежных областях науки методов познания. Здесь они также доказывали свою научную эффективность. Положение о соответствии метода своему предмету, таким образом, не отменяется, но реализуется применительно к прогрессирующему процессу детализации представлений о предмете, к его различным сторонам и уровням структурной организации, многосложным связям с предметами других наук.
