Место экологии человека в системе наук 3 страница

Перед проведением любого оценивания необходимо четко оп­ределить:

• что оценивать. Уточнить объект исследования;

• для кого оценивать. В антропоэкологии оценка всегда осуще­ствляется для человеческих общностей. Но в разных ситуациях важ­но выяснить — для какой общности людей проводить оценку. Субъектами оценки могут быть: постоянное население, времен­ное население (люди, работающие в вахтовом или экспедицион­ном режиме, группы людей, эпизодически посещающие терри­торию — туристы, изыскатели и т.д.);

• с какой целью оценивать. Разработки по экологии человека могут понадобиться при проектировании промышленного пред­приятия, жилого квартала или нового города, для строительства санаторного комплекса и т.д. В любом случае антропоэкологичес-кая оценка будет выполнена по единой схеме, но акценты в ней будут расставлены по-разному;

• как оценивать. Составить алгоритм всей процедуры оценива­ния, обосновать его детальность и конкретные приемы.

Один из видов оценивания нашел свое воплощение в методе балльных оценок, который широко применяется в исследованиях по охране окружающей среды и рациональному природопользо­ванию, оценке природных условий жизни населения, в медицин­ской, рекреационной, инженерной географии и др. Баллы часто называют полуколичественными оценками, чтобы подчеркнуть приблизительность, недостаточную точность балльных оценок. Преимущество таких оценок состоит в том, что они придают гро­моздким словесным характеристикам, содержащим в себе некое сравнение с эталоном, числовую форму выражения и это делает их более универсальными, удобными для дальнейшей обработки. Уже привычными стали шкалы балльных оценок землетрясений и штормов, а ведь за каждой градацией стоит довольно подробное описание характера и силы разрушений, производимых тем или иным стихийным явлением.

Рассмотрим несколько примеров балльных оценок, связанных с воздействием кровососущих членистоногих на жизнедеятельность населения. Для выявления региональных различий в интенсивно­сти нападения двукрылых кровососущих насекомых учитываются продолжительность периода массового нападения и их числен­ность. В различных природных зонах Западной Сибири, напри­мер, продолжительность массовой активности гнуса колеблется от 30 дней в тундре до 115 дней в лесостепных районах. Интересны исследования И.В.Коневой, проведенные в 1990 г., результаты которых приведены в табл. 2.1 и 2.2.

Для оценки степени опасности нападения иксодовых клещей — переносчиков клещевого энцефалита, клещевого боррелиоза и клещевого риккетсиоза — используются те же принципы, что и при характеристике двукрылых. Численность клещей оценивается исходя из количества напавших клещей на человека при прохож­дении 1 км маршрута.

Неблагоприятные последствия для здоровья, а также эконо­мический и психологический ущерб от нападения клещей, осо­бенно в районах пионерного освоения, могут быть очень велики,

Таблица 2.2 Интенсивность нападения иксодовых клещей на человека

 

Уровень численности	Численность, экз.	Оценка, балл
Очень низкий	Менее 1
Низкий	От 1 до 10
Повышенный	От 10 до 50
Высокий	От 50 до 100
Очень высокий	Более 100

так как клещевой энцефалит, например, приводит к стойкой по­тере трудоспособности и даже к смертельному исходу. Наиболее приемлемым для ранжирования территории по уровню опасности заражения людей клещевым энцефалитом служит напряженность или интенсивность циркуляции возбудителя этого заболевания между хранителями и переносчиками в природном очаге.

Сложность интегрального оценивания антропоэкологической 1 ситуации состоит в том, что почти отсутствуют компоненты при- I роды и общественной жизни, которые воздействовали бы на жиз- | недеятельность населения и уровень его здоровья изолированно, обособленно. Последствия подобного воздействия могут зависеть от всей совокупности условий. Изменение даже одного, на пер­вый взгляд незначительного, элемента может привести к совер­шенно иным (против ожидаемых) результатам.

Оценка комфортности природных условий. Она связана с анали- I зом более трех десятков параметров природной среды, из которых более десяти относится к климатическим факторам, а остальные характеризуют рельеф, геологическое строение, подземные и по­верхностные воды, растительность и животный мир, наличие при­родных предпосылок болезней в регионе. Для горных районов до­полнительно важно знать высоту над уровнем моря, степень рас­членения рельефа.

Для оценки природных условий жизни населения был исполь­зован принцип оценки комфортности природных условий для труда, быта, отдыха, формирования уровня здоровья населения. Принцип основан на интегральной оценке параметров природ­ной среды по степени их благоприятности для жизнедеятельно­сти людей, которые на протяжении ряда поколений адаптирова­лись к природным условиям Центральной России, т.е. для подав­ляющего большинства россиян. В результате проведенной оценки в пределах России выделяется пять типов территорий, которые получили балльные оценки: комфортные (благоприятные для про­живания) — I балл, прекомфортные (условно благоприятные) — II балла, гипокомфортные (малоблагоприятные) — III балла, дис­комфортные (неблагоприятные) — IV балла, экстремальные (край­не неблагоприятные) — V баллов. Неблагоприятность эта относи­тельная, поскольку современные технологии строительства по­зволяют создать прочную «броню цивилизации», которая может нейтрализовать или снизить агрессивное воздействие природных факторов на организм человека. Но при этом необходимо иметь в виду очень высокую стоимость этой «брони» в экстремальных или дискомфортных природных условиях.

Антропоэкологическое таксонирование (районирование). Для антропоэкологического изучения территории, анализа проблем­ных ситуаций, возникающих при воздействии факторов риска на население, и последующего упорядочивания полученной инфор-

маиии служит таксонирование, т.е. деление территории на более мелкие таксоны (на типологические или региональные простран­ственные системы). Таксонирование бывает нескольких видов. Наиболее простой — ареалирование, позволяющее в простран­стве и на карте выделять территорию распространения какого-либо явления, например, ареал клещевого энцефалита. При этом в общий контур заключены все территории, где встречается кле­щевой энцефалит. Следующий вид — районирование, т.е. выделе­ние индивидуальных (неповторимых во времени и пространстве) территориальных единиц. Важное место среди видов таксонирова-ния занимает типология — объединение территориальных комп­лексов в типы, классы на основе сходства определенных черт. Выделение любых таксонов относят к особой процедуре — клас­сификации пространственных систем.

Антропоэкологическое таксонирование может способствовать решению многих актуальных научных и прикладных проблем в области повышения уровня общественного здоровья, охраны ок­ружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора, осу­ществления социально ориентированной экономической полити­ки, градостроительного проектирования и т.д.

В качестве примера таксонирования рассмотрим одно из воз­можных делений Московской агломерации на типологические (иными словами, сходные по одному или нескольким призна­кам) комплексы. В пределах Московской агломерации существует несколько достаточно четко выраженных типов территорий:

• индустриальные районы Москвы, в которых сосредоточено большинство промышленных предприятий;

• так называемые «спальные районы», где преимущественно находится жилая застройка и предприятия сферы обслуживания населения — детские сады, школы, магазины, поликлиники и т.д.;

• центральные районы Москвы с расположенными в них куль­турно-просветительными учреждениями, органами государствен­ного, областного и городского управлений;

• города-спутники Москвы со своими индустриальными, жи­лыми микрорайонами, культурно-торговыми центрами;

• пригородные лесопарковые районы, которые иногда образно называют «легкими Москвы».

Совершенно иной принцип заложен в муниципальном райо­нировании Москвы. Это районирование было выполнено в целях облегчения административного управления столицей. Для этого город был разделен на округа — Центральный, Северо-Восточ­ный, Южный, Юго-Западный и т.д.

Существуют и другие варианты деления Москвы, например на естественно-исторические территории: Китай-город, Замоскво­речье, Лефортово, Медведково, Алтуфьево, Беляево, Коньково, Тропарево, Братеево, Черемушки, Кузьминки и др.

В пределах всей России можно выделить аграрные, индустри­ально развитые, аграрно-индустриальные территории Это будет типологическое таксонирование. Но Россия разделена и на круп­ные экономические районы (так называемое районирование Гос­плана), по которым до 2000 г. собиралась и публиковалась государ­ственная статистическая информация. В настоящее время информа­ция обобщается по семи федеральным округам - Центральному Северо-Западному, Южному, Приволжскому, Уральскому Си­бирскому и Дальневосточному. Вообще любую территорию для удобства изучения или управления можно делить по любым при­знакам или сочетанию признаков.

Методы экологии человека включают несколько вариантов антропоэкологического районирования:

. аналитическое или компонентное, при котором территория разделяется по какому-нибудь одному признаку (например по интенсивности загрязнения воздуха диоксидом серы);

• комплексное, когда рассматриваемая территория делится на основе использования нескольких показателей (например, по уров­ню заболеваемости и смертности населения от болезней органов дыхания, связанных с загрязнением атмосферы, или по интен­сивности загрязнения воздуха широким набором поллютантов)-. синтетическое или интегральное, позволяющее делить тер­риторию на основании оценки сочетания различных групп пока­зателей (например, по уровню техногенного загрязнения и состоя­нию здоровья населения).

Самый сложный вид районирования — создание интеграль­ных, многофакторных схем деления территории. Набор факторов которые ложатся в основу такого районирования, чрезвычайно разнообразен и включает в себя квалифицированные оценки ком­понентов природы, хозяйства, социально-экономической ситуа­ции, уровня детериорированности, а также показателей здоровья населения.

В качестве примера антропоэкологической классификации тер­риторий в более мелком масштабе можно привести антропоэко-логическое районирование России, на территории которой в ре­зультате проведения ряда процедур было выделено 23 антропо-экологических района. При разработке схемы этого районирования были использованы специально разработанные для него показа­тели.

В виде примера рассмотрим оценку параметров условий жизни населения и качества общественного здоровья. Совмещение агре­гированных оценок антропоэкологических районов позволило составить табл. 2.3, которая содержит показатели здоровья (рей­тинги качества здоровья городского населения), степень комфорт­ности природных условий для населения, уровень жизни населе­ния, интенсивность выбросов поллютантов в атмосферу и сброс

Таблица 2.3 Уровень общественного здоровья и качество среды обитания человека

 

 

 

--------	Рей-			Рейтин	г уров-
Антропоэколо-гический район	тинг каче­ства здо­ровья	Оценка природных условий, баллы	Рейтинг уровня жизни	ня загрязне­ния
воздуха	воды
Северо-Кавказский		[+11
Волжско-Сурский		I
Белгородско-Брянский		I
Калужско- Рязанский		I
Волжско-Свияжский		I+II+III
Южноуральский		П+Ш
Московско-Нижегород-		I
ский
Вологодско-Вятский		II
Кубано-Донской		I+II+III
Московский-столичный		I
Европейский Север		IV
Алтайско-Новосибир-		II+III
ский
Псковско-Тверской		I
Среднеуральский		П+Ш
Санкт-Петербургский		II
Нижневолжский		II+III+IV
Забайкало-Амурский		I1I+IV+II
Кузнецко-Ангаро-Ени-		II+III
сейский
Хабаровско-Сахалин-		Ш+П+1
ский
Ссверообский		IV+V
Североенисейский		IV+V
Лено-Колымский		IV+V
Алтайско-Саянский		1I1+II+IV

загрязнений в природные воды. Антропоэкологические районы в таблице расположены в порядке снижения в них качества популя-ционного здоровья. Комфортность природных условий дана при­менительно не ко всему району, а только к местам концентрации населения.

В результате районы были разделены на три группы, анализ информации по которым позволяет сделать некоторые выводы. Данные табл. 2.3 достаточно ярко демонстрируют, что районы с более высоким уровнем жизни, лучшими природными условиями и более низкими показателями загрязнения характеризуются бо­лее высоким уровнем здоровья.

По крайней мере, для первых пяти районов эта закономер­ность просматривается вполне отчетливо. Столь же выражена и противоположная закономерность для шести последних в таблице районов — в районах с наиболее суровыми природными условия­ми, низким уровнем жизни и высокими антропогенными нагруз­ками на окружающую среду зафиксирован наиболее низкий уро­вень здоровья.

Для оставшихся двенадцати районов выявленные закономер­ности не столь очевидны, но определенная тенденция — «чем хуже природные условия и уровень жизни населения и чем выше техно­генный прессинг, тем ниже качество здоровья населения» — про­сматривается. В анализе практически отсутствует характеристика степени адаптированности населения к природным и социальным условиям его проживания, но это тема другого очень сложного исследования. Тем не менее следует подчеркнуть, что указанное свойство населения очень существенно влияет на качество попу-ляционного здоровья. Проблемы антропоэкологического райони­рования тесно связаны с изучением территории специалистами по экологии человека. Строго говоря, районирование — всегда результат детального исследования территории, тщательного рас­смотрения всех ее антропоэкологических особенностей.

В ряде случаев при антропоэкологическом изучении регионов используются уже имеющиеся сетки районирования — политико-административного, естественноисторического, природного, пла-нировочно-градостроительного и т.д. В подобных ситуациях осу­ществляется антропоэкологическое оценивание территориальных единиц, выделенных для других целей, при условии совпадения масштаба «чужого» таксонирования с интересами проводимой антропоэкологами работы. Иными словами, «чужие» таксоны на­сыщаются антропоэкологическим содержанием. В зависимости от целей исследования и возможностей исследователя такой подход вполне закономерен и правомочен. При этом достигается важная цель: антропоэкологические исследования — оценки, характери­стики, прогнозы — опираются на сетки территориальных еди­ниц, которые помогают в пределах сложного с разнообразными условиями региона изучать более дробные и более однотипные пространственные системы.

Моделирование. В экологии человека широко используются ме­тоды моделирования, или построения различных моделей, ими­тирующих антропоэкологические процессы или явления.

Модель — один из важнейших инструментов научного познания. Она представляет собой условный образ и конструируется иссле­дователем так, чтобы отобразить характеристики объекта (свойства, взаимосвязи, структурные и функциональные параметры и т.п.), существенные Для цели исследования. Модель имеет практиче­ское значение при условии, что ее анализ более доступен иссле­дователю в соответствии с имеющимися у него средствами, чем непосредственное изучение объекта. При этом применяются са­мые разные модели — картографические, графические, матема­тические, физические. В географии и экологии человека очень широко используются тематические карты. В качестве примера можно назвать Атлас «Окружающая среда и здоровье населения России» (1995), в котором приведено более 300 карт, характери­зующих качество окружающей среды и состояние здоровья насе­ления в различных регионах России. Каждая карта атласа может рассматриваться как пространственно-знаковая модель опреде­ленной антропоэкологической проблемы, а весь атлас представ­ляет достаточно полную антропоэкологическую модель России. В 1998 г. аналогичный атлас был помещен в Интернете (http:// www.sci.aha.ru).

Яркий пример компьютерного моделирования — модель воз­можных последствий ядерного конфликта между США и СССР. Модель разработали ученые Вычислительного центра Академии наук СССР (ВЦ АН СССР, ныне это ВЦ РАН) под руководством академика Н.Н. Моисеева. По предсказаниям, сделанным на ос­нове этой модели, были спрогнозированы глобальные последствия: «ядерная ночь», длящаяся три года, и как ее результат — «ядер­ная зима» на всей планете. Последствия «ядерной зимы» могли привести к фатальному концу существование человечества. Уче­ные сделали свою модель достоянием научной международной общественности, а также правительств. Видимо, благодаря и это­му обстоятельству человечество смогло избежать роковой «гло­бальной проверки».

Хорошая модель, адекватная реальному объекту, дает своим пользователям возможность предвидеть свойства и поведение мо­делируемого объекта в зависимости от внешних по отношению к нему обстоятельств или факторов. Пользователь контролирует не­которые из них, управляет ими, так что адекватная модель по­зволяет предвидеть последствия того или иного альтернативного варианта управления. Естественно, сама идея управления пред­полагает, что существует несколько вариантов, или сценариев управления. Например, моделирование возможных последствий ядерного конфликта привело многих к идее разрядки междуна­родной напряженности, к серии мероприятий по разоружению на международном уровне. Альтернативный вариант — усиление конфронтации СССР и США, увеличение расходов на оборону.

 

2 Прохоров

Дистанционная информация в работах по экологии человека. При

решении антропоэкологических проблем весьма продуктивно мо­гут быть использованы дистанционные методы и приемы иссле­дования (аэрофотосъемка, космофотосъемка, непосредственные визуальные наблюдения из космоса). Эти методы успешно исполь­зуются в геологии, геодезии, географии, океанологии, метеоро­логии и т.д.

С помощью дистанционной информации (в сочетании с на­земными исследованиями) могут быть изучены природа, хозяй­ство, структура территориальной организации общества, природ­ные очаги ряда опасных заболеваний, нарушения среды обитания человека и, что очень важно, динамические тенденции в разви­тии этих явлений и процессов.

Аэрофотоснимки (АФС) и космофотоснимки (КФС) не мо­гут, естественно, непосредственно отразить демографическое по­ведение или уровень здоровья населения, но они позволяют при наличии определенных навыков и опыта выявлять влияющие на них факторы. Следовательно, использование космической инфор­мации о территории вместе с другими методами позволяет про­гнозировать изменения, происходящие в окружающей человека среде. На этой основе можно выдвигать достаточно вероятные предположения о возможном изменении демографического по­ведения и уровня здоровья населения. Например, космический мониторинг за снижением уровня Аральского моря давал все основания прогнозировать отток из Приаралья групп населения, связанных с рыболовством — моряки, рыбаки, судоремонтни­ки, переработчики рыбы и работников сферы обслуживания этих групп.

Идея обращения к дистанционной информации в работах, свя­занных с рассмотрением системы «окружающая среда —» население -> -> здоровье», имеет уже некоторую историю и традиции.

В 1971 г. на медико-географическом стационаре Института гео­графии СО АН СССР на северо-западном побережье Байкала начались исследования по разработке методов ландшафтно-эпи-демиологического прогнозирования на основе составления круп­номасштабных нозоэкологических карт с использованием аэро­фотоснимков. В работе был применен принцип хорошо известный в зоогеографии. Животные (особенно мелкие млекопитающие) и паразиты-переносчики возбудителей болезней обитают не по­всюду, а только в благоприятных для них типах экосистем (нозо-топах), которые характеризуются определенным типом расти­тельности, рельефом, почвами и гидрографией. Эти экосистемы хорошо видны на аэрофотоснимках и даже на космических сним­ках. Поэтому, зная экологию рассматриваемых групп животных и имея, например, космический или аэрофотоснимок, можно со­ставить соответствующие карты.

В процессе работы снимки территории стационара дешифрова­лись с помощью маршрутных исследований. В пределах каждого ландшафтного выдела проводились зоогеографические и парази-тологические исследования. В результате была создана серия карт. Исходной стала карта местообитаний различных паразитов (иксо-довых клещей, блох, двукрылых кровососущих насекомых) и их прокормителей (мелких и крупных млекопитающих), получившая название «Карта нозотопов». Нозотоп (от гр. nosos — болезнь) рас­сматривался как экосистема, в которой обитают хранители и пе­реносчики клещевого энцефалита и других природно-очаговых ин­фекций. Совокупность обитающих в определенных нозотопах жи­вотных, их паразитов и возбудителей болезней получила название нозоценоз.

На основе карты нозотопов и многолетних наблюдений за по­звоночными животными (прокормителями паразитов) и кровосо­сущими членистоногими составлены карты отдельных компонен­тов нозоценоза — мелких млекопитающих, птиц, кровососущих двукрылых и эктопаразитов. Анализ сывороток крови животных позволил выделить следы пребывания возбудителей некоторых инфекций в организме теплокровных животных. В результате были выполнены ландшафтно-эпидемиологические прогнозы примени­тельно к каждому обследуемому участку и созданы прогнозы на сходные в нозоэкологическом отношении территории.

* * *

В итоге исследований с использованием перечисленных мето­дов может быть получена достаточно полная антропоэкологиче-ская оценка территории. Совершенно очевидно, что за этим стоит огромная и очень сложная работа по сбору фактического мате­риала, его анализу, осуществлению процедуры сопоставления результатов, полученных разными специалистами различными методами. При этом обычно не только привлекаются материалы относящиеся к изучаемым регионам, но и обязательно изучает­ся мировой опыт.

Необходимо подчеркнуть, что специалисты в области эколо­гии человека обычно рассматривают и анализируют уже готовые результаты по согласованию с исследователями других специаль­ностей. В перспективе, когда экология человека достаточно ок­репнет и станет на ноги, научные подразделения занимающиеся антропоэкологическими разработками, будут иметь штат испол­нителей, владеющих всей суммой необходимых методов и при­емов исследования. В настоящее время при отсутствии необходимой информации на какой-либо регион таких специалистов приглаша­ют для совместных работ. При этом руководитель антропоэкологи-ческого исследования должен хорошо ориентироваться в основных

 

используемых методах, чтобы правильно спланировать и про­контролировать работу всего научного коллектива.

В последнее время в экологии человека предпринимаются попытки использовать математическое моделирование, представ­ляющее собой один из подходов к описанию некоторого реаль­ного объекта с помощью языка математики. Математическая модель реализуется на современной вычислительной технике в виде программ. Эти программы строятся по алгоритмам вычис­лений, реализуют соответствующие численные методы. В резуль­тате натурное моделирование дополняется математическим мо­делированием.

Вопросы для самопроверки

1. Как вы считаете: экология человека — это отдельная самостоя­тельная наука, ассоциация наук или определенное мировоззрение?

2. Каков принцип формирования системы методов, используемых в экологии человека?

3. Каковы цели и задачи экологии человека?

4. Каковы пути решения антропоэкологических задач?

5. Чем вызвано использование метода оценивания в антропоэко-

логии?

6. Приведите примеры использования балльных оценок в экологии человека и объясните, чем вызвано их использование.

7. Какова роль картографического метода в исследованиях по эколо­гии человека?

8. Что такое таксонирование территории и какие виды таксонирова-ния вы знаете? Приведите примеры.

9. Какие виды моделирования вы знаете?

 

10. В чем различие между материальными и электронными моделями?

11. Какую роль в послевоенной истории мира сыграла модель «ядер­ной зимы»?

ГЛАВА 3 АКСИОМЫ ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА

Функция антропоэкологии, как и любой науки, — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действи­тельности. Ее непосредственные цели — описание, объяснение и прогноз развития антропоэкологических процессов и явлений на основе открываемых ею закономерностей. В экологии человека су­ществуют эмпирические и теоретические уровни исследования и организации знания. Элементы эмпирического знания — факты, констатирующие качественные и количественные характеристи­ки процессов и явлений в системе окружающая среда <=± общность людей.

В большинстве научных дисциплин устойчивая повторяемость и связи между эмпирическими характеристиками выражаются с по­мощью законов, часто имеющих вероятностный характер. Теорети­ческий уровень научного знания предполагает открытие законов, дающих возможность идеализированного описания и объяснения эмпирических ситуаций. В экологии человека эмпирические и тео­ретические законы еще не сформулированы.

Н.Ф.Реймерс (1992) писал: «Робость теоретического мышле­ния в биологии, а преемственно и в изначально сильно биологи-зированной экологии, связана с едва ли достаточно глубоко обо­снованной уверенностью, что в этих науках нет общих законов типа общей и частной теории относительности, квантовой элект­родинамики или ньютоновой механики. <...> Однако существует довольно много экологических обобщений, достаточно надежно предсказывающих новые факты, а логические закономерности остаются важными обобщениями. Жизнь намного сложнее физи­ческих явлений и несводима к ним. Потому она и требует более разветвленной сети обобщений. Физике — физиково, биологии — биологиево, а экологии — экологиево. Такова объективная струк­тура знания».