Управление риском со стороны Инвестора

Начальная и важнейшая цель оценки политического риска и анализа в том, что она должна позволить инвесторам управлять риском. После получения оценки риска, инвесторы имеют возможность предпринять в результате некоторое действие. Среди комплекта инструментов управления политическим риском существует множество альтернатив.

1. Многие инвесторы предпочитают выбирать специфические страны в расчете на быструю прибыль. Однако другие стремятся избегать социальных и политических проблем, больших уровней риска и просто не хотят идти в специфическую страну (выбор страны).

2. Обычный и иногда неосторожный подход – адаптация. Фирма может продолжить инвестиции и игнорировать риски или считать их приемлемыми. Часть адаптации могла бы поднять цены, чтобы покрыть возможные потери.

3. Изменяя местоположение, инвесторы могут пробовать изменить планы или обстоятельства их инвестиций. Например, если одна часть страны имеет гражданскую борьбу, и другая нет, они могут захотеть работать в менее опасной части страны и оставлять другую до изменений ситуации.

4. Другой подход к управлению политическим риском – договориться об улучшенном соглашении с правительством страны-хозяина. Если существует высокий уровень правительственного вмешательства в решения о персонале, например, до инвестиций, инвестор может искать (и часто получать) изменение пределов конвертируемости или изменение налоговых уровней в обмен на соглашение с правительством по вопросам персонала. Однако, это может быть сделано тогда, когда инвестор знает социальную окр.среду проблемы персонала и ее значение для деловых действий. Таким образом, оценка риска может быть превращена непосредственно в активы компании.

5. Риск может управляться прямым действием, включая физическую защиту. В случае возможности похищения, например, некоторые фирмы наняли телохранителей или приняли другие защитные меры, чтобы препятствовать возникновению ситуаций, когда похищение могло бы иметь место. Некоторые фирмы наняли для защиты частные армии или даже создали из собственные вооруженные силы. Конечно, такие меры влекут за собой некоторые затраты, но возможно были бы соразмерны с минимизацией затрат или вреда инвестору.

6. Инвесторы могут развить союзы в пределах страны-хозяина и даже в пределах правительства, которое может поднять их положение, и помочь избежать обстоятельств риска. Это может быть опасно само по себе, если фракция или правительство к которой они присоединились, впадет в немилость. Но это действительно составляет один из методов активного управления риском.

7. Стратегическое управление долгами вовлекает явную выплату капитальных инвестиций независимо от уровня риска.

8. Возможно, самым обычным методом управления риском является страхование политического риска. Страхование полит.риска является доступным в государственном и частном секторах и широко поддержано международными инвесторами и бизнесом. То, что страхование OPIC было первоначально обеспечено под покровительством американского Агентства по международному Развитию (AID) – признак того аргумента, что риск не должен вести к ограничениям инвестиций. Анализ риска предлагает советы инвестору в том, как управлять риском в мире, полном политической и социальной опасности, но также и полном экстраординарных возможностей. Разумные премиальные нормы OPIC для всех охваченных стран - признак того, что не препятствующие бизнесу международные инвестиции поощряются, несмотря на трудности, с которыми они сталкиваются.

Но страхование полит.риска, в его основной форме, не является действительно управлением риском. Оно существует для спасения ситуации, когда управление риском уже потерпело неудачу. К тому же добавляются значительные расходы в процессе восстановления и предъявления претензий. Кроме того, актив возможно был потерян, и инвестиционный процесс должен начаться снова. Никакое страховое предъявление претензий не возвращает ничего сходного с количеством инвестиций и усилий. Ясно, что более выгодно, материально и фактически, в первую очередь не потерять инвестиции.

Однако страхование полит.риска может быть и инструментом управления. В этом случае, существование страхового полиса полит.риска может использоваться как щит против некоторых форм полит.риска, причинной которых является правительство-хозяин. Предполагая рациональность лиц, принимающих решение, если страховой полис MIGA (т.е. мирового банка) находится в месте для иностранного инвестора, правительство-хозяин могло бы с меньшей вероятностью вмешиваться с инвестиции из страха возмездия Мирового Банка. Для многих страховщиков, действие против инвестиций означало бы подвергание отрицательному воздействию правительство-хозяина и отрицательное влияние на другие иностранные инвестиции. В то время как существование страхового полиса не могло бы означать ничто для группы мятежников или для противоречивых этнических или племенных групп, во многих случаях, простое существование полит.страхового полиса риска будет действовать как средство устрашения к большей части ущерба, который мог бы быть нанесен иностранному инвестиционному проекту.

Анализ полит.риска и управления полит.риском глубоко переплетены. Благоразумный инвестор не всегда избегает риска, но вместо этого использует в своих интересах доступное знание, чтобы иметь дело с незнакомыми полит. системами и обществом также, как он имел дело с экономической или финансовой неопределенностью. Чтобы сделать это, оценка риска должна быть разумным руководством для фактических вероятностей определенных проблем, которые будут требовать ответа с применение определенных инструментов управления. Теория, в начале процесса, должна соответствовать применениям управления в конце процесса.

Разнообразные методы, предсказывающие политический и страновой риск, должны быть полезны для опытного иностранного инвестора и для нового инвестора. Но они будут особенно полезны, если пользователь знает о критических элементах анализа странового и политического риска и особенно о полезности адаптирующихся методов к четко определенным потребностям фирмы.