Вопрос о длительности существования человечества на Земле.

Кроманьонцы, согласно общепринятым датировкам, известны со времени средне-вюрмского оледенения в позднем плейстоцене (около 38-40 тыс. лет)^[270]. По отдельным данным, полученным на рубеже ХХ-ХХI вв., люди «сапиентного» типа существовали с более древних времен - от 130 тыс. лет для Палестины (пещеры Схул и Кафзех на горе Кармел (Рис. 32); от 70 тыс. лет для Юга Африки (Рис. 57, 58); от 120 тыс. лет для Танзании, от 400 до 200 тыс. лет для Олдувайского ущелья (Ндуту)^[271]. Находки сопровождаются характерными для Homo sapiens артефактами – изделиями из кости и элементами украшений. Следует крайне осторожно относиться к приведенным цифрам, т.к. многие из датировок могут быть впоследствии пересмотрены, а немногочисленные находки, особенно олдувайские, интерпретированы по-иному. Однако проблема соотнесения «светской» и библейской хронологии в целом, безусловно, требует серьезного обсуждения.

Рис. 57. Архаичный Homo sapiens, Клезис Ривер Маус (Ю. Африка).	Рис. 58. Архаичный Homo sapiens,Бордер Кейв (Ю. Африка).

При решении этого вопроса представляется перспективным двигаться в двух направлениях – во-первых, рассмотреть некоторые аспекты методологии установления научных датировок; во-вторых, попытаться понять принципы хронологии библейской.

В главе Х, посвященной геологическим концепциям, речь шла о том, что научные радиометрические методики, устанавливающие абсолютные датировки не исключают здравого критического осмысления. Следует обратить внимание и на то, что абсолютная хронология как научная дисциплина – это сильно структурированное знание. Методики получения информации доступны лишь узким специалистам – физикам, химикам, геологам, биологам. При этом «анализы делают и публикуют одни специальные лаборатории, базы данных по хронологии – другие», - так характеризует реальную ситуацию доктор исторических наук Ю.Л. Щапова^[272].

Американские исследователи М. Кремо и Р. Томпсон^[273] (важно заметить, – сторонники глубокой древности человечества – до миллионов лет) указывают на некоторые ключевые ограничительные рамки любых палеоантропологических исследований:

· наблюдения, из которых вытекают данные, не всегда приводят к открытиям и находкам, которые можно продублировать;

· открытие часто сопровождается уничтожением его важнейших элементов (например, положение находки в определенном стратиграфическом слое может строиться только на свидетельстве первооткрывателя и не исключает ошибок);

· никогда не исключено присутствие таких ненадежных и запутывающих факторов геологических факторов, как разломы, оползни, размытости почв, вторичное заполнение лакун, полостей и т. п.;

· мировоззренческая, идеологическая, политическая обусловленность не только при построении интерпретаций находок^[274], но и при планировании поисковых исследований, возможное замалчивание данных, «не вписывающихся» в общепринятую схему, а иногда - намеренные мошенничества или подлоги (например, пилтдаунский «эоантроп»).

С другой стороны, при построении хронологии библейской крайне важно помнить о целом ряде оговорок, которые в систематизированном виде были представлены еще в начале ХХ века профессором МДА С.С. Глаголевым[275]. Не отрицая богодухновенность числовых данных Библии, он обращает внимания на то, что эти цифры могли иметь своим предметом не только хронологию, но и некие другие высшие цели, причем в некоторых случаях символизм выступал по отношению к летоисчислению на первое место[276]. «Библия богодухновенна вся, но она не излагает истории человечества и еврейского народа, а только историю (ветхозаветной) теократии, (ветхозаветную) догматику и учение о нравственности; хронологические и вообще числовые данные ставились ею не для целей исторических, а для целей религиозных, <…> в Библии, конечно, идут хронологические указания, но <…> мы должны относиться к ним с крайней осторожностью. Святой Дух не вдохновлял авторов, чтобы основать или уяснить хронологию точную, чтобы представить полную систему дат методически установленных; очень часто, напротив, авторы по внушению Святого Духа совсем отступали от хронологической перспективы», - писал С.С. Глаголев[277]. Профессор обращает внимания на то, что распространенные выражения библейского языка «родил» и «сын» могут часто употребляться даже по отношению к очень отдаленному потомку известного лица[278]; на симметрию цифр при перечислении допотопных и послепотопных патриархов (10/10 в греческом тексте)[279]; на то, что при беседе с Иаковом фараон-правитель Египта ничего не знает о долголетии своих предков[280], странным представляется и удивление столетнего Авраама, услышавшего обетование о рождении сына[281], в то время как из сложения цифр библейских генеалогических таблиц должно следовать, что эти лица отделены от современников Потопа всего несколькими поколениями. Известен факт ошибки в тексте LХХ при обозначении лет жизни Мафусала (Быт. 5:22-26): согласно вычислениям, основанным на этих данных, приходится признавать, что указанный праотец жил еще 14 лет после Потопа[282]. Именно поэтому в славянском переводе для Быт. 5:22-26 годы Мафусала обозначаются по МТ, хотя в остальных случаях приоритет, как правило, остается за Септуагинтой как текстом церковным. Ошибочность этого места, по мнению блаженного Иеронима Стридонского («Еврейские вопросы на книгу Бытия», 5. 25-29) и блаженного Августина («О граде Божием», 15.14) требует прояснения через анализ еврейского и греческого текстов[283]. Возможно, это один из путей, когда искажения, внесенные переписчиками, постоянно отсеиваются, благодаря непрестанному действию Святого Духа, промысляющего о Церкви и руководящему ее соборным разумом[284]. «Все это побуждает некоторых смотреть на генеалогические таблицы книги Бытия так, что в них перечисляются в преемственном порядке только наиболее знаменитые из предков человечества. Те двадцать имен, которые до Авраама называются в Библии, суть только имена величайших представителей человечества, но не имена всех предков Авраама. Между ними, несомненно, указываются отцы и дети (как, например, Адам и Сиф, Ной и Сим), но связь между большинством из них гораздо более отдаленная. Нельзя отрицать возможности того, что между двумя рядом стоящими лицами боговдохновенный писатель мог опускать по десять посредующих членов, может быть даже, что он опускал их и больше. Очевидно, что <…> нет возможности ни приблизительно, ни тем более точно определить время существования человечества <…>, кажется, значение первых одиннадцати глав книги Бытия еще более расширяется», - такое осмысление библейской генеалогии предлагается профессором С.С. Глаголевым[285].

Следует добавить, что принятое в Церкви летоисчисление восходит к монаху Дионисию Малому. По благословению папы Иоанна I он в 525 г. составил новую таблицу счета пасхальных циклов. Счет времени в новых таблицах стал вестись по годам «от воплощения Христа (ad incarnatione), а не по годам «эры Диоклетиана», как считали пасхальные циклы ранее. Дионисий Малый руководствовался и тем, что упоминание имени императора-гонителя – было бы оскорбительным для христианина. Именно поэтому в таблице вслед за 247 г. «эры Диоклетиана» следовал 532 г. ad incarnatione^[286]. Началу мира соответствовало 1 марта 5508 года до Р. Х. Счёт дней велся от Адама, который, согласно типологическому осмыслению библейского текста, был создан в пятницу 1 марта 1 года данной эры. Исходя из того, что это произошло в середине шестого дня творения, по аналогии было принято считать, что Спаситель мира снисшел на землю в середине шестого тысячелетия, ибо «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет. 3:8), а с небольшими уточнениями, связанными с пасхальными расчётами, - через 5508 лет по Адаме^[287]. Таким образом, не отрицая истинности церковных хронологий как своего рода догматико-типологических, можно предположить, что в абсолютном исчислении человеческий род может быть древнее.

Резюмируя все вышеизложенные факты и мнения, мы видим, что даже с позиций светской науки при изучении истории жизни на Земле и антропогенеза в частности представляется гораздо более «безопасным» и перспективным пользоваться в основном относительной хронологией, акцентирующей внимание на последовательности событий. При этом не стоит забывать и о том, что само наше восприятие времени после изгнания человека из рая могло существенно измениться[288]. Потому, совершенно не отвергая абсолютное исчисление времени, мы должны рассматривать его, скорее, в качестве «рабочей гипотезы».