Хронологические рамки антропогенеза. 2 страница

В октябре 2004 года группа ученых из Австралии и Индонезии объявила о сенсационной находке в известняковой пещере Лиан-Буа в западной части острова Флорес останков существа, которого они причислили к новому виду предков человека и назвали «хоббитом» - в честь маленьких героев знаменитой трилогии Дж.Р.Р. Толкиена. Данные, которыми располагает современная наука, говорят о том, что «хоббиты» жили на острове Флорес десятки тысяч лет и вымерли приблизительно 13 тыс. лет назад из-за вулканической активности. По мнению ученых, эти останки принадлежали женщине - представительнице нового вида предков человека - Homo floresiensis (Рис. 16). От Homo sapiens «человека флоресского» отличают отсутствие подбородка, сильно выдававшееся вперед лицо, резко выраженные надбровные дуги^[158]. Характерен чрезвычайно маленький рост – около 90 см и крайне малый размер мозга - 380 см³. Считается, что предки этого гоминида прибыли на остров примерно 800 тысяч лет назад в период предполагаемого «исхода» вида Homo erectus из Африки. По мнению антропологов, туземцы оказались в изоляции, а затем вымерли. В результате исследователи пришли к выводу, что ископаемый гоминид более всего походит на миниатюрного Homo erectus. Описывая свою находку в журнале «Nature», они выделили новое существо в отдельный вид и назвали его Homo floresiensis. Рядом с останками были обнаружены и примитивные орудия труда, но все же многие из антропологов предположили, что объем мозга Homo floresiensis (а он составляет всего 417 см³ - треть размера мозга современного Homo sapiens)^[159] был слишком мал, для создания орудий труда и пользования ими, что обычно отличает гоминид от остальных животных.

Вместе с тем другими антропологами высказывались обоснованные утверждения, что «хоббит» - это современный человек, страдающий от генетически унаследованной микроцефалии - значительного уменьшения размера черепа и головного мозга, сопровождающейся умственной недостаточностью. Различные исследовательские группы сравнивали мозг Homo floresiensis с мозгом современных микроцефалов, но к единому мнению так и не пришли.

Ниже мы приводим краткий хронологический обзор дискуссии вокруг интерпретаций индонезийской находки.

В 1998 г. группа археологов под руководством М. Морвуда (M. Morwood) из Университета Новой Англии в г. Армидейл (Австралия) сообщила о найденных там грубых каменных орудиях, возраст которых составляет примерно 840 тыс. лет. Хотя человеческих останков рядом обнаружено не было, исследователи предположили, что инструменты принадлежали Homo erectus - единственному представителю семейства гоминид, обитавшему в то далекое время в Юго-Восточной Азии ^[160].

Ноябрь 2004 г. Один из индонезийских ученых утверждает, что череп принадлежит человеку современного вида, но страдающему микроцефалией.

Март 2005 г. Профессор Дин Фолк заявляет: сканирование черепа Homo floresiensis доказывает, что существо было разумным и не страдало заболеванием мозга.

Октябрь 2005 г. Австралийские ученые обнаружили останки еще одного «хоббита», но череп при этом не был найден.

Май 2006 г. Исследование Дин Фолк подвергается критике, поскольку она сравнивала мозг Homo floresiensis с мозгом 10-летнего микроцефала.

Июнь 2006 г. Спор разгорается с новой силой. Некоторые антропологи утверждают, что инструменты из кости, найденные недалеко от останков Homo floresiensis, могли быть сделаны лишь Homo sapiens. Другие утверждают, что аналогичные инструменты обнаружили в нескольких милях от пещеры и они были сделаны 700-840 тыс. лет назад, задолго до появления Homo sapiens.

Август 2006 г. Большинство ученых склоняется к версии о том, что «хоббит» был представителем современного вида человека, который просто обладал недоразвитым мозгом.

Январь 2007 г. Дин Фолк опубликовала новые доказательства того, что Homo floresiensis следует признать новым видом человека^[161], в свете явления т.н. островной карликовости. Островная карликовость — это биологической феномен, при котором величина отдельных видов животных, обитающих на протяжении многих поколений на островах без хищников или человеческого воздействия, существенно уменьшается. Это вызвано, как правило, дефицитом пищи и относительной безопасностью. Известны недавно вымершие карликовый мамонт с о. Врангеля, карликовый слон с о. Кипра и ряд других видов различных животных чрезвычайно малых размеров в сравнении с аналогичными материковыми формами.

Очевидно и то, что в данной дискуссии рано ставить точку. При этом не следует забывать об относительности классификационных схем эволюционистов-систематиков, о чем подробно говорилось выше.

Рассматривая же таксон Homo erectus в общем, мы можем констатировать у его представителей присутствие только трех основных косвенных «маркеров», приближающих «человека прямоходящего» к людям:

· использование огня (для синантропов^[162], под вопросом – у африканских форм Homo erectus);

· изготовление орудий труда, на уровне, качественно высшем, по сравнению с олдувайской технологией (что справедливо далеко не для всех популяций);

· усложненную организацию структуры головного мозга (например, ассиметрия борозд и извилин головного мозга у яванских «питекантропов» и синантропов^[163]).

Однако огонь и орудия труда^[164] более совершенного типа могли принадлежать и настоящему древнему человеку, во всяком случае, как мы смогли убедиться, - для синантропа и «флоресского человека» (если это все-таки люди-микроцефалы или раса пигмеев) такая интерпретация не может быть исключена. Структура же головного мозга Homo erectus, несмотря на «прогрессивные» черты, замеченные на некоторых эндокранных слепках, не является настолько сложной, чтобы можно было серьезно говорить о способностях к артикуляции звуков, сложном мышлении и речи^[165]. Не о каких признаках религиозности и зарождения искусства у архантропов никто из исследователей не говорит^[166]. Таким образом, под Homo erectus – «человеком прямоходящим» можно понимать лишь вымерших человекообразных существ, стоящих на высокой степени развития интеллекта и широко распространившихся по лицу первозданной земли, а некоторую часть спорных артефактов и фрагментарных костных останков, в том числе – африканских и европейских, представляется возможным отнести к древнейшим Homo sapiens с широким диапазоном изменчивости^[167].

Например, упоминавший выше «Галилейский человек» рассматривается некоторыми исследователями как форма «раннего» или «архаичного» Homo sapiens [168].

В антропологической литературе (Г. Хеберер, А. Валуа, А. Тома и др. – середины ХХ в.) достаточно широко распространен термин «пресапиенс» или Homo antecessor – обозначающий древнейшего человека – «Предшественника» (возрастом более 800 тыс. лет) близкого к современному анатомическому типу (см., например, рис. 17, 18). Существование данного таксона обосновывается несколькими находками в Англии, Германии, Южной Африке, на о. Ява и в Китае. Впервые подвид был описан в 1997 г. на основе находок (останки подростка неизвестного пола, 10–12 лет), обнаруженных в 1994 г. в горах Атапуэрка на территории Испании. Голова Homo antecessor обладала необычной смесью характерных черт неандертальца, речь о котором пойдет ниже, и современного человека. У «предшественника» были крупные надбровные дуги, длинная и низкая черепная коробка, массивная нижняя челюсть без подбородка и крупные зубы, как у неандертальца. Лицо же, напротив, относительно плоское и не выдавалось вперед, т.е. было похожим на лицо современного человека. Рост — 1,6-1,8 м, объем мозга около 1000 см³. «На <…> черепах отмечается мозаика очень архаичных и прогрессивных особенностей, при этом они достаточно древние. Однако находки, сделанные в последующие годы, показали, что подобная морфологическая изменчивость – довольно распространенное явление среди ископаемых людей»[169].

Рис. 5. Homo erectus, о. Ява.	Рис. 6. Homo erectus, о. Ява.	Рис. 7. Homo erectus, Кения.
Рис. 9. Homo erectus («Турканский мальчик»), Кения.	Рис. 10. Homo heidelbergensis («Гейдельбергский человек») Гельдельберг, Германия.
Рис. 8. Homo erectus («Турканский мальчик»), Кения.	Рис. 11. Homo heidelbergensis, пещера Араго (Тотавель, Юго-Западная Франция).	Рис. 12. Homo erectus,пещера Петралона (Салоники, Греция).
Рис. 13. Homo erectus (?) («Галилейский человек»), пещера Нахаль Амуд (Израиль).	Рис. 14. Sinanthropus pekinensis («Пекинский человек»), Чжоукоудянь, Китай.	Рис. 15. Sinanthropus pekinensis («Пекинский человек»), Чжоукоудянь, Китай.
Рис. 16. Homo floresiensis, о. Флорес (Индонезия).	Рис. 17. Homo antecessor, («Человек-предшественник»),Атапуэрка, Испания.	Рис. 18. Homo antecessor, («Человек-предшественник»), реконструкцияЭфиопия.

 

В ХХ в. был разоблачены несколько фальсификаций, связанных с сознательными попытками выдать некоторые искусственно обработанные костные останки обезьян и даже диких свиней за действительные фрагменты скелетов «недостающих промежуточных звеньев» - «пресапиентных» предков современного человека, таких как эоантроп («пилтдаунский человек»; Англия, 1912), гесперопитек («небрасский человек», США, 1922). Подробно останавливаться на этом аспекте мы не будем ввиду того, что данная тема подробнейшим образом освещена в апологетической литературе, особенно нео-креационистского направления.

Палеоантропы

К палеоантропам – «древним людям» антропологи относят неандертальцев - Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis – наиболее загадочную и интересную с точки зрения разнообразия возможных интерпретаций, в том числе библейских, группу древних антропоидов. Видовое название неандертальцев связано с первой широко известной (в отличие от некоторых других – более ранних) находкой в известняковом гроте долины Неандерталь, недалеко от Дюссельдорфа (Германия, 1856 г. - Рис. 19). К наиболее ранним, «классическим» открытиям палеоантропов относят также пещерное захоронение на берегу Сурдуара, притока Дордони (Ла-Шапель-о-Сен, Франция, 1907-1908 г. - Рис. 20) и аналогичную находку в Ле-Мустье (Франция, 1909 г. - Рис. 21)^[170].

Рис. 19 [171] Homo neanderthalensis, Дюссельдорф (Германия).	Рис. 20 Homo neanderthalensis, Ла-Шапель-о-Сен (Франция).	Рис. 21 Homo neanderthalensis, Ле-Мустье (Франция).

 

Главными отличительными чертами неандертальцев с анатомической точки зрения являются следующие.

1. Большой объем головного мозга - от 1550 до 1600 см³ (т. е. даже выше среднестатистических показателей, характерных для современного человека – около 1400-1500 см³)^[172], по другим данным – даже до 1900 см^{3 [173]}.

2. Черепа неандертальцев имели покатый лоб, низкий свод и затылок, резкий перегиб затылочной кости с характерным выступом – «шиньоном», к которому прикреплялись шейные мышцы, массивный скелет лицевого отдела со сплошным надглазничным валиком, практически невыраженный подбородочный выступ, относительно крупные зубы, в целом более массивные, чем у современного человека кости^[174].

3. Небольшой средний рост – до 160-163 см^[175].

4. Коренастое телосложение, с большими суставами ног и рук^[176].

Неандертальцы были распространены по всей территории Старого Света, самые северные их стоянки располагались вплоть до 50-й параллели^[177]. Временной отрезок существования палеоантропов, согласно традиционной научной хронологии, лежит в диапазоне от 300 тыс. до 25 тыс. лет (с миндель-рисского межледниковья до первой половины вюрмского оледенения на территории Европы^[178]), таким образом, они долгое время сосуществовали с людьми современного типа.

Согласно Д. Ламберту^[179] и П.И. Борисковскому^[180], к 80-м годам ХХ века в Европе было найдено около 200 останков неандертальцев, из них более половины фрагментов скелетов (116) – во Франции (Фонтешевад, Ла-Шапель-о-Сен, Ортю, Ла-Кина и др. – всего около 30 стоянок и пещер - Рис. 20,21,22); приблизительно 20 скелетов – на территории Хорватии (Крапина - Рис. 23); 11 – в Италии (Монте-Чирчео и др. под Римом - Рис. 24, 25); 10 - в Бельгии (Рис. 26); 8 – в Германии (Эрингсдорф, Неандерталь - Рис. 27); остальные – на территориях Великобритании (Понтневидд близ Рила в районе Северного Уэльса); Испании (Гибралтар - Рис. 28); Крыма (пещера Чокурча в двух км от Симферополя и грот Киик-Коба на правом берегу р. Зуи в 25 км от Симферополя).

Рис. 22. Homo neanderthalensis, Ля Феррасси (Франция).	Рис. 23. Homo neanderthalensis, Крапина (Хорватия).	Рис. 24. Homo neanderthalensis, Саккопасторе, предместье Рима (Италия).
Рис. 25. Homo neanderthalensis, Монте Чирчео (Италия).	Рис. 26. Homo neanderthalensis, пещера Бетш-о-Рош близ Оноз-Спи, провинция Намюр, (Бельгия).	Рис. 27. Homo neanderthalensis, Эрингсдорф, Неандерталь (Германия).)
Рис. 28. Homo neanderthalensis, Гибралтар (Испания).	Рис. 29. Homo neanderthalensis, Джебель-Ирхуд (Марокко).	Рис. 30. Homo neanderthalensis, Броккен-Хилл (Замбия).

 

Не менее известны и значимы находки неандертальских останков в Северной и Центральной Африке (Марокко, Джебель-Ирхуд - Рис. 29; Замбия, Броккен-Хилл - Рис. 30), на Ближнем Востоке (Израиль: пещеры Табун и Схул на горе Кармел - Рис. 31, 32, пещера Амуд около Тивериадского озера – Рис. 33, пещера Кафзех – Рис. 34; Северный Ирак, пещера Шанидар - Рис. 35-38), в Юго-Западной Азии (Узбекистан, пещера Тешик-Таш, - Рис. 39), в Индонезии (Нгадонга, Ява)^[181].

Рис. 31. Homo neanderthalensis, пещера Табун, гора Кармел, г. Хайфа (Израиль).	Рис. 32. Homo neanderthalensis или архаичный Homo sapiens (?),пещера Схул, гора Кармел, г. Хайфа (Израиль).	Рис. 33. Homo neanderthalensis, пещера Амуд (Израиль).
Рис. 34. Homo neanderthalensis, пещера Кафзех (Израиль).	Рис. 35. Homo neanderthalensis, пещера Шанидар (Сев. Ирак).	Рис. 36. Homo neanderthalensis, пещера Шанидар (Сев. Ирак).
Рис. 37. Homo neanderthalensis, захоронение, пещера Шанидар (Сев. Ирак).	Рис. 38. Homo neanderthalensis, захоронение – схема, пещера Шанидар (Сев. Ирак).	Рис. 39. Homo neanderthalensis, пещера Тешик-Таш (Узбекистан).

 

С точки зрения археологии неандертальцам усваиваются т.н. позднеашельская и мустьерская культуры^[182], принципиально отстоящие по своей сложности, систематичности и абстрактизму не только от олдувайских орудий, приписываемых гоминидам, но и от ашельских артефактов (не будем при этом забывать об условностях и относительности «орудийного» подхода при построении периодизации антропогенеза). Только во Франции установлено свыше 60 разных типов мустьерских орудий; значительно усовершенствовалась их обработка: для изготовления одного остроконечника требовалось 111 ударов против 65 при выделке ручного рубила раннего палеолита^[183] - Рис. 40).

Рис. 40 – Мустьерские орудия [184]	Олдувайские и раннеашельские орудия [185]

 

Соматическая конституция палеоанторопов отличается достаточно широким полиморфизмом (разнообразием). Поэтому наличие «мозаичности» признаков в анатомии ископаемых людей можно истолковать как один из возможных примеров изменчивости. К классическому типу относятся т.н. «классические» или «шапельские» неандертальцы (Рис. 20-22). Для них характерны массивность скелета, крупный головной мозг и другие общие признаки, уже обозначенные нами выше. Анатомически ближе к современному человеку стоят эрингсдорфские неандертальцы (Рис. 27). В особую группу выделяют палестинских палеоантропов с горы Кармел (Рис. 31, 32), обладавших слабо выраженным подбородочным выступом, более высоким и округлым черепным сводом. Шанидарские (Иракские) (Рис. 35, 36) особи сходны одновременно и с «шапельцами», и с «палестинцами». Черепа из Замбии характиризуются сильной мозаичностью – сочетанием примитивных («архаичных») и прогрессивных («сапиентных») признаков (Рис. 30)^[186].

В настоящее время среди специалистов-антропологов широко дискутируется вопрос о видовом статусе неандертальцев. Некоторые считают шапельских («классических») палеоантропов или особой расой Homo sapiens, обособившейся из-за наступления ледникового периода^[187], или тупиковым вариантом эволюции человека^[188]. «Очевидно, неандертальцы были одной из маргинальных в прямом и переносном смыслах групп древнего человечества – они жили на самой северной окраине тогдашней ойкумены и представляли собой специализированный вариант адаптации к экстремальным условиям приледниковой зоны. В формировании облика неандертальцев свою роль могла сыграть и длительная изоляция небольших по численности групп людей», - обобщая подобную точку зрения, пишет В. Бахолдина^[189]. «В целом о неандертальцах теперь говорят скорее не как о необходимой эволюционной фазе, а как об отдельной, самостоятельной ветви развития в пределах вида Homo sapiens», - соглашается с ней А.А. Зубов^[190].

Решающее слово в данном споре, по всей видимости, должны были сказать молекулярные генетики. Действительно, группе германских исследователей под руководством Сванте Паабо из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге в 1997 г. удалось прочесть участок митохондриальной ДНК ^[191] неандертальцев, выделенной из останков, найденных в 1856 г. в Фельдгоферовской пещере близ Дюссельдорфа (Германия). Летом 2000 г. появилось сообщение другой группы ученых об исследовании второго образца неандертальской мтДНК, полученной из останков скелета ребенка, обнаруженного в пещере Мезмайская на Северном Кавказе. В результате данных молекулярно-генетических анализов было установлено, что обе неандертальских мтДНК имеют общие отличия от мтДНК людей современного типа, причем отличия нуклеотидных последовательностей неандертальцев от мтДНК человека выходят за границы внутривидового разнообразия Homo sapiens ^[192]. К такому же выводу пришла французско-бельгийская команда во главе с доктором Катрин Ханни из лионской Ecole Normale Superieur. Таким образом, было высказано предположение о том, что неандертальцы представляют генетически отдельную, хотя и близкородственную человеку ветвь. Время существования последнего общего предка человека-сапиенса и неандертальца оценивается по числу различий между мтДНК как 500 тыс. лет (по палеонтологическим данным, предки неандертальцев появились в Европе около 300 тыс. лет назад). С точки зрения, обусловленной эволюционной парадигмой, разделение генетических линий, ведущих к человеку и неандертальцу, должно было произойти раньше этой даты, что и показывают датировки по мтДНК^[193].

Об окончательной «черновой» расшифровке ядерной ДНК в начале 2009 г. сообщила та же группа генетиков во главе с профессором Сванте Паабо. Учеными были изолированы длинные фрагменты генетического материала, взятого из костного материала останков двух женщин, обнаруженных в пещере Виндийя (Загреб, Хорватия; возраст – около 38 тыс. лет). Всего в результате усилий Паабо и его коллег упорядоченными оказалось около 3 млрд. пар азотистых оснований ДНК. На данный момент установлено, что различия в аминокислотных последовательностях белков между неандертальцем и сапиенсом затрагивают от 1000 до 2000 аминокислот (примерно одна аминокислотная замена на 10–20 белков). Для сравнения, от шимпанзе нас отличает около 50 000 аминокислотных замен (в среднем 2–3 замены на белок). Количество различий в некодирующих участках генома пока не подсчитано, при этом были отмечены общие для двух видов нуклеотидные последовательности. Сообщая в предварительных выводах об отсутствии каких-либо признаков гибридизации сапиенсов с неандертальцами, Паабо, тем не менее, справедливо отметил факт невозможности представить когда-нибудь абсолютное доказательство того, что Homo neanderthalensis и Homo sapiens вообще никогда не скрещивались^[194]. В пользу гипотезы метисации говорят некоторые находки, в частности, т. н. «Lagar Velho fossil» из Португалии (1999 г. - Рис. 41, 42) - ребенок, умерший 24,5 тыс. лет назад, - неандерталец, но с явными признаками современных людей (кроме того, если это неандерталец, то самый поздний из известных, поскольку до сих пор не находили неандертальцев моложе 28 тыс. лет)^[195]. Одним из сторонников «гипотезы гибридизации» является Алан Темплтон из Мичиганского университета. Он справедливо полагает, что по одному-единственному участку генома (например, по мтДНК или фрагменту ядерной ДНК) нельзя делать окончательные выводы об эволюции и истории расселения человечества^[196]. Для таких выводов необходим многолетний, кропотливый комплексный анализ многих и самых разных участков генома не только европейских неандертальцев, но и других многочисленных форм.

Рис. 41. Homo neanderthalensis,«Lagar Velho fossil» из Португалии.	Рис. 42. Homo neanderthalensis, «Lagar Velho fossil» из Португалии.	Рис. 43. Homo neanderthalensis, Ла-Шапель-о-Сен (Франция).

 

Не менее дискуссионным остается ответ на вопрос: обладали ли неандертальцы речью? В 1971 г. группа американских лингвистов во главе с антропологом Ф. Либерманом предприняла интересную попытку ответить на этот вопрос, изучив реконструированный артикуляционный аппарат классического неандертальца. Как исходный материал Ф. Либерман (Liebermann) и его коллеги использовали наиболее полно сохранившийся череп взрослого мужчины из пещеры близ деревни Ла-Шапель-о-Сен (Франция, 1908 - Рис. 43), датированный 50-60 тыс. лет. Моделируя местоположение гортани, форму языка и губ, общую конструкцию глотки и ротовой полости палеоантропа, антропологи пользовались теми же принципами, в соответствии с которыми наш известный ученый и скульптор Михаил Михайлович Герасимов (1907-1970) воссоздавал внешний облик людей по костям черепа. В результате долгой и кропотливой работы американскими исследователями был получен макет ротовой полости неандертальца^[197]. Процесс моделирования спектра возможных положений и движений языка, губ, стенок глотки в динамике ввиду сложности задачи осуществлялся при помощи компьютера. Ниже мы приводим краткое описание проделанных исследований (Рис. 44).

 

 

Рис. 44. СХЕМАТИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ (САГИТТАЛЬНОЕ СЕЧЕНИЕ) ГОЛОВЫ И ШЕИ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА (А) И ВЗРОСЛОГО ШИМПАНЗЕ (Б). (Lieberman, 1975.) (http://www.follow.ru/article/245)

 

«Заданная программа состояла в том, чтобы дать частотные характеристики всех звуков, которые мог продуцировать вокальный тракт неандертальца при множестве возможных его состояний. Смоделированные таким способом звуки, которые мог произносить неандерталец, Ф. Либерман и его коллеги сравнивали с фонемами английского языка (в американском его варианте). Ученые опирались, прежде всего, на анализ гласных, поскольку частотные характеристики таких звуков (в отличие от согласных) зависят практически только от формы вокального тракта в момент их произнесения. Лингвистов особенно интересовало, мог ли <…> палеоантроп произносить звуки сопоставимые с английскими фонемами [a], [i] и [u] (так как они звучат в словах father - отец, feet - ноги, boot - ботинок). Эти фонемы по своему звучанию весьма сходны с русскими а, и и у, хотя произносятся чуть более растянуто. Близкие звуки названным фонемам имеются, по мнению Ф. Либермана, почти во всех языках мира. Одно из важных свойств этих звуков - в их акустической стабильности и в том, что они требуют для своего произнесения менее тонкой артикуляции, нежели все прочие фонемы. Будучи резко отличны друг от друга по своим акустическим характеристикам, эти гласные как бы формируют собой границы «фонетического поля гласных» в речи современного человека. Тем самым они обозначают высшую степень несходства среди гласных и, соответственно, максимальные возможности, достигнутые человеком в развитии членораздельной речи.