Какое место в системе гражданских договоров занимает признак экономического неравенства сторон? 23 страница

В связи с этим возникает вопрос о целесообразности создания норм, регулирующих алеаторные обязательства иной направленности. Эта проблема, на наш взгляд, заслуживает отдельного научного анализа. В рамках настоящего исследования можно лишь отметить, что если такое регулирование необходимо, то важно четко определить степень унификации правового материала. Если на нормы, обусловленные фактором алеаторности, не влияют особенности той или иной направленности, эти нормы должны быть унифицированы. Если же конкретная направленность влияет на правила, отражающие алеаторность встречного предоставления, то обусловленные ею положения следует формулировать в контексте отдельной направленности.

 

Глава 8. ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПЕРЕДАЧУ

ВО ВРЕМЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

 

§ 1. Договор аренды

 

1.1. Общая характеристика договора аренды

 

В ст. 606 ГК договор аренды определен как обязательство, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из приведенного определения видно, что в арендном правоотношении направленность на предоставление имущества во временное пользование уточняется признаком возмездности. В § 1 гл. 34 ГК выделены общие положения об аренде, которые имеют троякое значение.

Во-первых, поскольку гражданское право предназначено главным образом для регулирования возмездных отношений, сущность обязательства определенной направленности в наиболее чистом виде проявляется в возмездном договоре. Институт аренды избран в качестве базового для регулирования всех обязательств, направленных на предоставление имущества во временное пользование. В нем содержатся не только нормы, регламентирующие возмездные отношения по предоставлению имущества во временное пользование, но и унифицированные правила, обусловленные этой направленностью независимо от возмездности или безвозмездности обязательства. Эти унифицированные положения применимы не только к аренде, но и к безвозмездному пользованию. В ст. 689 ГК перечислены арендные правила, применимые к договору безвозмездного пользования.

Во-вторых, хотя арендные отношения могут характеризоваться дополнительными особенностями, требующими законодательного закрепления, все они имеют единую основу регулирования, предопределенную направленностью на возмездное предоставление имущества во временное пользование. Общие положения об аренде представляют собой унифицированные нормы, которые могут применяться к любым видам аренды, если иное не установлено специальными правилами о них (ст. 625 ГК).

В-третьих, общие положения об аренде предназначены для непосредственного регулирования простейших арендных отношений, не осложненных иными нормообразующими признаками.

Направленность позволяет отграничить договор аренды от иных обязательств, имеющих с арендой внешнее сходство. Так, обязательство аренды, предусматривающее выкуп арендованного имущества в счет суммы арендных платежей, внешне сходно с договором купли-продажи с рассрочкой платежа. Однако договор купли-продажи, в том числе с рассрочкой платежа, направлен на передачу имущества в собственность, условия оплаты имеют вторичное значение, поэтому купля-продажа с рассрочкой платежа регламентируется нормами о купле-продаже. Согласно договору аренды, напротив, основная обязанность собственника - предоставление имущества во временное владение и пользование арендатору. Наличие в арендном правоотношении условия о выкупе имущества путем внесения арендной платы не меняет правовой сути договора аренды. Условие о выкупе начинает действовать лишь в определенный момент, когда общая сумма выплаченной арендной платы становится равной сумме выкупа. До этого момента обязательство подчиняется арендным нормам.

Между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды автозаправочной станции на два года с условием ее выкупа арендатором. Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным на том основании, что он не был зарегистрирован в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция отменила решение и отказала в иске, сославшись на то, что, поскольку в силу п. 3 ст. 609 ГК договор аренды недвижимого имущества с последующим переходом права собственности на него заключается в форме, предусмотренной для купли-продажи такого имущества, а ГК предусматривает обязательную государственную регистрацию только договора купли-продажи жилых помещений и предприятий, спорный договор аренды автозаправочной станции не должен регистрироваться.

Кассационный суд, отменяя апелляционное постановление, обоснованно указал, что п. 3 ст. 609 ГК, устанавливая повышенные требования к договору аренды с правом выкупа, не отменяет обязательного требования государственной регистрации договора аренды здания, заключенного на срок более одного года (ст. 651 ГК). До выкупа договорного имущества правоотношения сторон подчиняются арендным нормам, включая правила о государственной регистрации договора аренды <1>.

--------------------------------

<1> См.: дело Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-1118/2000-С4.

 

Арендная плата может устанавливаться в виде не только денежных платежей, но также и доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (ст. 614 ГК). Кроме того, стороны могут сочетать названные формы, а также использовать иные формы оплаты аренды. Правоотношение, в котором арендная плата выплачивается в неденежной форме, является смешанным договором, соединяющим арендное обязательство и обязательство той направленности, которую имеет форма выплаты арендной платы (передача имущества в собственность, выполнение работы, оказание услуги и т.д.).

Установив возможность использования отмеченных форм оплаты аренды, закон не урегулировал в гл. 34 ГК особенностей таких отношений. Поэтому приходится ограничиваться общим правилом п. 3 ст. 421 ГК о том, что к указанным договорам должны применяться в соответствующих частях нормы об обязательствах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В то же время соединение в одном правоотношении элементов аренды и других обязательств порождает вопросы о сочетаемости норм различных договорных институтов. Общее правило п. 3 ст. 421 ГК не дает на них ответа. Поэтому представляется, что более детальная регламентация арендных отношений, в которых арендная плата выплачивается в неденежной форме, улучшила бы их регулирование.

Арендные отношения разнообразны. Специфика отдельных видов аренды предопределяется различными факторами. Нормы § 2 гл. 34 ГК посвящены регулированию договора проката, специфика которого обусловлена фигурой арендодателя. В § 3 гл. 34 ГК собраны нормы, отражающие особенности аренды транспортных средств. Неразрывная связь зданий (сооружений) с землей и особая ценность объектов недвижимости породили необходимость специфического правового регулирования аренды зданий и сооружений (§ 4 гл. 34 ГК). Нормы § 5 гл. 34 ГК отражают особенности предприятия как предмета аренды. Основной задачей законодателя при формировании правовой базы лизинга, закрепленной в § 6 гл. 34 ГК, было установление специальных правил взаимоотношений между арендатором и продавцом и между арендодателем и арендатором по поводу приобретения предмета аренды.

Общие положения об аренде, выделенные в § 1 гл. 34 ГК, в силу своего унифицированного значения применимы ко всем ее видам. Соответствующее правило закреплено в ст. 625 ГК. Вторичные особенности арендных отношений, предопределяющие формирование конкретных видов договора аренды, лишь уточняют регулирование, обусловленное направленностью на возмездное предоставление имущества во временное пользование. Перечисленные обязательства выделены как виды аренды, а не как самостоятельные договорные типы именно в силу того, что обусловливающие их вторичные нормообразующие признаки не препятствуют применению к ним большинства общих положений об аренде.

 

1.2. Договор проката

 

1.2.1. По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 626 ГК). В приведенной норме подчеркнуто также, что имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката сформулирован в ГК как вид договора аренды. Это означает, что он характеризуется родовыми признаками аренды и имеет отличительные качества, обусловившие специальное регулирование.

1.2.2. Договор проката, как и любой другой вид аренды, направлен на возмездную передачу имущества во временное владение и пользование, что позволяет применять к прокату большое количество общих положений об аренде. Разместив институт проката в § 2 гл. 34 ГК, законодатель указал в ст. 625 ГК, что общие положения об аренде применяются к прокату, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

1.2.3. Главным признаком, потребовавшим формирования специальной правовой базы для регулирования проката, является участие на стороне арендодателя лица, осуществляющего сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности. Кроме того, отношения проката возникают чаще всего с участием гражданина на стороне арендатора, что также влияет на правовое регулирование. Почему участие в договоре арендодателя-профессионала требует специального регулирования?

Во-первых, участие в обязательстве лица, профессионально специализирующегося на определенном виде деятельности, вносит в отношения элемент фактического неравенства, так как профессионал экономически сильнее непрофессионала. Между тем стороны в гражданском правоотношении должны выступать как равноправные субъекты, их неравенство необходимо нивелировать возложением на экономически более сильного субъекта дополнительных правовых обязанностей. Нормы ГК отражают указанные субъектные особенности независимо от того, кто выступает на стороне арендатора (потребитель или предприниматель, физическое или юридическое лицо). Этот вывод следует из определения договора проката, содержащегося в п. 1 ст. 626 ГК, в которой сказано, что арендованное имущество может использоваться для потребительских и других целей, предусмотренных договором или вытекающих из существа обязательства.

Таким образом, поскольку нормы института проката направлены на устранение экономического неравенства, существующего в отношениях с участием арендодателя-профессионала (независимо от того, кто выступает на стороне арендатора), необходимым и достаточным квалифицирующим признаком договора проката считается участие в обязательстве арендодателя-профессионала.

Нивелируя экономическое неравенство сторон в договоре проката, закон установил ряд соответствующих норм. На арендодателя возложены дополнительные обязанности, связанные с предоставлением имущества в аренду (проверка исправности имущества в присутствии арендатора, ознакомление арендатора с правилами эксплуатации имущества). Установлены более жесткие правила относительно устранения недостатков сданного напрокат имущества (ст. 629 ГК). На арендодателя возложена императивная обязанность по проведению капитального и текущего ремонта. Арендатору предоставлено право отказаться от договора в любое время с предупреждением об этом арендодателя не менее чем за 10 дней (ст. 627 ГК).

Договор проката является публичным договором (п. 3 ст. 626 ГК). Уровень экономического неравенства, необходимый и достаточный для подчинения обязательства режиму публичного договора, определяется законом с учетом различных факторов. Для проката таковым признано неравенство, существующее в любых отношениях с участием арендодателя-профессионала. В ст. 426 ГК сформулированы унифицированные нормы о публичном договоре, применимые к любым публичным договорам, включая прокат. Однако общие нормы ст. 426 ГК не в состоянии охватить все особенности арендных отношений, поэтому в § 2 гл. 34 ГК сформулированы положения, отражающие специфику публичного договора в контексте аренды.

Во-вторых, участие в договоре арендодателя-профессионала требует особых правил, предоставляющих ему возможность нормально осуществлять профессиональную деятельность. Этим обусловлено появление норм, императивно не допускающих применения к прокату правил о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (ст. 627 ГК), особых правил оплаты аренды (ст. 630 ГК), а также запрета на сдачу договорного имущества в субаренду, передачу арендатором прав и обязанностей другим лицам, предоставление арендованного имущества в безвозмездное пользование и т.д. (п. 2 ст. 631 ГК).

1.2.4. Признак экономического неравенства может быть многоступенчатым, при этом различные уровни неравенства, обусловленные разными субъектными признаками, могут присутствовать в одном виде договора. Если каждый из таких уровней требует специального регулирования, оно должно быть предусмотрено в законе. Это в полной мере относится к прокату. Как было отмечено, его нормы отражают экономически подчиненное положение любого арендатора, противостоящего арендодателю-профессионалу. В то же время если на стороне арендатора выступает потребитель-гражданин, возникает дополнительное неравенство, связанное с особенностями гражданина как физического лица. Это обусловливает необходимость специального регулирования, которое дополняет регламентацию, отражающую более общий уровень экономического неравенства. Унифицированные нормы, направленные на устранение экономически зависимого положения потребителя-гражданина, сформулированы в Законе РФ "О защите прав потребителей".

1.2.5. Согласно ст. 626 ГК нормы института проката распространяются только на обязательства, возникающие в отношении движимого имущества. Положения о прокате неприменимы к аренде зданий (сооружений), в которых на стороне арендодателя выступает лицо, осуществляющее сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности. Не обедняет ли такая законодательная конструкция регулирование договоров аренды зданий (сооружений) с участием арендодателя-профессионала?

Арендодателем по договору аренды здания может быть лицо, занимающееся сдачей имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности. Указанная специфика, безусловно, требует правового закрепления, однако в ГК соответствующее регулирование отсутствует. Нормы института аренды зданий (сооружений) отражают особенности предмета договора вне зависимости от того, кто является арендодателем, а положения о прокате к названным отношениям неприменимы.

Представляется, что законодательное отражение специфики отношений, обусловленных фигурой арендодателя-профессионала, могло бы быть более последовательным. Закон должен предусматривать возможность применения правил, обусловленных определенным нормообразующим признаком, ко всем правоотношениям, в которых этот признак присутствует. Если в договоре аренды здания может участвовать арендодатель-профессионал, ГК должен предусматривать возможность применения к таким отношениям положений, отражающих специфику арендодателя-профессионала. Способы решения этой задачи могут быть различными. В частности, возможно определение договора проката как обязательства, основанного исключительно на квалифицирующем признаке арендодателя-профессионала (без учета специфики предмета договора), и, соответственно, формулирование в институте проката унифицированных норм, применимых к любым обязательствам с участием арендодателя-профессионала. При этом наряду с унифицированными правилами в институте проката следовало бы выделить положения, отражающие особенности участия арендодателя-профессионала с учетом специфики предмета аренды.

Несмотря на то что согласно легальному определению договора проката нормы § 2 гл. 34 ГК распространяются только на отношения по поводу движимого имущества, некоторые положения института проката, на наш взгляд, носят унифицированный характер и потому до устранения в установленном порядке указанного выше законодательного пробела могли бы применяться в порядке аналогии закона к тем договорам аренды зданий (сооружений), в которых участвует арендодатель-профессионал.

 

1.3. Договор аренды транспортных средств

 

1.3.1. В ГК предусмотрены две разновидности аренды транспортных средств: аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда без экипажа) и аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем). Договор аренды транспортного средства без экипажа представляет собой обязательство, по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК). Договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации определен в ст. 632 ГК как обязательство, по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Аренда отдельных видов транспортных средств (морских, воздушных судов и т.д.) имеет свои особенности, отраженные в нормах транспортных уставов и кодексов. Наиболее подробно регламентирована аренда морских судов.

1.3.2. Аренда транспортных средств сформулирована в ГК как вид договора аренды. Она, с одной стороны, характеризуется родовыми признаками аренды и, с другой стороны, имеет отличительные качества, обусловившие специальное регулирование. В связи с этим, определяя место аренды транспортных средств в системе гражданских договоров, необходимо отметить следующее.

Во-первых, договор аренды транспортных средств, как и любой другой вид аренды, направлен на возмездную передачу имущества во временное владение и пользование. Эта направленность позволяет применять к нему большое количество общих положений об аренде. Разместив институт аренды транспортных средств в § 3 гл. 34 ГК, законодатель указал в ст. 625 ГК, что общие положения об аренде применяются к аренде транспортных средств, если иное не предусмотрено специальными правилами о ней.

Во-вторых, квалифицирующим признаком аренды транспортных средств, отличающим ее от других видов аренды, является специфика транспортного средства. Это требует дополнительной правовой регламентации, поскольку транспортное средство представляет собой сложное техническое устройство и, более того, считается источником повышенной опасности. Под транспортным средством понимается лишь такой объект, владение и пользование которым требуют управления им и обеспечения его надлежащей технической эксплуатации. Причем речь идет о квалифицированных управлении и технической эксплуатации с помощью экипажа, имеющего необходимую профессиональную подготовку.

Указанные особенности транспортного средства обусловили создание унифицированных правовых норм, применимых к обеим разновидностям аренды транспортных средств. Нормообразующее значение специфики транспортного средства реализовано в ГК следующим образом. Ввиду того что эта специфика в наиболее чистом виде проявляется в арендном договоре, не осложненном оказанием услуг по управлению и эксплуатации, аренда транспортного средства без экипажа является родовым институтом аренды транспортных средств. Нормативная база именно этого договора отражает особенности аренды транспортных средств как таковой. Правила, обусловленные услугами по управлению и эксплуатации, лишь уточняют регулирование, предопределенное спецификой транспортного средства. При этом на некоторые элементы регулирования, обусловленные отмеченной спецификой, фактор оказания услуг не влияет. Нормы, регламентирующие указанные элементы, являются унифицированными. Хотя такие правила не выделены в качестве общих положений об аренде транспортных средств, нетрудно заметить, что они имеются в обоих разделах, регламентирующих указанные разновидности аренды. Так, оба вида договора аренды транспортных средств считаются реальными (ст. ст. 632 и 642 ГК). Для них установлена письменная форма (ст. ст. 633 и 643 ГК). Согласно ст. ст. 632 и 642 ГК к договорам аренды транспортных средств не применяются правила о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок. В отличие от общих норм об аренде, предусматривающих диспозитивное право арендатора с согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду, арендатор транспортного средства по общему правилу вправе сдавать его в субаренду без согласия арендодателя (ст. ст. 638, 647 ГК).

В-третьих, когда арендодатель наряду с предоставлением в аренду транспортного средства оказывает арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации, договор аренды соединяется с обязательством, направленным на оказание услуг, что, однако, нельзя рассматривать как простое сложение указанных обязательств. Если бы это было так, то для их регулирования было бы достаточно суммарного применения норм, регламентирующих аренду транспортного средства без экипажа и оказание услуг, по правилам о смешанном договоре (п. 3 ст. 421 ГК). Это вносит качественное своеобразие непосредственно в арендные отношения, что продиктовало необходимость формирования специальной разновидности договора аренды транспортного средства.

Таким образом, правовая база договора аренды транспортного средства с экипажем состоит, с одной стороны, из унифицированных норм, обусловленных спецификой транспортного средства, на которые не влияет наличие или отсутствие услуг по управлению и технической эксплуатации, и, с другой стороны, из правил, отражающих то влияние, которое оказывают услуги по управлению и технической эксплуатации на арендные отношения. Особенности регулирования аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации выражаются, в частности, в возложении на арендодателя дополнительного обременения по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства (ст. 634 ГК) и по страхованию (ст. 637 ГК), а также в специальных правилах ответственности за вред, причиненный транспортному средству или транспортным средством (ст. ст. 639, 640 ГК).

1.3.3. В связи с анализом правовой природы договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации определенный интерес вызывает проблема отграничения его от договора перевозки. Наиболее четко она проявляется при сравнении рассматриваемой разновидности аренды с договором фрахтования, определенным в ст. 787 ГК как обязательство, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Внешнее сходство названных договоров выражается в том, что при аренде транспортного средства с экипажем и при фрахтовании транспортное средство как бы используется арендатором (фрахтователем). О.М. Козырь отмечает, что аренда транспортного средства с экипажем "в известной мере смыкается с договором перевозки, что вызвало при разработке ГК предложения о переносе ее в другую главу. Однако в данном случае между собственником транспортного средства и лицом, нанимающим это средство, возникают именно отношения аренды, а уже в процессе эксплуатации транспортного средства арендатором у него складываются отношения с другими лицами по перевозке, которые и урегулированы соответствующими статьями главы 40" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 338.

 

Дополняя приведенные рассуждения О.М. Козырь, можно отметить следующее. В основе разграничения обязательств перевозки и аренды транспортного средства с экипажем лежит признак направленности: аренда направлена на передачу имущества во временное пользование, а перевозка - на оказание услуг по перемещению груза, пассажира или багажа при помощи транспортного средства <1>. Правоотношение, направленное на возмездную передачу имущества во временное пользование, характеризуется признаками, требующими применения к нему арендных правил, какие бы дополнительные обязательства в него ни вплетались. Поэтому отношения по возмездной передаче транспортного средства во временное пользование являются в первую очередь арендными. Другое дело, что они могут дополняться обязательством иной направленности. В договоре аренды транспортного средства с экипажем они дополняются услугами по управлению и техническому обслуживанию. Как соотносятся эти услуги с перевозкой, вопрос для отдельного анализа. Коротко можно лишь отметить, что, если для регулирования перевозочных услуг не имеет значения, чье транспортное средство используется для их оказания (заказчика или перевозчика), значит, нормы о перевозке приспособлены также для регулирования услуг по управлению транспортным средством и, следовательно, услуги по управлению могут квалифицироваться как перевозка.

--------------------------------

<1> Это, в частности, проявляется и при сравнении фрахтования с арендой транспортного средства с экипажем. В отличие от аренды при фрахтовании фрахтователю передается не транспортное средство, а его вместимость. См.: Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. С. 162, 163.

 

1.3.4. Как соотносится признак транспортного средства в договоре аренды с иными вторичными факторами? Иначе говоря, как сочетаются нормы, обусловленные спецификой транспортного средства, с положениями, отражающими иные вторичные факторы в арендных правоотношениях?

Во-первых, рассматриваемый системный признак может сочетаться лишь с теми вторичными признаками, которым он не противоречит. В частности, это касается субъектного фактора, положенного в основу выделения договора проката, и признака направленности (договор лизинга). Например, к договору аренды, по которому арендодатель-профессионал передает в аренду автомобиль, должны в совокупности применяться правила проката и аренды транспортного средства. Договор лизинга, предметом которого является транспортное средство, подпадает под регламентацию институтов лизинга и аренды транспортного средства. Обязательства аренды зданий (сооружений) и транспортного средства, естественно, не могут сочетаться, поскольку их предметные особенности взаимоисключающи.

Во-вторых, совокупному применению подлежат такие нормы сочетаемых институтов, между которыми нет противоречий. Одним из доказательств такой сочетаемости может служить наличие специального регулирования определенного правового элемента в одном институте и его отсутствие в другом. Например, некоторые правила о прокате отсутствуют в разделе об аренде транспортных средств. В ст. 627 ГК установлен предельный срок договора проката - до одного года, для транспортных средств предельного срока не установлено. Для проката предусмотрены особенности, касающиеся арендной платы (ст. 630 ГК), применительно к аренде транспортных средств такой специфики нет. Отсутствие особенностей регламентации отмеченных правовых элементов в отношении аренды транспортных средств следует понимать в том смысле, что законодатель не усмотрел необходимости установления для аренды транспортных средств специальных правил, отличных от общих положений. Это означает, что соответствующие нормы, регулирующие прокат, не противоречат специфике аренды транспортных средств и потому могут применяться к их прокату.

В-третьих, сложнее всего решить проблему сочетания норм, обусловленных различными вторичными признаками, когда эти нормы противоречат друг другу. Так, по договору проката обязанность по проведению текущего и капитального ремонта возлагается на арендодателя (ст. 631 ГК), а по договору аренды транспортного средства без экипажа - на арендатора (ст. 644 ГК). Правило, установленное для проката, вызвано особенностями положения арендодателя-профессионала, а норма ст. 644 ГК отражает специфику предоставления в аренду транспортного средства. Когда эти нормообразующие признаки объединяются в одном договоре, возникает вопрос, какой из них имеет приоритет: особенности субъектного состава (и тогда обязанности по ремонту должны быть возложены на арендодателя) или специфика предмета договора (диктующая необходимость возложения обязанностей по ремонту на арендатора) <1>. То же самое касается таких правовых элементов, как реальный характер договора аренды транспортного средства и консенсуальность договора проката, возможность сдачи в субаренду транспортного средства (ст. 647 ГК) и отсутствие такой возможности у арендатора по договору проката (ст. 631 ГК).

--------------------------------

<1> В юридической литературе высказывается мнение о том, что в описанной ситуации целесообразно исходить из приоритета норм о прокате, так как в противном случае осуществление предпринимательской деятельности по прокату автомобилей становится практически невозможным. Прокат по своей экономической природе предполагает краткосрочное владение и пользование имуществом, поэтому возложение на арендатора обязанности по проведению текущего и капитального ремонта не обосновано. См.: Кабалкин А., Санникова Л. Договор проката // Российская юстиция. 2000. N 6. С. 18.