| № | Критерии | отлично | хорошо | удовлетворительно | неудовлетворительно |
| 1. | Актуальность темы ВКР | Обоснована актуальность проблемы и темы ВКР, её практическая значимость. | В основном определена актуальность проблемы, практическая значимость темы ВКР | Не разводится актуальность проблемы и темы ВКР | Не обоснована актуальность темы ВКР |
| 2. | Разработка методологического аппарата ВКР | Определены и обоснованы объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методы исследования | Определён и в основном обоснован методологический аппарат исследования. | Имеются рассогласования в методологическом аппарате исследования. | Не соотносятся объект и предмет, цели и задачи, цели и методы ВКР. |
| 3. | Оформление библиографического списка | Выдержаны требования ГОСТа к объему и оформлению источников. | Имеются отдельные нарушения в оформлении, список в основном соответствует теме | Имеются нарушения в оформлении списка, отбор источников недостаточно обоснован. | Список литературы свидетельствует о слабой изученности проблемы. |
| 4. | Структура работы | Структура ВКР соответствует целям и задачам, содержание соответствует названию параграфов, части работы соразмерны. | Структура ВКР соответствует целям и задачам, имеются незначительные рассогласования содержания и названия параграфов, некоторая несоразмерность частей работы. | Имеется ряд нарушений в выборе структуры ВКР | Структура работы не обоснована. |
| 5. | Оформление выводов и заключения | Выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работы. В заключении указаны степень подтверждения гипотезы, возможности внедрения результатов исследования и дальнейшей перспективы работы над темой. | Выводы и заключение в целом обоснованы. Содержание работы допускает дополнительные выводы. | Имеются логические погрешности в выводах, их недостаточная обоснованность | Выводы и заключение не обоснованы. |
| 6. | Глубина теоретического анализа проблемы | Изучены основные теоретические работы, посвящённые проблеме ВКР, проведён сравнительно-сопоставительный анализ источников, выделены основные методологические и теоретические подходы к решению проблемы, определена и обоснована собственная позиция автора | Изучена большая часть основных работ, проведён их сравнительно-сопоставительный анализ, определена собственная теоретическая позиция автора. | Изучены недостаточно или не полностью основные работы по проблеме, теоретический анализ носит описательный характер, отсутствует собственная позиция автора | Не изучены основные теоретические работы, отсутствует анализ источников, сплошное конспектирование работ. |
| 7. | Обоснованность практической части и результаты ее проведения | Определены и обоснованы методы, сроки и база исследования в соответствии с целями и гипотезой ВКР. Проведена сравнительная характеристика количественных и качественных показателей входной и итоговой диагностики. | Определены и в основном обоснованы методы, сроки и база исследования. Затрудняется провести сравнительный анализ количественных и качественных показателей диагностической программы. | Методы исследования недостаточно или частично обоснованы, база исследования соответствует целям. Затрудняется интерпретировать результаты диагностической программы. | Методы, база, сроки исследования не соответствуют задачам исследования. Анализ опытно-практической работы отсутствует. |
| 8. | Объём работы | 30-50 страниц компьютерного текста, выдержано соотношение частей работы по объёму | Работа превышает рекомендуемый объём, теоретическая часть превышает по объёму практическую | Работа меньше рекомендованного объёма как в теоретической, так и в практической части. | Работа не соответствует требованиям по объёму |
| 9. | Оформление работы | Ссылки, графики, таблицы, заголовки, оглавление оформлены безупречно, работа вычитана. | Имеются отдельные нарушения в оформлении | Имеется ряд нарушений в оформлении ВКР | Работа не вычитана, содержит оформительские, пунктуационные ошибки. |
| 10. | Степень организованности и самостоятельности при выполнении работы | Студентом соблюдается график выполнения ВКР, проявляется высокая степень самостоятельности, в подборе и анализе литературы, проектировании эксперимента. | График выполнения ВКР в основном соблюдается, работа выполняется в сотрудничестве с руководителем | График соблюдается, работа ведётся в рамках указаний руководителя. | График не соблюдается, указания руководителя выполняются частично или не выполняются. |
| 11. | Уровень защиты ВКР | Студент раскрыл сущность своей работы, точно ответил на вопросы, продемонстрировал умение вести научную дискуссию, отстаивать свою позицию, признавать возможные недочёты. | В целом раскрыта сущность работы, даны точные ответы на вопросы, отчасти студент испытывает затруднение в ведении научной дискуссии. | Сущность работы раскрыта частично, ответы на вопросы недостаточно убедительны. | Сущность работы студентом осознана недостаточно, студент слабо ориентируется в содержании ВКР. |
ПРИЛОЖЕНИЕ 10
Доклад на защите ВКР
Удачно сделанный доклад (или речь) к диплому обеспечивает до 50% успеха при защите дипломного проекта. Поэтому подготовке доклада (речи) следует уделить особое внимание.
Примерная структура доклада при защите дипломной ВКР
1. ВСТУПЛЕНИЕ доклада должно быть очень коротким, состоять из одной-двух фраз и определять область, к которой относится тема дипломного проекта.
2. После этого необходимо очень четко и коротко сформулировать цель дипломной работы, дать ПОСТАНОВКУ ЗАДАЧИ. Это сразу определяет круг вопросов, которые могут рассматриваться в дипломе и обеспечивает правильное восприятие представляемых материалов доклада.
3. Абсолютное большинство дипломов не являются пионерскими, они базируются на уже известных знаниях, результатах, имеют некую "основу", с которой и начинается творческая часть работы автора дипломного проекта. Именно это надо коротко осветить в докладе (речи) как СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА. Обычно этот материал представлен в обзорных главах дипломной работы.
4. ПУТИ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ - один из основных разделов доклада к диплому. Здесь необходимо кратко рассмотреть возможные подходы к решению поставленной задачи и более подробно представить выбранный автором диплома, объяснить как решалась задача и обосновать правильность принимаемого решения.
5. ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ должны давать полное представление о том, чего достиг автор дипломной работы, насколько полученные результаты оригинальны и соответствуют поставленным целям. Желательно в докладе (речи) перечислить все полученные результаты, а подробнее остановиться на наиболее важных.
6. В каждом дипломном проекте имеются ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАЗДЕЛЫ (экономика, охрана труда) о которых в докладе желательно коротко упомянуть. Можно очень коротко сказать о полученных в этих разделах диплома результатах или назвать темы, которые там рассматриваются.
7. В ЗАКЛЮЧЕНИИ доклада необходимо кратко изложить результаты работы по каждому разделу диплома.
Предлагаемая структура доклада на защиту диплома является наиболее общей и может конкретизироваться и изменяться в зависимости от особенностей и содержания дипломной работы, полученных результатов и представленных демонстрационных материалов.
В докладе должны упоминаться ВСЕ представленные ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ. Плакат, о котором в докладе не сказано ни слова, явно является «лишним». Состав демонстрационных материалов может корректироваться до утверждения диплома и должен наилучшим образом поддерживать доклад.
ПРИЛОЖЕНИЕ 11
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ВКР
1. Содержание работы не отвечает плану или не раскрывает тему полностью. В большей части работы отсутствует смысл, раскрытию темы исследования посвящена незначительная часть работы (отдельные параграфы).
2. Формулировка глав) сделана неудачно и не отражает реальную проблемную ситуацию, состояние объекта.
3. Цель исследования не связана с проблемой, сформулирована абстрактно и не отражает специфику объекта и предмета исследования.
4. Не сделан глубокий и всесторонний анализ современных официальных и нормативных документов, новой специальной литературы по теме исследования.
5. Аналитический обзор отечественных и зарубежных публикаций по теме работы имеет форму аннотированного списка и не отражает уровня исследования проблемы.
6. Конечный результат не отвечает цели исследования, выводы не отвечают поставленным задачам.
7. В работе нет ссылок на первоисточники или указаны не те, из которых заимствован материал.
8. Библиографическое описание источников в списке использованной литературы приведено произвольно, без соблюдения требований государственного стандарта.
9. Объем и оформление работы не отвечают требованиям, она выполнена неаккуратно, с ошибками.
ПРИЛОЖЕНИЕ 12
