Периодизация истории науки. Возникновение науки, становление теоретического знания

ИЛЬИН:

Генезис науки: — начало науки, — наука на Древнем Востоке, — наука в античности, — наука в Средневековье, — классическая наука, — современная наука, — наука будущего. Наиболее отдаленные предпосылки науки: — упразднение мифологической логики абсурда, переход к традиционной логике с ее законами тождества, непротиворечия и т.д., — оформление рациональных способов познания, ориентированных на получение знания об объективно сущем. Возникновение науки как знания следует рассматривать в исторической последовательности: — античность (математика), — Новое время (естествознание), — вторая треть — конец Х1Х в. (обществознание). Учет трудности ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОГО КРУГА: — вопрос где начинается наука предполагает знание того, чти такое наука. Но понимание того, что такое наука предполагает предварительное знание о начале науки. Минимум характеристик, специфицирующих науку: — 1)Наличие особого рода деятельности, нацеленной на производство знания. Наука появилась не раньше разделения умственного и физического труда. — 2)Наличие «незаинтересованной» потребности знать.— «Познание ради познания». — 3)Рациональный характер познания, т.е. радикальный отказ от мифологии, магии и всего, что основывается на вере в сверхъестественное. — 4)Наличие последовательно доказательной основы знания, предполагающей теоретически-фундаментальное рассмотрение предмета в «чистом виде». Наука на Древнем Востоке: — Вопрос — могла ли древневосточная культура породить науку? — Здесь знание функционировало как набор готовых рецептов деятельности. — Отсутствовала фундаментальность. — Не было рациональности познания в полном смысле слова. — Господство общественного авторитета. — Отсутствие предпосылок общезначимого обоснования, доказательства знания. — Отсутствие систематичности. — Не было перехода к теоретическому рассмотрению предмета в общем виде. — Наука как таковая не сложилась на Древнем Востоке. — Древний Восток — донаучная стадия развития интеллекта. Наука в античности: — Античная Греция — подлинная колыбель науки. (У1—1У вв. до). — Наличие особых социальных и гносеологических структур. — Секуляризация общественной жизни, высвобождение ее из-под власти религиозных, мистических представлений. — Развитие риторики, искусства убеждения, аргумента-ции (Пейто — божество, олицетворяющее искусство убеждения). — Все подлежало обоснованию. — Истину греки стали рассматривать как продукт рационального доказательства, основанного на обосновании. — Формирование аппарата логического рационального обоснования — предпосылка формирования науки как доказательного познания «из основания». — Достижения греков, о которых трудно не говорить как о науке: —— этика Сократа, —— астрономия Евдокса и Калиппа, —— планиметрия Гиппарха Хиосского, —— медицина Гиппократа, история Геродота, и т.д. — Формирование установки (идеологии) на созерцатель-ность, абстрактно-умозрительно-художественного отношения к действительности. — Занятия приложениями «науки» — порицались (оценивалось как технэ занятие конкретными вычислениями). — Появление идеализаций, которые не могли возникнуть в рамках материально-практического отношения к действительности — результат созерцательной интенции на абстрактно-теоретическое рассмотрение предметов в «чистом» виде. — На Востоке идеализация как форма мышления фактически отсутствовала. — Только в Греции возникают: —— систематическое доказательство, —— рациональное обоснование, логическая дедукция, идеализация, из которых в дальнейшем могла развиться наука. — Роль Фалеса и, возможно, Демкорита в деле оформления математики в виде теоретико-логической системы. — Пифагорейцы, элеаты (демаркация чувственного и умопостигаемого). — Математические знания античных греков — наука. — Опытного естествознания в Греции не возникло — грекам был чужд опытный, экспериментальный тип познания. — Достижение греков — идея умопостигаемого предмета (*начало теоретизации) — прообраз будущей естественной науки. — Отсутствие применения аппарата математики в рамках физики (*Но: Архимед) — по Аристотелю: физика и математика — разные науки, с разными предметами, без точек соприкосновения. (У Аристотеля: математика — наука о неподвижном, а физика — наука о подвижном бытии). — Эмпирические исследования в античности, но — отсутствие эксперимента. — Естествознание греков — абстрактно-объяснительное, лишено деятельностного, созидательного компонента. Формирование оснований культуры теоретизирования — программа трех «П» — Пифагора, Парменида, Платона: —Пифагор — введение абстрактной числовой действительности как особого идейного континуума, распологающегося по ту сторону чувственности, —постижение космоса происходит в терминах математики; — Парменид — соединение метафизической и физической реальности за счет наделения физической умопостигаемыми, сверхчувственными свойствами; — Платон — полагал, что мнение принадлежит становлению, тогда как мышление (знание) принадлежит сущности. — Платоновская идеальная онтология как прообраз теоретизированного мира. — Цель познания у Платона — выделение идей как праэлементов сущего.— Способ реализации этой цели — рассуждение. — Пифагор соединил парменидовский и пифагоров подходы. — Наукообразование в Греции — превращение донаучно-практического, индуктивно-эмпирического знания в фундаментальное на основе теоретизации и концептуализации. Математика — исторически первая форма науки: — Греческое понимание математики — «наука вообще». — Только стечение социокультурных обстоятельств античной Греции создало условия для возникновения науки: —— интерсубъективность, —— общезначимость, —— надличностность, —— субстанциальность, —— идеальное моделирование действительности (*на основе рациональных элементов) и т.п.

СВОЕ:

Концепция типов познания: — Понятие «тип познания»: —— познавательные отношения — предметные, метапредметные и метапознавательные; —— предметный базис и метапознавательная надстройка. — Исторические типы познания: —— донаучные типы — магический, мифологический, натурфилософский, схоластический; —— научные типы познания — ранненаучный, классический научный, современный научный, будущий синтетический научный.

Донаучный этап в развитии познания: мифология, античная и средневековая «науки».

СВОЕ:

Магический тип познания: —непосредственность, зеркальность отражения, «проблески сознания». — Магическое сознание – это чисто чувственное сознание, которое "только предъявляет нам вещи, то есть показывает их нам лишь в их непосредственности", - писал Гегель. —Субъект этого типа сознания и познания – это не отдельные человеческие индивиды, а коллективные образования как единое целое. — С.Н.Смирнов говорит даже о "коллективных условных рефлексах", потенциально содержащих в себе абстрактное мышление. —Средства магического типа познания характеризуются единством практического и мыслительного содержания, при неразвитости логики действия и логики восприятия. Такими средствами можно считать примитивные орудия труда, коллективные ритуальные действия, формирующуюся устную речь, разного рода фетиши и т.п. —Отражение действительности при этом происходит в форме нерасчлененных комплексов, протекает по специфическим законам обобщения, прежде всего, в форме простейшей индукции. —Этот тип познания нацелен на сохранение уже достигнутого, а не на какие-то изменения. —Позднее магический элемент будет воспроизведен в различных так называемых "тайных науках", например, вы средневековой алхимии. —Магическая ступень показала, что в человеке природа "породила чрезвычайно эффективную комбинацию! Небольшой набор инстинктивных действий, но активное накопление каждым индивидом и сложение общего багажа знаний группы. Больше того, в багаж входят знания, добытые усопшими членами коллектива … Накопление информации – вот секрет стремительного развития нашей техники и культуры по сей день", — Линдблад. Мифологический тип познания: —доминирование особых иллюзорных элементов во всех структурах сознания. Благодаря этим элементам он выходит за пределы непосредственно чувственно наглядной действительности в сферу некоторой первичной идеальной предметности. — для этого типа сознания и познания "познание не является определяющим элементом". Мифологические элементы поначалу выступают как доставшаяся от тотемических предков своеобразная мудрость, которая не предполагает особых познавательных действий. — Мифология начинает играть роль первичной идеологической формы общественного сознания – мировоззрения. — с него начинается формирование особых субъектов – сословия специфических носителей мифологизированного опыта, своеобразных "интеллектуалов традиционного общества" – пророков, мудрецов, первых учителей и наставников, мастеров и т.п. — происходит существенное расширение, по сравнению с магическим, предметного поля познания: от непосредственно чувственно воспринимаемого ближайшего окружения до мира в целом, реальные границы которого, правда, в мифе никак не улавливались. — На смену раннему мифу приходит развитая форма мифологии, наполняющаяся все новым и новым словесно-логическими, то есть уже и внешне рациональными, элементами. — Мифологическое сознание еще не проводит четкой границы "между реальным и нереальным, объективным и субъективным, подлинным и мнимым", но в его рамках уже намечаются границы подобного рода. Это, например, границы между сущностью и явлением, хотя то и другое еще "одинаково мыслятся чувственно-материальными". — Кардинальная ограниченность мифа присутствует уже в самой мифологической "объяснительной" модели, каковой являются разного рода генеалогии, задающие структурные элементы мифа – "мифемы". — Систематизация в мифе опирается на специфически чувственные абстракции, например, в виде простейших чувственно различимых противоположностей: верх – низ, свет – тьма, сухое – влажное и т.п. Эти же элементы противопоставляются друг другу как ценное и неценное, сакральное и обычное, или низменное. — Развитой миф – это уже определенное "предчувствие", непосредственная предтеча пусть и ненаучного, но уже теоретического качества – натурфилософского. — взяв из мифологии предметное знание (математическое, астрономическое, медицинское, др.), древние греки сосредоточили свое внимание на именно "теоретическом" аспекте мифа, на заключенных в мифах идеализациях. Натурфилософский тип познания: —Древние греки впервые, как утверждает В.Виндельбанд, обнаружили ту "чистую жажду знания", которая привела затем к формированию науки. — М.Вебер считал, что "во всем значении понятие было открыто Сократом". — первая форма суверенной словесно-логической рациональности составляет главный существенный признак натурфилософского типа познания. — В самом широком смысле натурфилософия, "натурфилософский стиль мышления" есть не что иное, как абсолютизирующее само себя понятие. — натурфилософский тип познания дает немало превосходных теоретических достижений. — Что касается эмпирического знания, то оно на правах неявных, скрытых обобщений, присутствует всегда и во всех натурфилософских системах. — Более частные обобщения, например, в виде учения о числах, евклидовой геометрии, архимедовой механики и т.п., виделись натурфилософии либо как нечто малозначительное, как результат "мнения", либо некритически присоединялись к "божественным" идеям, выносились на уровень предельных– категориальных – обобщений. — Субъектами натурфилософского типа познания были ученые-натурфилософы, которые пользовались в Древней Греции большим авторитетом. Так, Фалес включался во все известные версии списка "семи мудрецов". — С греков, в частности, начинается институт индивидуального авторства вы отношении идей, принципов, теоретических положений, поэм, диалогов, трактатов. — новое качество познания у греков, его понятийно-категориальный характер, открывали совершенно новые горизонты, прежде всего, в развитии теоретического уровня познавательной способности человека. — Аристотель начинает исследовать в качестве особого предмета само мышление, его логический строй. Именно в натурфилософском типе познания впервые в истории отчетливо проявляется метапознавательный уровень. — Древнегреческие ученые-натурфилософы впервые в истории высказывают отчетливые идеи о существовании общих законов, вводят идеализации, т.е. "умопостигаемое и безвидное" (Платон). Платон же, по словам А.Н.Чанышева, был первым, кто "установил, что научное знание недостижимо без идеализации предмета знания". — "наука" древних греков, по нашему убеждению, не может рассматриваться в качестве полноценной, действительной науки. — Греческая "наука" не знала настоящего эксперимента, и даже наблюдения в его полном виде. В ней господствует описательный материал, далекий от стандартов даже ранней науки, и который нельзя считать научными фактами в полном смысле слова. — Познание в Новое время многое заимствует у древнегреческой натурфилософии, хотя и начинает с ее отрицания. Схоластический тип познания (Средневековая «наука»): — по своему высшей формой развития познания в средние века следует считать схоластику, "схоластическую науку". — в результате непосредственного преодоления схоластического мудрствования формируется следующий тип познания – ранняя наука, все представители которой вышли из теологических учебных центров. — Схоластика была попыткой объединить все духовно-познавательные традиции вокруг единого центра – христианского бога. — В рамках христианства начинает ускоренно формироваться и развиваться личностное качество человека. Такое качество, на основе которого наряду с "наукой" священной, божественной, начинает развиваться наука о мире как таковом. — После "школы жизни" средневековья в с естановится достойным человеческого интереса. — Христианство кладет "конец мирской мудрости античных философов", но оно же "разрушает сложившийся в античную эпоху культ теоретического созерцания действительности". — христианство объективно выступило в качестве своеобразного практического приложения античных учений, греческой философии, прежде всего. — Аристотель стал фактическим и непререкаемым авторитетом по большинству вопросов, связанных с пониманием природы в конце средних веков. Дело доходило, например, до отказа аристотелианцев смотреть в телескоп, так как они считали, вслед за Аристотелем, что "луны Юпитера являются иллюзией". — в средние века меняется качество субъектов познания и сам характер их подготовки. Если античность знала всего лишь несколько центров, так сказать, "высшего" образования и исследований, то в средние века возникают десятки таких центров – сначала в монастырях, а затем в виде университетов и академий. — Новое качество, несмотря на догматические религиозные рамки, приобретает предметность познания. Наряду с немалым числом абсурдных по современным меркам тем, начинают обсуждаться практически любые вопросы, касающиеся природы, космоса, общества, человека и его познания. — Постепенно расширяется круг систематически применяемых средств исследований. У схоластов мы находим применение диаграмм и буквенных обозначений. Н.Кузанский вводит представление о противоборстве частей внутри целого. Укрепляется аристотелевский принцип: целое больше суммы своих частей. — Форма написания схоластических трактатов и сегодня может считаться примером правильного оформления научных диссертаций. — Философия низведена до положения "служанки богословия", теряет во многом свое интеллектуальное качество, превращаясь в некое интеллектуализированное религиозное чувство. — Интересна судьба конкретных знаний. Там, где христианская традиция нуждалась в них, эти знания сохранялись и использовались, в какой-то мере даже процветали. — Внутри этого типа познания обнаруживается немало элементов и даже подсистем будущих научных типов познания, обнаруживается тенденция к формированию установки на новизну результатов осмысления вещей и явлений. И.Кеплер призывал даже к созданию своеобразного щита "против ворчливых критиков всего нового". — Как и предшествующие типы познания, схоластика преодолевается под воздействием внутренних противоречий. А также под влиянием формирующегося нового качества общества, культуры в целом.

ИЛЬИН:

Ареалы науки: — Протонаука. — Архаика. — Классика. — Неклассика. — Неонеклассика

Зарождение и отличительные черты научного этапа в познании. Типы научной рациональности. Классический, неклассический и постклассический типы науки.

СВОЕ:

Признаки научного познания: — осознанное стремление к объективному знанию, — осознанное стремление к новизне. — рационалистическая направленность, — доказательность и системность" — систематизация знания, — организованность, нормативность, стандартизированность, — наличие особых самоограничений, — связь с практикой, — осознанное отношение к методам, — сознательная установка на опыт, как свою основу. В.В.Ильин, помимо названных, указывает еще и следующие: —"простота, красота, эвристичность, конструктивность, логическое единство, когерентная обоснованность, оптимальность … прагматичность".

ИЛЬИН:

Наука как тип рациональности: — М.Вебер: рациональность — «точный расчет адекватных средств для данной … цели». — Л.Витгенштейн: рациональность — конформность, наилучшая адаптированность к обстоятельствам; целесообразная деятельность в данных обстоятельствах. — С.Тулмин: рациональность — логическая обоснованность принципов деятельнсоти и т.д. «Фундамент» рациональности — труд, трудовая деятельность. Рациональное в одних ситуациях перестает быть таковым в других, в связи с требованиями оптимальности, эффективности, методичности. Можно различать: — локальные интерпретации рациональности — на основе исторически задаваемых принципов и — глобальные интерпретации рациональности — на основе целей общечеловеческого развития. Понятие науной рациональностихарактеризуется отличительными свойствами науки как особой сферы интеллектуального производства: — По Мертону это — универсальность, коммунальность, прагматичность, скептицизм,; — по Попперу — науку как тип рациональности определяет критицизм. «Идеально средний тип» науки: — прогрессизм (нетривиальность); — истинность, объективность, достоверность; — критицизм; — логическая организованность, доказательность; — опытная обоснованность или оправданность. Классический тип науки: — «классическая наука» — от Галилея до Пуанкаре — ХУ11-ХХ столетия. — Галилей и Бойль, Гук и Румфорд, Ньютон и Гюйгенс, Бюффон и Ламарк, Максвелл и Герц, Лавуазье и Берцелиус, Гаусс и Кантор, Томсон и Лоренц и др. — Но исключения: Лобачевский и Больцман, Дарвин и Риман, Минковский и Мендель, Галуа и Гиббс. Концептуальные принципы классической науки: —фундаментализм, допущение предельных унитарных основоположений, — Финализм, нацеленность на абсолютгую истинность, — Имперсональность— допущение безличного объективно сущего, чуждого аскиологическому измерению, — Абсолютизм— непосредственное умосозерцание истины, — Наивный реализм— постулирование зеркально-непосредственно очевидного соответствия знания действительности, — Субстанциальность— при элиминации исследователя, — Динамизм— жесткий детерминизм, — Сумматизм— ориентация на сведение сложного к простому, —Эссенциализм— разрыв явления и сущности, сущности и существования, нацеленность на скрытые качества и силы, — Аналитизм— движение по линии дифференциации и разложения, — Механицизм — гипертрофия механики как способа миропонимания, — Кумулятивизм — развитие знания как линейный количественный рост, саморасширение. Неклассический тип науки: — Опыты Майкельсона, — появление релятивистской физики (Эйнштейн), — осознание необходимости различения процессов в макро- и микромире, учета специфики поведения микрообъектов, — отказ от классической непрерывности (закон излучения Планка). Влияние на наукутаких стилеобразующих неклассику подходов, как: — Психоанализ — проблема интерсубъективного, — Психологизм — его присутствие в интуиционизме, ультраинтуиционизме, конструктивизме, финитизме, операционализме, — Феноменология — подчеркивание субъективной спонтанности, — Персонализм— положение о личности как самотворящей стихии, — Модернизм— отход от наглядности, дух эпатажа, — Анархизм и волюнтаризм— роль человека-бунтаря, — Прагматизм — стереотипы инструментальности эффективности, свободы поиска, волеизъявления и т.д., Принципы неклассической науки: — Полифундаментальность — представление о многоуровнево-системной реальности, — Интегратизм — представление о многомерной, поливариантной действительности, где целое и часть самодостаточны, —Синергизм— представление о самоорганизующихся, неравновесных, нестационарных, открытых, каталитических системах, кардинально отличных от классических элементарных, —Холизм— представление о действительности как об иерархии целостностей, —Релятивизм— идея естественного предела значений как величин, так и способов их фиксации, но при допущении абсолютов, — Дополнительность — сознательное использование в исследовании групп взаимоисключающих понятий, при учете признаков опытной несовместимости: волна-частица, импульс-координата, —Когерентность — идея синхронизированности различных и кажущихся несвязанными событий, — Нелинейность — учет случайности, неопределенности, вероятности, —Топосы — допущение «перемешивания» частей с целым, перехода внешнего во внутреннее, — Симметрия — идея инвариантности параметров (величин, соотношений) относительно фиксированных групп преобразований, отказ от догмы индукетивной извлекаемости теории из реальности, —Утрата наглядности — утрата способности непосредственного наблюдения элементов изучаемой реальности, неизбежная математизация знания, — Отказ от определенности в доскональном смысле— идея дифференцированности точности и строгости, бессмысленности надежд на абсолютную точность и строгость знания, — Поворот от «бытия» к «становлению»— разрушение привычной дискретно-телесной интуиции, переход от идеи «существующего» к идее»возникающего», — Появление вычислительной науки(Computer Science) — переход от традиционных экспериментальных и концептуальных исследований к компьютерному моделированию, машинной имитации, — Интертеория— новый тип строения знания, каскадный принцип: теория развертывается как пучок, сериал относительно самостоятельных моделей-описаний предметной области, Постнеклассический тип науки («Неонеклассика»): — Смена натурализации аксиологической антропоцентризацией, — Не «знание—цель», а «знание—средство», — не знание—отображение, а знание—инструмент, сдвиг с субстанциализма на креативизм. Преобладающие тенденции постнеклассической науки (неонеклассической): — Синкретизм — сближение знания и ценности, истины и идеала, этики и науки, — Телеономия — вершение науки не цель, а средство самоутверждения человечества, — Новая рациональность — становление идеологии рациональности, представляющей собой гуманитарный антропоцентризм.

СВОЕ:

— Еще Б.Паскаль отмечал, что в отношении разума допускаются две крайности: «зачеркивать разум, признавать только разум». — Гегель: «То самое, о чем дух имеет разумное знание, становится именно в силу того, что оно познается разумно, разумным содержанием». — положение И.Канта о том, что «определить границы рационального применения нашей познавательной способности мы можем, но определить границы в эмпирической области невозможно». — Согласно А.В.Панину, диалектический материализм основу рациональности человеческой деятельности «в первую очередь усматривает в ее целеполагающем характере, в детерминированности этой деятельности идеальными моделями предполагаемого будущего». — Мы исходим из того, что рациональным в широком смысле является все то, что доступно человеческому рассудку и разуму и что может быть выражено в понятиях и закреплено в знаках, языке. Рациональным в узком смысле является то, что уже получило выражение в понятиях и языке. — Рациональность вообще и рациональность познанияв частности связывают с целесообразностью, пониманием, концептуальностью, смысловой проблематикой. — Проблема— как правильно, адекватно выразить содержание чего-либо с помощью понятий и языка. — Познание, как можно видеть из истории, вполне совместимо с религией. Об этом говорит опыт всех донаучных типов познания, а также опыт, по крайней мере, ранненаучного и классического научного типов познания, представителями которых были, не много ни мало, сами основоположники этих типов познания – Ф.Бэкон, Ньютон, Лейбниц. — Правильное понимание соотношения знания и веры. — Психологически вера – это интегратор всех духовных сил человека, как носителя культурного качества. — Вера как атрибут человека связана со специфически метапознавательной, метадеятельностной функцией, направленной на преодоление человеком ситуаций неопределенности, неизвестности, непознанности.