Перемены в высшем политическом руководстве СССР

Последние годы пребывания у руководства партией и страной Н. С. Хрущева отмечены падением поддержки его политики со стороны самых широких слоев советского общества. Партийные и хозяйственные руководители критически относились к шараханьям Хрущева при проведении экономических реформ, неоправданным нововведениям. Негативно оценивались его внешнеполитические шаги, особенно разрыв с Китаем и неспособность отстоять интересы СССР в период Карибского кризиса.

Военные понимали непродуманность и популистский характер предпринятого Хрущевым сокращения армии. Рядовые граждане были недовольны ростом цен. Горожане возмущались пустыми прилавками, а крестьяне — уничтожением приусадебных участков и личного скота. Даже вернейший союзник Хрущева — интеллигенция — после ужесточения культурной политики начала разочаровываться в нем. Вокруг Хрущева образовался опасный вакуум. При внешнем благополучии, положение Хрущева становилось шатким как никогда. Слабостью Хрущева не преминули воспользоваться члены его ближайшего окружения, давно опасавшиеся, что субъективизм и метания реформатора подорвут основы советской политической системы.

В партийном руководстве сложилось ядро в составе Л. И. Брежнева, А. Н. Шелепина, которые ставили своей целью смещение Хрущева. Лидерство в этой группе многие историки приписывают главному теоретику партии тех лет М. А. Суслову. Активное содействие планам смещения Хрущева оказал председатель КГБ В. Е. Семичастный.

Внешне смещение Н. С. Хрущева во многом напоминало неудавшуюся попытку отстранения его от власти, предпринятую в 1957 г. Но в отличие от 1957 г., теперь Хрущев не смог опереться на поддержку членов ЦК КПСС — разочарованные его правлением, они также ждали перемен. Факты свидетельствуют о его полной непопулярности среди партийного руководства высшего и среднего звена.

Полностью уверенный в своей безопасности, осенью 1964 г. Н. С. Хрущев отправился на отдых в Пицунду. Воспользовавшись этим обстоятельством, его противники активизировали свою деятельность. Во время отдыха Хрущева большинство членов Президиума ЦК КПСС собрались 12 октября 1964 г. на свое совещание. На нем председательствовал Л. И. Брежнев. На следующий день под предлогом необходимости решения некоторых вопросов сельскохозяйственной политики в Москву был вызван Хрущев. В тот же день состоялось еще одно заседание Президиума, на котором был поставлен вопрос об отставке Хрущева. Заседание, по воспоминаниям его участников, проходило бурно.

Н. С. Хрущев категорически отказался добровольно подать в отставку. Против отстранения Хрущева высказался также А. И. Микоян. Возможно, Хрущев рассчитывал на поддержку украинских товарищей и командования Киевского военного округа, а также на прочность своих позиций в ЦК. Только к утру 14 октября 1964 г. он согласился подписать заранее заготовленный текст заявления о своем добровольном уходе. Заседание Президиума ЦК КПСС завершилось принятием специального постановления, в котором была санкционирована отставка Хрущева со всех постов.

В тот же день, 14 октября 1964 г. состоялся Пленум ЦК КПСС. Со вступительным словом на нем выступил Л. И. Брежнев. Он рассказал о состоявшемся заседании Президиума ЦК КПСС и о той критике, которой на нем подвергся Хрущев. Далее с конкретизацией обвинений в адрес прежнего лидера выступил М. А. Суслов. На Пленуме состоялось краткое обсуждение проекта постановления с осуждением деятельности Хрущева, которое было единогласно одобрено после внесения в него некоторых дополнений с мест. Полностью принятое Пленумом постановление решено было огласке не придавать. В прессе 16 октября 1964 г. сообщалось только об отставке Хрущева со всех постов по состоянию здоровья.

Преемником Хрущева на посту партийного лидера стал Л. И. Брежнев. Поскольку Пленум постановил разделить ранее занимаемые Хрущевым высшие партийные и государственные должности, пост председателя Совмина занял А. Н. Косыгин. М. А. Суслов сохранил свои позиции главного идеолога. Произошедшие перемены в руководстве не вызвали в обществе каких-либо протестов. Наоборот, многие связывали с отставкой Хрущева и приходом к власти молодых, энергичных лидеров надежды на перемены к лучшему. Опасения высказывали только некоторые представители либеральной интеллигенции. Но и они в целом относились к Хрущеву настороженно. Общество, уставшее от длительной череды часто бессмысленных реорганизаций послевоенного времени, верило в скорую стабилизацию и преодоление внутренних противоречий.