В конце 1980-х — начале 1990-х гг. российскими социологами были предприняты попытки осмыслить природу уходящей (как тогда казалось) социетальной системы и особенности присущей ей социальной стратификации во взаимосвязи формационного, цивилизационного и институционального подходов в контексте исторического опыта России. Эта новая социально-экономическая и политическая система сложилась к началу 1930-х гг. и сохранилась без существенных изменений до 1990-х гг. [Ионин, Шкаратан, 1989; Шкаратан, 1990; Радаев, Шкаратан, 1991; Radaev, Shkaratan, 1992; Shkaratan, 1992]. Она не являлась ни капиталистической, ни социалистической, а по присущим ей специфическим и устойчиво воспроизводящимся чертам ее можно именовать этакратической...
Первооснову этакратического общества составляют следующие характеристики:
• обособление собственности как функции власти, доминирование отношений «власть-собственность»;
• преобладание государственной собственности,., исчезновение практически всякой (кроме теневой) экономической деятельности, не подвластной государственному регламентированию;
• государственная собственность на рабочую силу..;
• государственно-монополистический способ производства;
• реализация государством собственности через переуступку ее ведомствам, точнее, бюрократическому аппарату..;
• корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений..;
• подчинение хозяйственных ведомств и их руководителей общеноменклатурным (= общеэтакратическим) интересам через партию как разработчика стратегии социально-экономического развития и координатора-контролера действий ведомств-монополистов в общегосударственном и региональном масштабах;
• доминирование централизованного распределения;
• целевая функция экономической деятельности в этакратической социетальной системе — воспроизведение и усиление власти правящего слоя..;
• наличие теневой экономики как необходимого элемента этакратической системы;
• зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);
• милитаризация экономики;
• сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти;
• система социальных гарантий для низших слоев населения, обеспечивающая стабильность социума;
• социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;
• отсутствие гражданского общества, правового государства и, соответственно, наличие системы подданства, партократии;
• имперский полиэтнический тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее «по крови», а не по культуре или самосознанию).
Из концепции этакратического характера обществ советского типа вытекает признание доминирования в них властно-собственнических отношений. Это означает, что отношения по поводу собственности выражаются не в оппозиции «собственник — несобственник», а в континууме, отражающем меру присвоения собственности в зависимости от места во властной иерархии... Поэтому в советском
обществе отсутствовали классовые отношения, а доминировали слоевые отношения по поводу места в системе «власть — собственность».
Правящие слои образовали этакратию, распоряжавшуюся государственной собственностью. Этакратия не являлась совокупностью замкнутых слоев. И попасть в нее в принципе могли представители буквально всех социальных групп. Непременные условия — политическая лояльность и личная преданность руководству. В Советском Союзе этакратия имела четкое организационно-иерархическое построение в виде номенклатурной системы...
