Конкретные задачи пролетариата в ближайшем будущем 6 страница

* Ейдэльс, назв. соч., стр. 183—184.

_______________ ИМПЕРИАЛИЗМ. КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА______________ 343

и в промышленности и в банковом деле, закрепил этот процесс, впервые превратил сношения с промышленностью в настоящую монополию крупных банков, сделал эти сношения значительно более тесными и интенсивными».

Итак, XX век — вот поворотный пункт от старого к новому капитализму, от господ­ства капитала вообще к господству финансового капитала.

III. ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ И ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ

«Все возрастающая часть промышленного капитала, — пишет Гильфердинг, — не принадлежит тем промышленникам, которые его применяют. Распоряжение над капи­талом они получают лишь при посредстве банка, который представляет по отношению к ним собственников этого капитала. С другой стороны, и банку все возрастающую часть своих капиталов приходится закреплять в промышленности. Благодаря этому он в постоянно возрастающей мере становится промышленным капиталистом. Такой бан­ковый капитал, — следовательно, капитал в денежной форме, — который таким спосо­бом в действительности превращен в промышленный капитал, я называю финансовым

капиталом». «Финансовый капитал: капитал, находящийся в распоряжении банков и

** применяемый промышленниками».

Это определение неполно постольку, поскольку в нем нет указания на один из самых важных моментов, именно: на рост концентрации производства и капитала в такой сильной степени, когда концентрация приводит и привела к монополии. Но во всем из­ложении Гильфердинга вообще, в частности в обеих главах, предшествующих той, из которой взято это определение, подчеркивается роль капиталистических монополий.

* Ейдэльс, назв. соч., стр. 181.

" Р. Гильфердинг. «Финансовый капитал». М, 1912, стр. 338—339.

344__________________________ В. И. ЛЕНИН

Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращи­вание банков с промышленностью — вот история возникновения финансового капита­ла и содержание этого понятия.

Нам следует перейти теперь к описанию того, как «хозяйничанье» капиталистиче­ских монополий становится неизбежно, в общей обстановке товарного производства и частной собственности, господством финансовой олигархии. Заметим, что представи­тели буржуазной немецкой — да и не одной немецкой — науки, как Риссер, Шульце-Геверниц, Лифман и пр., являются сплошь апологетами империализма и финансового капитала. Они не вскрывают, а затушевывают и прикрашивают «механику» образова­ния олигархии, ее приемы, размеры ее доходов, «безгрешных и грешных», ее связи с парламентами и пр. и т. д. Они отделываются от «проклятых вопросов» важными, тем­ными фразами, призывами к «чувству ответственности» директоров банков, восхвале­нием «чувства долга» прусских чиновников, серьезным разбором мелочей совершенно несерьезных законопроектов о «надзоре», «регламентации», теоретической игрой в би­рюльки вроде, например, следующего «научного» определения, до которого дописался профессор Лифман: «... торговля есть промысловая деятельность, направленная к собиранию благ, хранению их и предоставлению их в распоряжение» (курсив и жирный шрифт в сочинении профессора)... Выходит, что торговля была у первобытно­го человека, который еще не знал обмена, будет и в социалистическом обществе!

Но чудовищные факты, касающиеся чудовищного господства финансовой олигар­хии, настолько бьют в глаза, что во всех капиталистических странах, и в Америке, и во Франции, и в Германии, возникла литература, стоящая на буржуазной точке зрения и дающая все же приблизительно правдивую картину и — мещанскую, конечно, — кри­тику финансовой олигархии.

* R. Liefmann, назв. соч., стр. 476.

_______________ ИМПЕРИАЛИЗМ. КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА______________ 345

Во главу угла следует поставить ту «систему участий», о которой несколько слов сказано уже было выше. Вот как описывает суть дела едва ли не раньше других обра­тивший на нее внимание немецкий экономист Гейман:

«Руководитель контролирует основное общество («общество-мать» буквально); оно в свою очередь господствует над зависимыми от него обществами («обществами-дочерьми»), эти последние — над «обществами-внуками» и т. д. Таким образом можно, владея не слишком большим капиталом, господствовать над гигантскими областями производства. В самом деле, если обладания 50% капитала всегда бывает достаточно для контроля над акционерным обществом, то руководителю надо обладать лишь 1 миллионом, чтобы иметь возможность контролировать 8 миллионов капитала у «об­ществ-внуков». А если этот «переплет» идет дальше, то с 1 миллионом можно контро­лировать 16 миллионов, 32 миллиона и т. д.».

На самом деле опыт показывает, что достаточно владеть 40% акций, чтобы распоря­жаться делами акционерного общества, ибо известная часть раздробленных, мелких акционеров не имеет на практике никакой возможности принимать участие в общих собраниях и т. д. «Демократизация» владения акциями, от которой буржуазные софис­ты и оппортунистические «тоже-социал-демократы» ожидают (или уверяют, что ожи­дают) «демократизации капитала», усиления роли и значения мелкого производства и т. п., на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии¹⁴⁷. Поэтому, между прочим, в более передовых или более старых и «опытных» капиталистических странах законодательство разрешает более мелкие акции. В Германии закон не разре­шает акций менее, чем на сумму в 1000 марок, и немецкие финансовые магнаты с зави­стью смотрят на Англию, где закон разрешает акции и в 1 фунт стерлингов (= 20 марок, около

* Hans Gideon Heymann. «Die gemischten Werke im deutschen Großeisengewerbe». St., 1904, стр. 268-269.₍

" Liefmann, «Beteiligungsges. etc», стр. 258 по 1 изд.

346__________________________ В. И. ЛЕНИН

10 рублей). Сименс, один из крупнейших промышленников и «финансовых королей» Германии, заявил в рейхстаге 7 июня 1900 г., что «акция в 1 фунт стерлингов есть ос­нова британского империализма». У этого купца заметно более глубокое, более «мар­ксистское» понимание того, что такое империализм, чем у некоего неприличного писа-

теля, который считается основателем русского марксизма и который полагает, что империализм есть дурное свойство одного из народов...

Но «система участий» не только служит к гигантскому увеличению власти монопо­листов, она кроме того позволяет безнаказанно обделывать какие угодно темные и грязные дела и обирать публику, ибо руководители «общества-матери» формально, по закону, не отвечают за «общество-дочь», которое считается «самостоятельным» и через которое можно все «провести». Вот пример, заимствуемый нами из майской книжки немецкого журнала «Банк» за 1914 год:

««Акционерное общество пружинной стали» в Касселе несколько лет тому назад считалось одним из самых доходных предприятий Германии. Плохое управление дове­ло дело до того, что дивиденды упали с 15% до 0%. Как оказалось, правление без ведо­ма акционеров дало в ссуду одному из своих «обществ-дочерей», «Хассия», номиналь­ный капитал которого составлял всего несколько сот тысяч марок, 6 миллионов марок. Об этой ссуде, которая почти втрое превышает акционерный капитал «общества-матери», в балансах последнего ничего не значилось; юридически такое умолчание бы­ло вполне законно и могло длиться целых два года, ибо ни единый параграф торгового законодательства этим не нарушался. Председатель наблюдательного совета, который, в качестве ответственного лица, подписывал лживые балансы, был и остается предсе­дателем Кассельской торговой палаты. Акционеры узнали об этой ссуде обществу «Хассия» лишь долго спустя после того, как она оказалась ошибкой...» (это слово авто­ру следовало бы поставить в кавычки)... «и когда акции

* Schulze-Gaevernitz в «Grdr. d. S.-Oek.», V, 2, стр. 110.

_______________ ИМПЕРИАЛИЗМ. КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА______________ 347

«пружинной стали», в силу того, что их стали сбывать с рук посвященные, пали в цене приблизительно на 100%...

Этот типичный пример эквилибристики с балансами, самой обычной в акционер­ных обществах, объясняет нам, почему правления акционерных обществ с гораздо бо­лее легким сердцем берутся за рискованные дела, чем частные предприниматели. Но­вейшая техника составления балансов не только дает им возможность скрывать риско­ванные дела от среднего акционера, но и позволяет главным заинтересованным лицам сваливать с себя ответственность посредством своевременной продажи акций в случае неудачи эксперимента, тогда как частный предприниматель отвечает своей шкурой за все, что он делает...

Балансы многих акционерных обществ похожи на те известные из эпохи средних ве­ков палимпсесты, на которых надо было сначала стереть написанное, чтобы открыть стоящие под ним знаки, дающие действительное содержание рукописи» (палимпсесты — пергамент, на котором основная рукопись затерта и по затертому написано другое).

«Самое простое и поэтому всего чаще употребляемое средство делать балансы не­проницаемыми состоит в том, чтобы разделить единое предприятие на несколько час­тей посредством учреждения «обществ-дочерей» или посредством присоединения та­ковых. Выгоды этой системы с точки зрения различных целей — законных и незакон­ных — до того очевидны, что в настоящее время прямо-таки исключением являются крупные общества, которые бы не приняли этой системы».

Как пример крупнейшего и монополистического общества, самым широким образом прибегающего к этой системе, автор называет знаменитое «Всеобщее общество элек­тричества» (А. Е. G., о нем у нас будет еще речь ниже). В 1912 году считали, что это общество участвует в 1 75 — 2 0 0 обществах, господствуя, разумеется,

* L. Eschwege. «Tochtergesellschaften», «Die Bank», 1914, 1, стр. 545 (Л. Эшвеге. «Дочерние общества», «Банк». Ред.).

348__________________________ В. И. ЛЕНИН

над ними и охватывая, в целом, капитал около 1 /2 миллиарда марок.

Всякие правила контроля, публикации балансов, выработки определенной схемы для них, учреждения надзора и т. п., чем занимают внимание публики благонамеренные — т. е. имеющие благое намерение защищать и прикрашивать капитализм — профессора и чиновники, не могут тут иметь никакого значения. Ибо частная собственность свя­щенна, и никому нельзя запретить покупать, продавать, обменивать акции, закладывать их и т. д.

О том, каких размеров «система участия» достигла в русских крупных банках, мож­но судить по данным, сообщаемым Е. Агадом, который 15 лет служил чиновником рус­ско-китайского банка и в мае 1914 г. опубликовал сочинение под не совсем точным за­главием: «Крупные банки и всемирный рынок». Автор делит крупные русские банки на две основные группы: а) работающие при «системе участий» и б) «независимые», произвольно понимая, однако, под «независимостью» независимость от заграничных банков; первую группу автор делит на три подгруппы: 1) немецкое участие; 2) англий­ское и 3) французское, имея в виду «участие» и господство крупнейших заграничных банков соответствующей национальности. Капиталы банков автор делит на «продук­тивно» помещаемые (в торговлю и промышленность) и «спекулятивно» помещаемые (в биржевые и финансовые операции), полагая, со свойственной ему мелкобуржуазно-реформистской точки зрения, будто можно при сохранении капитализма отделить пер­вый вид помещения от второго и устранить второй вид.

Kurt Heinig. «Der Weg des Elektrotrusts», «Neue Zeit», 1912, 30. Jahrg., 2, стр. 484 (Курт Гейниг. «Путь электрического треста», «Новое Время», 1912, 30 год изд. Ред.).

" Е. Agahd. «Großbanken und Weltmarkt. Die wirtschaftliche und politische Bedeutung der Großbanken im Weltmarkt unter Berücksichtigung ihres Einflusses auf Rußlands Volkswirtschaft und die deutsch-russischen Beziehungen». Berl., 1914 (E. Агад. «Крупные банки и всемирный рынок. Экономическое и политическое значение крупных банков на всемирном рынке с точки зрения их влияния на народное хозяйство России и германо-русские отношения». Берлин. Ред.).

ИМПЕРИАЛИЗМ. КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА______________ 349

Данные автора следующие:

Актив банков (по отчетам за октябрь — ноябрь 1913 г.) в млн. руб.

Капиталы, помещаемые

Группы русских банков: ^---------------------------------- ^------------------------------------ ^

продуктивно спекулятивно всего

а 1) 4 банка: Сиб. торг., Русск., Междуна-

родн. иУчетн.......................................................................... 413,7 859,1 1272,8

а 2) 2 банка: Торг.-промышл. и Русско-
английский............................................................................. 239,3 169,1 408,4

а 3) 5 банков: Рус.-азиат., СПБ. части., Аз.-
до некой, Унион моек., Русско-франц.
торг..................................................................... 711,8 661,2 1373,0

(11 банков) Итого............................ а)= 1364,8 1689,4 3 054,2

б) 8 банков: Моск.-купеч.; Волж.-камск.;
Юнкер и К⁰; СПБ. торг., бывш. Вавель-
берг; Моск., бывш. Рябушинского; Моск.
учетный; Моск. торговый и Моск. част­
ный..................................................................... 504,2 391,1 895,3

(19 банков) Всего........................................................... 1869,0 2 080,5 3 949,5

По этим данным, из почти 4-х миллиардов рублей, составляющих «работающий» ка­питал крупных банков, свыше /₄, более 3-х миллиардов, приходится на долю банков, которые представляют из себя, в сущности, «общества-дочери» заграничных банков, в первую голову парижских (знаменитое банковое трио: «Парижский союз»; «Парижский и Нидерландский»; «Генеральное общество») и берлинских (особенно «Немецкий» и «Учетное общество»). Два крупнейших русских банка, «Русский» («Русский банк для внешней торговли») и «Международный» («СПБ. Международный торговый банк») повысили свои капиталы с 1906 по 1912 год с 44 до 98 млн. руб., а резервы с 15 до 39 млн., «работая на Ц немецкими капиталами»; первый банк принадлежит к «концерну» берлинского «Немецкого банка», второй — берлинского «Учетного общества». Добрый Агад глубоко возмущается тем, что берлинские банки

350__________________________ В. И. ЛЕНИН

имеют в своих руках большинство акций и что поэтому русские акционеры бессильны. И разумеется, страна, вывозящая капитал, снимает сливки: например, берлинский «Не­мецкий банк», вводя в Берлине акции Сибирского торгового банка, продержал их год у себя в портфеле, а затем продал по курсу 193 за 100, т. е. почти вдвое, «заработав» око­ло 6 млн. рублей барыша, который Гильфердинг назвал «учредительским барышом».

Всю «мощь» петербургских крупнейших банков автор определяет в 8235 миллионов рублей, почти 8 Ц миллиардов, причем «участие», а вернее господство, заграничных банков он распределяет так: французские банки — 55%; английские — 10%; немецкие — 35%. Из этой суммы, 8235 миллионов, функционирующего капитала — 3687 мил­лионов, т. е. свыше 40%, приходится, по расчету автора, на синдикаты: Продуголь, Продамет, синдикаты в нефтяной, металлургической и цементной промышленности. Следовательно, слияние банкового и промышленного капитала, в связи с образованием

тл 149

капиталистических монополии, сделало и в России громадные шаги вперед.

Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фак­тической монополией, берет громадную и все возрастающую прибыль от учредитель­ства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя господ­ство финансовой олигархии, облагая все общество данью монополистам. Вот — один из бесчисленных примеров «хозяйничанья» американских трестов, приводимый Гиль-фердингом: в 1887 году Гавемейер основал сахарный трест посредством слияния 15-ти мелких компаний, общий капитал которых равнялся 6V2 млн. долларов. Капитал же треста был, по американскому выражению, «разведен водой», определен в 50 миллио­нов долларов. «Перекапитализация» усчитывала будущие монопольные прибыли, как стальной трест в той же Америке усчитывает будущие монопольные прибыли, скупая все больше железорудных земель. И действительно, сахарный трест установил моно­польные цены и получил такие доходы,

_______________ ИМПЕРИАЛИЗМ. КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА______________ ЗЦ

что мог уплачивать по 10% дивиденда на капитал, в семь раз «разведенный водой», т. е. почти 70% на капитал, действительно внесенный при основании треста! В 1909 г. ка­питал треста составлял 90 млн. долларов. За двадцать два года более чем удесятерение капитала.

Во Франции господство «финансовой олигархии» («Против финансовой олигархии во Франции» — заглавие известной книги Лизиса, вышедшей пятым изданием в 1908 г.) приняло лишь немного измененную форму. Четыре крупнейших банка пользу­ются не относительной, а «абсолютной монополией» при выпуске ценных бумаг. Фак­тически, это — «трест крупных банков». И монополия обеспечивает монопольные при­были от эмиссий. При займах страна занимающая получает обыкновенно не более 90% всей суммы; 10% достается банкам и другим посредникам. Прибыль банков от русско-китайского займа в 400 млн. франков составляла 8%, от русского (1904) в 800 млн. — 10%, от мароккского (1904) в 62¹1₂ млн. — 18³/₄%. Капитализм, начавший свое развитие с мелкого ростовщического капитала, кончает свое развитие гигантским ростовщиче­ским капиталом. «Французы — ростовщики Европы», — говорит Лизис. Все условия экономической жизни терпят глубокое изменение в силу этого перерождения капита­лизма. При застое населения, промышленности, торговли, морского транспорта «стра­на» может богатеть от ростовщичества. «Пятьдесят человек, представляя капитал в 8 миллионов франков, могут распоряжаться двумя миллиардами в четырех банках». Сис­тема «участий», уже знакомая нам, ведет к тем же последствиям: один из крупнейших банков, «Генеральное общество» (Société Générale), выпускает 64 000 облигаций «об­щества-дочери», «Рафинадные заводы в Египте». Курс выпуска — 150%, т. е. банк на­живает 50 копеек на рубль. Дивиденды этого общества оказались фиктивными, «пуб­лика» потеряла от 90 до 100 млн. франков; «один из директоров «Генерального обще­ства» был членом правления «Рафинадных заводов»». Неудивительно, что автор выну­жден сделать вывод: «французская

352__________________________ В. И. ЛЕНИН

республика есть финансовая монархия»; «полное господство финансовой олигархии;

* она владычествует и над прессой и над правительством».

Исключительно высокая прибыльность выпуска ценных бумаг, как одной из главных операций финансового капитала, играет очень важную роль в развитии и упрочении финансовой олигархии. «Внутри страны нет ни одного гешефта, который бы давал хотя приблизительно столь высокую прибыль, как посредничество при выпуске иностран-ных займов», — говорит немецкий журнал «Ъанк».

«Нет ни одной банковой операции, которая бы приносила такую высокую прибыль, как эмиссионное дело». На выпуске фондов промышленных предприятий, по данным «Немецкого Экономиста», прибыль составляла в среднем за год:

1895— 38,6% 1898 — 67,7%

1896— 36,1» 1899 — 66,9»

1897— 66,7» 1900 — 55,2»

«В течение десяти лет, 1891—1900, на выпуске немецких промышленных фондов было «заработано» свыше одного миллиарда».

Если во время промышленного подъема необъятно велики прибыли финансового ка­питала, то во время упадка гибнут мелкие и непрочные предприятия, а крупные банки «участвуют» в скупке их задешево или в прибыльных «оздоровлениях» и «реорганиза­циях». При «оздоровлениях» убыточных предприятий «акционерный капитал понижа­ется, т. е. доход распределяется на меньший капитал и в дальнейшем исчисляется уже на него. Или, если доходность понизилась до нуля,

Lysis. «Contre l'oligarchie financière en France». 5 éd., P., 1908, pp. 11, 12, 26, 39, 40, 48 (Лизис. «Про­тив финансовой олигархии во Франции». 5 изд., Париж, 1908, стр. 11, 12, 26, 39, 40, 48. Ред.).

" «Die Bank», 1913, № 7, S. 630.

*** Stillich, назв. соч., стр. 143 и W. Sombart. «Die deutsche Volkswirtschaft im 19. Jahrhundert», 2. Aufl., 1909, стр. 526, Anlage 8 (В. Зомбарт. «Немецкое народное хозяйство в XIX веке». 2 изд., 1909, стр. 526, Приложение 8. Ред.).

ИМПЕРИАЛИЗМ. КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА______________ 353

привлекается новый капитал, который, соединившись с менее доходным старым, те­перь будет приносить уже достаточный доход. Кстати сказать, — добавляет Гильфер-динг, — все эти оздоровления и реорганизации имеют двоякое значение для банков: во-первых, как прибыльная операция, и во-вторых, как удобный случай для того, чтобы поставить такие нуждающиеся общества в зависимость от себя».

Вот пример: акционерное горнопромышленное общество «Унион» в Дортмунде ос­новано в 1872 г. Выпущен был акционерный капитал почти в 40 млн. марок, и курс поднялся до 170%, когда за первый год получился дивиденд в 12%. Финансовый капи­тал снял сливки, заработав мелочь вроде каких-нибудь 28 миллионов. При основании этого общества главную роль играл тот самый крупнейший немецкий банк «Учетное общество», который благополучно достиг капитала в 300 млн. марок. Затем дивиденды «Униона» спускаются до нуля. Акционерам приходится соглашаться на «списывание» капитала, т. е. на потерю части его, чтобы не потерять всего. И вот, в результате ряда «оздоровлений» из книг общества «Унион» в течение 30 лет исчезает более 73 миллио­нов марок. «В настоящее время первоначальные акционеры этого общества имеют в руках лишь 5% номинальной стоимости своих акции», — а на каждом «оздоровле­нии» банки продолжали «зарабатывать».

Особенно прибыльной операцией финансового капитала является также спекуляция земельными участками в окрестностях быстро растущих больших городов. Монополия банков сливается здесь с монополией земельной ренты и с монополией путей сообще­ния, ибо рост цен на земельные участки, возможность выгодно продать их по частям и т. д. зависит больше всего от хороших путей сообщения с центром города, а эти пути сообщения находятся в руках крупных компаний, связанных системой участий и рас­пределением директорских

«Финансовый капитал», стр 172. " Stillich, назв. соч., стр. 138 и Liefmann, стр. 51.

354__________________________ В. И. ЛЕНИН

мест с теми же банками. Получается то, что немецкий писатель Л. Эшвеге, сотрудник журнала «Банк», специально изучавший операции с торговлей земельными участками, с закладыванием их и т. д., назвал «болотом»: бешеная спекуляция пригородными уча­стками, крахи строительных фирм, вроде берлинской фирмы «Босвау и Кнауэр», нахва­тавшей денег до 100 миллионов марок при посредстве «солиднейшего и крупнейшего» «Немецкого банка» (Deutsche Bank), который, разумеется, действовал по системе «уча­стий», т. е. тайком, за спиной, и вывернулся, потеряв «всего» 12 миллионов марок, — затем, разорение мелких хозяев и рабочих, ничего не получающих от дутых строитель­ных фирм, мошеннические сделки с берлинской «честной» полицией и администрацией для захвата в свои руки выдачи справок об участках и разрешений городской Думы на возведение построек и пр. и т. д..

«Американские нравы», по поводу которых так лицемерно возводят очи горе евро­пейские профессора и благонамеренные буржуа, стали в эпоху финансового капитала нравами буквально всякого крупного города в любой стране.

В Берлине в начале 1914 года говорили о том, что предстоит образование «транс­портного треста», т. е. «общности интересов» между тремя берлинскими транспортны­ми предприятиями: электрической городской железной дорогой, трамвайным общест­вом и обществом омнибусов. «Что подобное намерение существует, это мы знали, — писал журнал «Банк», — с тех пор, как стало известно, что большинство акций общест­ва омнибусов перешло в руки двух других транспортных обществ.... Можно вполне поверить лицам, преследующим такую цель, что посредством единообразного регули­рования транспортного дела они надеются получить такие сбережения, часть которых в конце концов могла бы достаться публике. Но вопрос усложняется тем, что за этим об­разующимся транспортным трестом стоят

* «Die Bank», 1913, стр. 952, L. Eschwege. «Der Sumpf» («Болото». Ред.); там же, 1912, 1, стр. 223, слл.

_______________ ИМПЕРИАЛИЗМ. КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА______________ 355

банки, которые, если захотят, могут подчинить монополизированные ими пути сооб­щения интересам своей торговли земельными участками. Чтобы убедиться в том, на­сколько естественно такое предположение, достаточно припомнить, что уже при осно­вании общества городской электрической железной дороги тут были замешаны интере­сы того крупного банка, который поощрял его основание. Именно: интересы этого транспортного предприятия переплетались с интересами торговли земельными участ­ками. Дело в том, что восточная линия этой дороги должна была охватить те земельные участки, которые потом этот банк, когда постройка дороги была уже обеспечена, про­дал с громадной прибылью для себя и для нескольких участвующих лиц...»

Монополия, раз она сложилась и ворочает миллиардами, с абсолютной неизбежно­стью пронизывает все стороны общественной жизни, независимо от политического устройства и от каких бы то ни было других «частностей». В немецкой экономической литературе обычно лакейское самовосхваление честности прусского чиновничества с

ι «т-г 150

кивками по адресу французской Панамы или американской политической продажно­сти. Но факт тот, что даже буржуазная литература, посвященная банковым делам Гер­мании, вынуждена постоянно выходить далеко за пределы чисто банковых операций и писать, например, об «устремлении в банк» по поводу учащающихся случаев перехода чиновников на службу в банки: «как обстоит дело с неподкупностью государственного чиновника, тайное стремление которого направлено к теплому местечку на Бэреншт-рассе?» — улица в Берлине, где помещается «Немецкий банк». Издатель журнала «Банк» Альфред Лансбург писал в 1909 г. статью: «Экономическое значение византи­низма», по поводу, между прочим, поездки Вильгельма II в Палестину и «непосредст­венного

* «Verkehrstrast», «Die Bank», 1914, 1, стр. 89 («Транспортный трест», «Банк». Ред.).

" «Der Zug zur Bank», «Die Bank», 1909, 1, стр. 79 («Устремление в банк», «Банк». Ред.).

356__________________________ В. И. ЛЕНИН

результата этой поездки, постройки Багдадской железной дороги, этого рокового «ве­ликого дела немецкой предприимчивости», которое более виновато в «окружении», чем все наши политические грехи вместе взятые» — (под окружением разумеется полити­ка Эдуарда VII, стремившегося изолировать Германию и окружить ее кольцом импе­риалистского противогерманского союза). Упомянутый уже нами сотрудник того же журнала Эшвеге писал в 1911 г. статью: «Плутократия и чиновничество», разоблачая, например, случай с немецким чиновником Фелькером, который был членом комиссии о картелях и выделялся своей энергией, а некоторое время спустя оказался обладателем доходного местечка в самом крупном картеле, стальном синдикате. Подобные случаи, которые вовсе не случайны, заставляли того же буржуазного писателя признаться, что «обеспеченная германской конституцией экономическая свобода во многих областях хозяйственной жизни стала лишенной содержания фразой» и что при сложившемся господстве плутократии «даже самая широкая политическая свобода не может нас спа­сти от того, что мы превратимся в народ людей несвободных».

Что касается России, то мы ограничимся одним примером: несколько лет тому назад
все газеты обошло известие о том, что директор кредитной канцелярии Давыдов поки­
дает государственную службу и берет место в одном крупном банке за жалованье, ко­
торое по договору должно было в несколько лет составить сумму свыше 1 миллиона
рублей. Кредитная канцелярия есть учреждение, задачей которого является «объедине­
ние деятельности всех кредитных учреждений государства» и которое оказывает суб­
сидии столичным банкам на сумму до 800—1000 миллионов рублей-----------

Капитализму вообще свойственно отделение собственности на капитал от приложе­ния капитала к производству, отделение денежного капитала от промышлен-

* «Der Zug zur Bank», «Die Bank», 1909, 1, стр. 301. "Там же, 1911,2, стр. 825; 1913, 2, стр. 962. *** Ε. Agahd, стр. 202.