(в % от экономически активного населения соответствующей возрастной группы)
| Годы | Всего | В том числе в возрасте, лет | |||||||||
| до 20 | 20-24 | 25-29 | 30-34 | 35-39 | 40-44 | 45-49 | 50-54 | 55-59 | 60 и более | ||
| 8,5 | 27,8 | 14,3 | 8,8 | 8,6 | 7,4 | 7,0 | 6,3 | 6,2 | 5,5 | 5,6 | |
| 7,8 | 30,0 | 14,4 | 7,8 | 7,2 | 7,1 | 6,1 | 6,0 | 5,3 | 4,7 | 4,4 | |
| 7,9 | 32,1 | 13,8 | 7,6 | 6,9 | 7,3 | 6,4 | 6,4 | 5,9 | 4,7 | 5,3 | |
| 7,1 | 29,2 | 12,3 | 7,1 | 6,5 | 5,8 | 5,5 | 5,7 | 5,3 | 3,9 | 4,8 | |
| 6,7 | 27,7 | 14,2 | 7,2 | 5,0 | 5,8 | 5,0 | 5,7 | 4,7 | 3,7 | 2,7 |
Уровень общей безработицы (отношение количества безработных к общей численности экономически активного населения) в целом по России в период 2002 – 2006 гг. (9,8% - 6,7%) снижался (табл. 2). При рассмотрении уровня безработицы по отдельным возрастным когортам наблюдалось разнородное распределение значения этого показателя в целом.
Так, в «младшей» возрастной группе молодежи до 20 лет в период 2002 – 2004 гг. уровень безработицы возрастал с 27,8% до 32,1%. В 2005 г. уровень безработицы в этой возрастной группе начал снижаться и в следующем году достиг значения 27,7%. Но необходимо отметить, что это самый высокий показатель уровня безработицы по сравнению с другими возрастными группами.
В «средней» молодежной группе 20-24 года уровень безработицы снижался в период 2002 - 2005 гг. с 14,3% до 12,3%, но в 2006 г. возрос до 14,2%.
Уровень безработицы в «старшей» возрастной группе 25 – 29 лет изменялся следующим образом. С 2002 г. значение этого показателя (8,8%) начинает снижаться до 7,1% в 2005 г. В последующем году уровень безработицы незначительно возрос до 7,2%.
Анализ распределения численности безработных по возрастным группам, зафиксированной в результате выборочных обследований, выявил тревожную тенденцию − доля молодежи в общей численности безработных, начиная с 2001 г., растет практически во всех возрастных (молодежных) группах и достигает к 2005 г. 41,4% от всей численности безработных, а в 2006г. - уже и 45,0% (табл. 3).
Таблица 3
Структура численности безработных (%)
| Годы | Всего | в том числе в возрасте, лет | |||||||||
| до 20 | 20-24 | 25-29 | 30-34 | 35-39 | 40-44 | 45-49 | 50-54 | 55-59 | 60 и более | ||
| 8,6 | 17,0 | 13,3 | 11,3 | 14,2 | 13,4 | 10,1 | 5,9 | 3,1 | 2,9 | ||
| 8,8 | 17,9 | 12,4 | 12,0 | 12,9 | 13,6 | 10,5 | 6,7 | 2,6 | 2,6 | ||
| 9,2 | 17,2 | 13,2 | 11,9 | 11,5 | 12,9 | 10,5 | 8,2 | 2,5 | 2,8 | ||
| 10,1 | 18,8 | 12,8 | 11,1 | 11,3 | 12,1 | 11,0 | 7,8 | 2,8 | 2,3 | ||
| 10,4 | 17,7 | 12,3 | 10,6 | 10,9 | 12,1 | 11,6 | 8,7 | 3,2 | 2,5 | ||
| 10,5 | 17,9 | 13,0 | 11,3 | 9,5 | 11,2 | 11,6 | 9,0 | 3,6 | 2,4 | ||
| 9,5 | 21,6 | 13,9 | 9,3 | 10,0 | 10,0 | 12,2 | 8,4 | 3,8 | 1,3 |
При такой ситуации безработные молодые люди, как правило, переходят либо в число необучающихся иждивенцев, либо заняты в неформальном секторе экономики, что замедляет процесс обновления производительных сил и ротацию кадров. Имеются и другие негативные социальные последствия. Так известна зависимость, когда рост безработицы среди молодежи только на один процент приводит к увеличению молодежной преступности на несколько процентов и т.д.
Анализ статистических данных показывает, что наблюдается и другая негативная тенденция – удлинение сроков безработицы среди молодежи (таб. 4). При этом в период 2000 – 2003 гг. для молодежных возрастных групп, которые должны наиболее активно привлекаться на рынок труда 20 – 24 года и 25 – 29 лет, средняя продолжительность поиска работы снижалась. С 2004 г. по 2006 г. включительно данный показатель стабильно возрастал.
Таблица 4
Средняя продолжительность поиска работы (незавершенной безработицы) по возрастным группам (месяцев)
| Годы | Всего | в том числе в возрасте, лет | ||||||||||
| до 20 | 20-24 | 25-29 | 30-34 | 35-39 | 40-44 | 45-49 | 50-54 | 55-59 | 60-64 | 65-72 | ||
| 9,1 | 6,3 | 8,2 | 8,8 | 9,0 | 9,7 | 9,7 | 10,1 | 10,1 | 10,9 | 11,0 | 14,0 | |
| 8,2 | 6,1 | 7,2 | 8,4 | 8,5 | 8,7 | 8,9 | 9,1 | 8,7 | 8,9 | 9,9 | 10,6 | |
| 8,6 | 6,7 | 8,1 | 8,8 | 8,6 | 9,1 | 8,9 | 9,6 | 8,9 | 9,6 | 8,0 | 9,9 | |
| 8,2 | 6,1 | 7,0 | 8,1 | 8,4 | 9,3 | 9,3 | 8,9 | 8,8 | 9,5 | 9,7 | 8,5 | |
| 8,5 | 6,1 | 7,1 | 8,4 | 8,2 | 9,3 | 9,4 | 9,8 | 9,5 | 9,3 | 8,7 | 10,9 | |
| 8,4 | 5,6 | 7,3 | 8,9 | 9,1 | 9,3 | 9,2 | 8,6 | 9,4 | 8,5 | 9,2 | 9,8 | |
| 8,9 | 6,2 | 7,8 | 9,5 | 8,9 | 9,6 | 10,0 | 9,4 | 10,1 | 10,4 | 8,0 | 10,1 |
В частности, в молодежной группе 20-24 года среднее время поиска работы с 7 месяцев в 2003 г. увеличилось до 7,8 месяцев в 2006 г., а для молодежной группы 25-29 лет - с 8,1 до 9,5 месяцев. В младшей молодежной группе до 20 лет среднее время поиска работы уменьшается с 6,1 месяцев в 2003 г. до 5,6 в 2005г. Но в 2006 г. время поиска работы увеличивается до 6,2 месяцев.
Это, по мнению экспертов, приводит к возникновению так называемого эффекта макроэкономического гистерезиса, т.е. такой ситуации, при которой помимо основных причин безработицы (уменьшение потребительского и инвестиционного спроса, несоответствие системы образования вызовам новой экономики и т.д.) ее рост определяется динамикой незанятости предшествующих периодов. Происходит воспроизводство безработицы как социального явления, ее ценностно-нормативной структуры у молодежи. И самое главное, что подобная ситуация имеет место на фоне устойчивого макроэкономического роста в стране, сопровождающегося дефицитом трудовых ресурсов, который наблюдается в ряде регионов страны.
Особенно остро проблема безработицы ощущается сегодня в среде молодых жителей сельской местности.
Проведенные социологические исследования проблем сельской безработицы в Белгородской области показали, что доля сельской молодежи в возрасте 18-29 лет среди безработных села в течение ряда лет увеличивалась и составляла в 2004 г. уже 32,3%. Среди безработных молодых сельчан около 70% имеют высшее и среднее профессиональное образование, 15,5% - начальное профессиональное, 12,6% − общее среднее. На рынок труда выходят в основном три категории молодых людей:
- выпускники общеобразовательных школ;
- выпускники высших и средних профессиональных учебных заведений;
- лица, прошедшие срочную и контрактную службу в армии.
Кроме того, данные, полученные в результате опроса учащихся сельскохозяйственных колледжей Белгородской области, дают основание утверждать, что в основе серьезных кадровых проблем агроиндустрии лежат причины как социального, экономического, так и психологического порядка. На вопрос, "планируете Вы после окончания учебного заведения работать в сельском хозяйстве по специальности?" утвердительно ответили 19% опрошенных, отрицательно − 32%, затруднились ответить − 48,3% респондентов. Среди причин, по которым студенты не собираются трудиться в сельском хозяйстве, названы следующие: низкий уровень заработной платы − 73,2%; плохие условия труда − 41,3%; непрестижность работы − 31,1%; отсутствие жилья − 25,2%; плохие социально-бытовые условия − 18,7%; низкий уровень культуры на селе – 14%; желание продолжить обучение − 9,6%.
Таким образом, с одной стороны, в агросфере ощущается серьезная кадровая проблема, выражающаяся в остром дефиците трудовых ресурсов, а с другой - наблюдается рост численности безработных, в том числе и среди сельской молодежи.
Существует ряд объективных и субъективных обстоятельств. обусловливающих увеличение численности безработных среди молодых людей и их невостребованность сельским рынком труда. Это связано со следующими обстоятельствами. Во-первых, с ростом общей численности безработных в связи с тревожным состоянием сферы сельхозпроизводства в стране. Во-вторых, в годы реформ деятельность относительно немногочисленных промышленных предприятий, расположенных в сельской местности, в основном была направлена на самосохранение и выживание, а не на развитие и расширение производства. В-третьих, с отсутствием у молодых сельчан достаточного профессионального опыта, вследствие чего при наличии вакантных должностей их в последнюю очередь принимают на работу и первыми же сокращают при снижении объемов производства. В-четвертых, профессиональная подготовка молодых людей не соответствует объективно существующим потребностям в кадрах и профилю вакантных мест. В-пятых, с отсутствием на селе специализированных государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих профилактику молодежной безработицы, обладающих соответствующими информационными возможностями и широкой сетью контактов как с работодателями, так и молодыми субъектами рынка труда.
Кроме того, невостребованность молодых людей на сельском рынке труда связана и с завышенными экономическими притязаниями молодежи. Значительная часть молодых безработных стремится получить высокооплачиваемую работу, не имея необходимого для этого опыта трудовой деятельности и соответствующих профессиональных знаний.
Увеличение численности безработных среди молодежи села порождает ряд таких побочных негативных явлений, как рост преступности, потеря молодыми людьми трудовых навыков, утрата способности к интенсивной работе, деградация личности, отрицательно влияет на демографическую ситуацию на селе. В общей численности населения доля граждан, проживающих в сельской местности, пока стабильна и составляет примерно 27%. Тем самым, в условиях нерешенности задачи обеспечения продовольственной безопасности России актуализируется еще одна проблема − социального воспроизводства сельских сообществ, которая должна предполагать неотложную корректировку государственной аграрной политики в сторону резкой интенсификации деятельности государства и местного самоуправления по поддержке сельского социума и агропроизводства. Также имеется и противоположная точка зрения.
Сторонники сокращения сельского населения обычно мотивируют свою позицию тем, что в экономически развитых странах примерно 5% работающих в сельской местности граждан «кормят» всех жителей страны. При этом не берется в расчет высочайший уровень механизации производственных операций, налаженная кооперация, развитая система экспортно-импортной деятельности в этой сфере, и главное - не учитывается роль целенаправленной политики государства по формированию и социально-экономической поддержке фермерства. А пока в России происходит «вымывание» квалифицированных работников из сельского хозяйства. Старшее поколение по причинам объективного и личностного характера либо полностью прекращает, либо снижает свою экономическую активность, а молодежь не способна полностью заменить этих выбывших работников.
Молодежь постоянно мигрирует в город, где намного больше разнообразных вакансий − в сфере торговли, малого и среднего бизнеса, гражданского, промышленного, дорожного строительства, шире возможности для получения молодыми людьми качественного образования, профессии, востребованной на рынке труда. Именно в городе молодой человек может реализовать свое стремление к получению стабильного и достаточно высокого заработка.
Пик миграции наблюдается в период окончания сельской молодежью образовательных учреждений различного уровня. Получив образование, молодежь резко повышает свою социальную мобильность и многие из молодых людей решают воспользоваться представившимися возможностями. В связи с чем они сначала временно, а затем и окончательно переезжают из сельских поселений в города. Следует отметить, село нередко покидают и квалифицированные молодые специалисты, что негативно влияет на качественный состав сельскохозяйственных кадров. Результаты социологических исследований жизненных ориентаций выпускников сельских школ различных регионов России наглядно демонстрируют, что в их профессиональных предпочтениях преобладают профессии, которые в перспективе вряд ли будут востребованы на селе. Желание быть на хорошо оплачиваемой работе в городах − ведущий мотив жизненной перспективы большинства молодых людей, родившихся в сельской местности.
Таким образом, для решения проблемы сохранения и развития трудового потенциала российского села требуется принятие комплекса радикальных мер не только текущего, но и стратегического характера на федеральном, региональном и местном уровнях. Основную роль в решении молодежных проблем села должно сыграть восстановление и последующее развитие его социальной инфраструктуры, материально-техническое перевооружение, агрономическое и зоотехническое сопровождение сельскохозяйственного производства, финансовая и моральная поддержка сельских тружеников. В системе направлений деятельности государства сельское хозяйство, развитие сельского социума, поддержка фермерской, крестьянской молодежи должны стать доминантными. В противном случае, рассчитывая только лишь на воздействие эффектов саморегуляции и адаптации сельских сообществ к современным условиям, кризис российской деревни вряд ли удастся преодолеть.
Далее необходимо обозначить проблему несовершеннолетних безработных. Эта группа молодежи характеризуется прежде всего:
- низким уровнем информированности о состоянии рынка труда и возможностях профессионального обучения;
- незнанием основ трудового законодательства;
- неготовностью к самостоятельным действиям на рынке труда;
- высокой степенью пассивности при решении вопросов трудоустройства;
- отсутствием опыта работы и профессионального образования.
Среди наиболее драматичных, обладающих деградационным социальным эффектом характеристик данной группы следует отметить отсутствие общего среднего образования у многих несовершеннолетних безработных. Причиной этому является законодательно закрепленная возможность администраций школ «избавляться» от «трудных подростков» и отсутствие желания у части школьников продолжать свое образование. Как результат наблюдается увеличение числа детей и подростков, не включенных в обучение или прекративших его до достижения возраста 15 лет. Поэтому юридическая отмена всеобщего («принудительного»), среднего образования поставила определенную часть подростков (с одной стороны, не желающих по разным причинам продолжать обучение, с другой - фактически вошедших в рынок труда до достижения трудоспособного возраста) в более сложные условия включения в трудовую деятельность.
Сегодня еще не завершено формирование нормативно - правовой базы, регламентирующей занятость подростков как особой возрастной категории молодых людей. Помимо этого имеется ряд правовых коллизий, а также нечеткое регулирование трудовых отношений, что порождает возникновение проблемных ситуаций. Так, согласно ст. 19 Закона «Об образовании», учащийся, достигший 15 лет, может оставить обучение в школе до получения им основного общего образования. В то же время ст. 63 Трудового кодекса Российской Федерации нормативно устанавливает возраст включения гражданина России в трудовую деятельность 16 лет, а в некоторых случаях – 14 и даже 13 лет. Но если до достижения 16 лет такие граждане будут уволены с работы или уволятся самостоятельно, то в соответствии со ст. 3 Закона «О занятости населения Российской Федерации» они не будут признаны безработными. Противоречия очевидны!
В 2004–2005 гг. Московским гуманитарным университетом было проведено исследование «Особенности трудовой социализации подростков», целью которого являлась оценка трудовых предпочтений несовершеннолетних и выявление их основных проблем в процессе трудовой деятельности. Наблюдения проводились в Московском регионе. Для исследования были выбраны следующие территориальные объекты: станции метро, рынок, места официальной торговли и питания, офисы компаний. Деятельность наблюдаемых подростков в большей степени была сосредоточена в районе Московского метрополитена (около 43%), а также в местах неофициальной и официальной торговли. Представленный контингент молодых людей характеризовался следующей половой структурой: юношей - 54%, девушек - 46%.
Из всех наблюдаемых около половины – это дети школьного возраста (группа до 14 лет составила 22,4% и группа 14–16-летних - 27,6%) и 50,0% - молодежь в возрасте 17–18 лет.
По итогам наблюдения установлено, что девушки склонны больше работать в группе сверстников либо со взрослыми, нежели в одиночку, что не характерно для юношей. Такое гендерное различие в известной мере отражает занятия подростков, оказавшихся в ситуации ведения нерегулируемой правом трудовой деятельности.
Девушки в большей степени были заняты либо раздачей листовок, рекламной продукции различных фирм (36,4%), либо попрошайничеством (18,2%). Оба указанных вида трудовой деятельности в силу своей специфики возможны и являются более комфортными для девушек, действующих в составе группы. Для юношей (26,7%) предпочтительным занятием является торговля (они с больши́м желанием работают продавцами напитков, книг, фотопленки, овощей и т. д.). На последующих местах по приоритетности видов трудовой деятельности для юношей находятся попрошайничество (13,3%) и игра на музыкальных инструментах, отчасти рассматриваемая исследователями как вид попрошайничества.
Около половины наблюдаемых зарабатывали более 4,5 тыс. руб. в месяц, что было существенно выше прожиточного минимума, установленного для взрослого трудоспособного человека, действовавшего в период проведения исследования. При этом заработок подростков практически не имел фиксированной верхней границы. В ответах были цифры и 18 тыс., и 21 тыс. руб. Представлялось достаточно сложным определение низкодоходного слоя подростков, так как наиболее распространенные формы оплаты их труда - преимущественно почасовая либо сдельная. Вследствие чего оценка ее размеров потребовала бы сбора дополнительной информации об отработанном времени или проделанной работе. Эти параметры не являются постоянными для данной группы и распределение их значений носит случайный характер. Тем не менее, было установлено, что 42% наблюдаемых работали в среднем 3–6 часов в день, а 39% 8–12 часов.
В ходе исследования был получен определенный перечень занятий, которые осваивают несовершеннолетние при осуществлении трудовой деятельности, и проведено моделирование результатов с целью установить, насколько трудовые предпочтения подростка определяются полом и возрастом.
Наличие связи между родом занятия, которое выбирает подросток, и перечисленными факторами очевидна. Спрос на определенные характеристики рабочей силы со стороны работодателей в конечном итоге является определяющей силой, формирующей предложение на «молодежном» рынке труда, что одновременно является фактором дискриминации по соответствующим признакам для тех или иных представителей подростково - молодежной группы.
Однозначно можно утверждать, что работа, к которой прибегают подростки для зарабатывания денег на текущие нужды (в том числе и на обеспечение своего существования), не имеет для них какой-то значимости в плане обогащения своего личностного потенциала и ориентации на перспективы ведения постоянной трудовой деятельности. Главное для них – финансовый результат, собственный доход, который некоторым из них необходим, подчас, как единственно возможный источник средств для выживания. Перспективы будущего для молодых людей, включившихся в трудовую деятельность в возрасте до 18 лет, пока не играют существенной роли.
В связи с объективно наблюдающимся расширением применения труда подростков, ранним включением молодых людей в систему экономических отношений государству и местному самоуправлению совместно с субъектами экономики и гражданского общества целесообразно разрабатывать и активно внедрять в социальную практику программы содействия или организации их трудовой занятости. В них должно учитываться социальное расслоение этой молодежной группы, наличие различных жизненных траекторий ее представителей, особенности их социализации, а также личные профессиональные компетенции, интересы и способности подростков. Особое внимание следует уделять оказанию младшей молодежной группе специальных информационных услуг, так как у молодых людей отсутствуют необходимые сведения о предпринимаемых в защиту их социальных и трудовых интересов мерах и особенно сведений о государственных, муниципальных органах власти и учреждениях, коммерческих и некоммерческих организацях, занимающихся решением вопросов трудоустройства подростков.
Для российских условий актуальна рекомендация Международной организации труда (Конвенция № 182), согласно которой деятельность государства по защите подростков как одной из социально уязвимых групп населения должна быть направлена на предотвращение их «выталкивания» на нелегальный и криминальный рынки труда. Необходимы меры по обеспечению получения всей молодежью общего образования, формирование системы непрерывного профессионального образования молодежи, создание территориальных баз данных по контингенту обучающихся не только в государственных, но и в негосударственных образовательных учреждениях. При этом в их число должны быть включены лица, прекратившие по любым причинам свое обучение в школах и учреждениях начального профобразования.
Необходимо отметить, что среда, в которой происходит социализация современных подростков, не имеет внутренних ресурсов для обеспечения позитивного трансформирования их жизненных траекторий, где значительная часть из них имеет преимущественно криминальную перспективу. Следовательно, современная проблема «детей улиц», в основном латентная для большинства крупных и средних городов, через 5–10 лет станет явной угрозой безопасности жизни граждан, проживающих в них. В свете данного обстоятельства, необходимо кардинально пересмотреть смысл, направленность, формы и технологии работы с этой группой.
Изучение проблемы трудовой занятости подростков, которое пока ведется в режиме несогласованных между собой региональных и локальных исследований и является еще и ограниченным по времени наблюдения, целесообразно подчинить общим задачам социального управления и осуществлять в режиме мониторинга. Учитывая, что в таких вопросах, как преодоление бездомности и беспризорности детей, организация легитимного и развивающего личность подростков трудоустройства, социальные проекты эффективны, главным образом, в среднесрочной перспективе (3–5 лет), мониторинг позволил бы не только фиксировать динамику различных показателей подростковой и молодежной сферы, но и диагностировать состояние процессов трудовой социализации подростков, выделить ее актуальные проблемы, риски, разработать необходимые критерии оценки эффективности.
Помимо результатов социологических исследований и данных выборочных обследований, проводимых Росстатом во всех регионах страны по проблемам занятости населения, существует еще один источник информации, используя который, можно расширить представление о молодежной безработице. Это информация Федеральной службы по труду и занятости, содержащая данные о безработных, зарегистрированных в ее территориальных органах.
Таблица 5
