Поведенческие стратегии выпускников вузов на рынке труда

 

Положение молодежи в социально-трудовой сфере зависит не только от эффективности взаимодействия системы образования и рынка труда, но и от отношения молодого поколения к труду в целом. Падение социальной ценности труда приводит к снижению престижа ряда важных для общества профессий. В настоящее время ряд исследователей отмечает обострение диспропорции между профессиональными ориентациями молодежи и реальными потребностями рынка труда. Также ими фиксируется изменение традиционной иерархии социальных ценностей, приводящее к замене утративших актуальность экстравертивных мотивов, направленных на общество и других людей, на интровертивные. Ряд результатов проведенных социологических исследований позволяют выявить факторы, определяющие особенности включения молодежи в трудовые отношения, ее вхождение в сферу занятости.

Так, выпускников всех типов и уровней учебных заведений в большей степени привлекают рабочие места негосударственного сектора экономики, где молодые люди считают возможным наиболее полно удовлетворить свои материальные запросы. В установке молодежи на труд с высоким уровнем оплаты российские социологи склонны видеть такой важный социально-психологический фактор как готовность и способность изменить свое материальное положение на основе новой трудовой этики.

В иерархии доминирующих ценностей, определяющих положение и поведение человека в обществе, в оценках выпускников преобладающее место принадлежит: хорошей заработной плате, дополнительным доходам, выгодному трудоустройству, т.е. в молодежной среде формируются поколения с выраженными потребительским стандартами. При этом вырабатывается индивидуально-инициативная модель стратегии включения индивидов в рыночную экономику. Маркерами здесь служит опора молодого человека на собственные силы и готовность к постоянным переменам.

Наблюдаются и некоторые негативные тенденции. Так коммерческие организации предпочитают нанимать на работу, не требующую высокой квалификации, лиц не со средним профессиональным образованием, а выпускников высших учебных заведений. Это сказывается на структуре ценностей и направленности жизненных планов молодежи.

На современном этапе характер профессионального самоопределения молодых людей можно определить как двойственный. У молодого человека присутствует некое "идеальное" намерение, базирующееся на интересе к специальности, что предполагает ее освоение, последующую реализацию профессиональной подготовки, нахождение соответствующей работы с желаемым уровнем заработной платы и т.д. Но поскольку реализация такого плана затруднительна, выпускники формируют в качестве возможного варианта менее привлекательный для них, но при этом более реальный − найти любую работу, не обязательно по специальности, но обеспечивающую приемлемый доход. Общественная опасность этой тенденции заключается в следующем. При сохранении относительно низкого уровня оплаты труда в государственных структурах и высокой значимости фактора материальной обеспеченности у большинства выпускников профессиональных учебных заведений становится более массовой их установка на трудоустройство по любому профессиональному профилю в коммерческой сфере в ущерб трудоустройству по специальности. В силу этого возможна ситуация, при которой вузы будут давать молодым людям профессиональное образование по сути номинально.

Необходимо уточнить, что поведенческие стратегии молодежи на рынке труда зависят от влияния ряда факторов: ориентации индивида на традиционную или современную ценностно-нормативную систему; модальности оценки субъектом происходящих социальных преобразований (одобрение, поддержка, неприятие, противодействие); степени адаптированности субъекта к существующим экономическим отношениям и др.

В связи с этим можно выделить пять типологических групп поведенческих стратегий молодежи. Среди них есть как пассивные (рефлексивно-запаздывающая, умеренно-приспособительная), так и активные (карьерная, инструментальная, криминальная). В результате эмпирического исследования было установлено, что для выпускников вузов характерны два типа поведенческих стратегий: пассивная (умеренно-приспособительная) и активная (позитивно-инструмен-тальная).

Студенты, демонстрирующие пассивную стратегию, намерены делегировать решение проблемы своей занятости государству. Основная помощь, которую они ожидают – это создание новых рабочих мест, предоставление льгот молодежи. Главной проблемой для них является обеспечение высокого материального уровня жизни. Образование рассматривается ими как средство формирования профессиональной карьеры. Свобода не является жизненной необходимостью, ею можно поступиться ради получения поддержки со стороны государства. Из предоставляющихся в этом контексте возможностей наибольшее значение имеют возможности в сфере потребления и досуга.

Для приверженцев второй стратегии свобода - жизненная необходимость. Материальное благосостояние является необходимым компонентом успеха, главной проблемой своей жизни они называют невозможность самореализации, образование служит как инструмент решения этой проблемы. Студенты этой группы считают, что для достижения успеха в жизни нужно рисковать, однако, моральные принципы не позволяют им использовать любые средства для достижения жизненного успеха. Возможности реализации своего профессионального потенциала молодые люди расценивают как незначительные. На это указывают и низкая оценка качества полученного образования, и невысокий уровень информированности о перспективах своей трудовой деятельности, и крайне низкая уверенность в трудоустройстве по профилю полученной профессии.

Далее следует выделить еще один негативный фактор включения молодежи в рынок труда − это ее эмиграция, в результате которой за годы реформ Россия потеряла около пятой части наиболее дееспособного исследовательского персонала науки и значительную часть преподавательского корпуса высшей школы.

Экономические и общественно-политические процессы в России 90-х гг. привели к резкому снижению конкурентоспособности научной сферы, падению престижа науки в обществе, что вылилось в резкое сокращение ее кадрового потенциала и привело к возрастному кадровому кризису. Старение научных кадров, вызванное как оттоком из научной сферы лиц, находящихся в наиболее продуктивных творческих возрастах, так и снижением притока молодежи, постепенно приняло угрожающие масштабы. В настоящее время при среднем возрасте занятых в экономике России, равном 39,2 годам, средний возраст российского ученого составляет 48,5 лет, кандидата наук - 52,7 лет, доктора наук - 60,6 лет. И здесь одним из наиболее существенных факторов, наносящих серьезный урон отечественной науке, является выезд за рубеж выпускников высших учебных заведений, а также молодых ученых в возрасте до 35 лет.

В общем виде схема, по которой предпочитают действовать молодые люди, ориентированные на эмиграцию, такова: получить высшее образование в России (бесплатное и на самом деле хорошего качества), продолжить его за рубежом с целью получения квалификации международного уровня, а затем, после окончания завершающей фазы обучения, остаться там жить и работать. По ряду специальностей, в первую очередь естественнонаучных, не менее распространен и выезд за рубеж непосредственно с целью начала работы по специальности, ранее полученной в России.

Есть ли зависимость между планами высокообразованной молодежи в отношении научной деятельности и ее выездными намерениями, каковы потенциальные потери российской науки? Для анализа этих проблем через оценку миграционных настроений высокообразованной молодежи в конце 2002 г. был проведен опрос студентов Московского государственной университета им. М.В.Ломоносова (МГУ) − элитного высшего учебного заведения, являющегося одним из ведущих научных центров страны.

Современные студенты успевают не только учиться, но и заботиться о своей будущей профессиональной карьере. На момент опроса, проведенного в начале последнего года обучения, примерно каждый второй респондент занимался поисками будущего места работы. Каждый пятый уже имел работу, а треть оставляли решение вопросов трудоустройства на более поздний период.

Результаты исследования показали, что работодатели как российские, так и зарубежные сегодня заинтересованы в выпускниках этого вуза. Так предложения о трудоустройстве получали 61% опрошенных выпускников. Чаще всего это экономисты - 68% и программисты - 66%. Половой дискриминации со стороны потенциальных работодателей не наблюдается: предложения по трудоустройству получали 63% женщин и 60% мужчин.

Наибольший интерес к выпускникам МГУ демонстрируют российские коммерческие структуры, акцентируя внимание, прежде всего, на экономистах – 59,0%, программистах – 46,2% и физиках – 38,3% (последним, возможно, предлагается работа не по специальности, поскольку каждый четвертый респондент-физик не собирается работать по специальности).

Российские научные организации традиционно проявляют повышенный интерес к представителям всех естественнонаучных областей знаний: биологам – 29,6%, математикам – 28,8%, физикам – 25,9%, химикам – 24,3%. От российских учебных заведений чаще всего получали предложения респонденты-математики – 10,0%, химики – 10,0%, а также экономисты – 7,0%. Российские государственные предприятия интересуются главным образом программистами − 17,5% и математиками – 11,2% (табл. 1).

Таблица 1

Распределение предложений по трудоустройству, полученных студентами-выпускниками МГУ (%)*

Потенциальные работодатели	В среднем по выборке	Факультеты
Биофак	ВМиК	Мехмат	Физфак	Химфак	Экфак
Коммерческие структуры в России	35,1	9,3	46,2**	20,0	38,3	21,4	59,0
Российские научные организации	19,6	29,6	13,8	28,8	25,9	24,3	3,0
Иностранные фирмы − для работы в России	14,0	9,3	13,8	7,5	9,9	10,0	28,0
Российские государственные предприятия	8,0	1,9	17,5	11,2	3,7	5,7	6,0
Российские учебные заведения	6,9	1,9	5,0	10,0	6,2	10,0	7,0
Иностранные фирмы, научные центры, универси-теты - для работы за рубежом	6,9	9,3	3,8	2,5	11,1	12,9	4,0
ВСЕГО получавших предложения	61,3	53,7	66,2	60,0	60,5	54,3	68,0
ВСЕГО респондентов (чел.)

* Респонденты могли получать несколько предложений

** Темным фоном выделены показатели, превышающие средний уровень

 

Иностранные компании для работы в России привлекают, прежде всего, экономистов – 28,0% и программистов – 13,8%. Для работы за рубежом иностранные фирмы (научные центры, университеты и т.п.) проявляют исключительный интерес к выпускникам естественнонаучных факультетов МГУ: биологам – 9,3%, физикам – 11,1% и химикам – 12,9%. Эта же зависимость характерна и для российских научных организаций. Однако, как оказалось, математики-теоретики, выпускники механико-математического факультета иностранные компании, в отличие от российских научных структур, интересуют в меньшей степени (лишь 2,5%).

Качество подготовки студентов самым непосредственным образом влияет на предложения, исходящие от потенциальных работодателей, в частности, зарубежных. Исследование показало, что, в первую очередь наиболее успевающие студенты рекрутируются не российскими, а иностранными работодателями. Более половины (6 из 10) лучших студентов практически за год до окончания МГУ уже получили предложения от иностранных фирм, научных центров, университетов для работы за границей, и никто − из плохо подготовленных. Однозначно можно утверждать, что на лучших студентов МГУ направлена своего рода "охота" со стороны иностранных работодателей. В условиях такой жесткой конкуренции за элитных российских выпускников, на фоне низкого престижа научного труда в современной России и невозможности предложить молодым специалистам достойную заработную плату отечественные научные организации могут претендовать лишь на минимальное число самых способных выпускников. Чтобы количественно поддержать приток молодых научных кадров, российские научные организации чаще всего вынуждены пренебрегать критериями качества и предлагать работу в научной сфере даже слабым студентам и выпускникам вузов.

Что касается уровня заработной платы, то, по данным опроса, наиболее приемлемым для себя стартовым уровнем две трети респондентов считали доход от 300 до 500 долл. США в месяц. Лишь 10% выпускников были согласны работать за меньшее вознаграждение. Вместе с тем, каждый пятый респондент претендует на начальную заработную плату свыше 500 долл., в том числе 2% - свыше 1000 долл. США. Средний желаемый начальный уровень заработной платы по всему опрошенному массиву студентов составил 576 долл. США. Напомним, что опрос проводился в 2002 г. и в последующие периоды эти цифры должны были резко возрасти.

По оценкам респондентов, сегодня в России уровень спроса на представителей только двух специальностей является высоким или средним: на программистов и экономистов. Математики же чаще всего определяют спрос на себя как средний или низкий (среди них очень много затруднившихся в оценке ситуации). Подобного мнения также придерживаются химики и биологи. Как оказалось, наиболее ущемленными в такой ситуации, сложившейся на российском рынке труда, ощущают себя физики: чаще всего они определяют уровень спроса на специалистов своей профессии как низкий или даже отсутствующий.

Оценка уровня спроса на западном рынке труда в корне отличается от оценки ситуации на российском рынке: спрос оценивается чаще всего как высокий или средний. В частности, более половины респондентов-биологов, программистов, математиков, физиков, химиков считают, что спрос на специалистов их профиля на Западе высокий. Оценки экономистов несколько умереннее, но только программисты ощущают себя одинаково сильно востребованными и в России, и на Западе.

Дополнительным подтверждением вышесказанному служат ответы респондентов на вопросы о проблемах трудоустройства. Обращает на себя внимание одинаково затрудненное положение, в котором ощущают себя будущие специалисты, выпускники четырех естественнонаучных факультетов (биологического, химического, физического и механико-математического) по целому ряду проблем при поиске места работы. В первую очередь, это незначительная заработная плата, неясные перспективы профессионального развития, низкий спрос на специалистов данного профиля. В то же время в наименьшей степени страдают от перечисленных проблем выпускники факультетов вычислительной математики и кибернетики и экономического. Например, низкую зарплату в качестве проблемы трудоустройства выделили лишь 30% программистов и 37% экономистов.

Миграционные установки достаточно широко представлены в гамме жизненных стратегий студентов. Наиболее предпочтительная стратегия миграционно-профессионального поведения (59% респондентов) − постоянное проживание в России с возможностью работы за рубежом на контрактной основе, что подразумевает временную миграцию. Только четверть опрошенных выпускников МГУ имеют желание жить и работать в своей стране. Подавляющее же большинство пока не принимают Россию в качестве места приложения своих профессиональных знаний и в той или иной форме хотели бы профессионально самореализоваться за ее пределами. Это, конечно, лишь модель поведения или просто "мечта", которую практически реализуют далеко не все, а только некоторая часть молодежи. При этом интересно отметить, что по своим качественным характеристикам (по всем без исключения показателям академической успеваемости и уровню профессиональной подготовки) контингент потенциальных международных мигрантов значительно превосходит контингент выпускников, не планирующих выезд за рубеж.

Таким образом, сохраняется закономерность, выявленная еще в начале 90-х гг. при первых исследованиях эмиграционных намерений студенческой молодежи. Повышенная концентрация наиболее подготовленных, талантливых и трудолюбивых студентов в большей степени наблюдается именно среди потенциальных мигрантов. Эта тенденция − характерный показатель современного процесса "утечки молодых умов" за рубеж.

Миграционные планы несколько чаще присутствуют у мужчин, чем у женщин. Особенно это заметно среди тех респондентов, которые изначально обладают сформированной установкой на эмиграцию.

В целом активный миграционный потенциал обследованного студенческого контингента оценивается на уровне 25%. Именно эти выпускники могли бы в ближнесрочной перспективе оказаться за пределами России.

Важно, что из всех сфер занятости потенциальные мигранты отдают исключительно высокое предпочтение научной сфере − 44%. В то же время среди студентов-выпускников, не планирующих выезд, доля лиц, проявляющих интерес к научной деятельности, составляет лишь 30,5%, т.е. выраженная концентрация будущих ученых наблюдается среди потенциальных мигрантов. Очевидно, желание высококвалифицированной российской молодежи заниматься научным трудом в естественнонаучных областях знаний становится мощным фактором, выталкивающим ее из страны, поскольку в России она пока таких перспектив для себя не обнаруживает.

Ведущим фактором сдерживания процесса оттока выпускников российских вузов и молодых ученых за рубеж является материальный фактор − повышение уровня заработной платы (так думают 80% опрошенных). Значимыми факторами, способными повлиять на миграционные настроения молодежи, являются: улучшение социально-экономической ситуации в стране (58%), возможность профессионального роста, осуществления успешной профессиональной карьеры (48%), более широкие возможности для реализации профессиональных знаний (37%). Все остальные факторы на шкале приоритетов расположены значительно ниже.

В целом пример МГУ показывает, что на российском рынке высококвалифицированного профессионального труда сложилась нездоровая ситуация, когда наименее востребованными и поэтому наиболее ущемленными в плане оплаты труда оказываются выпускники – обладатели профессий естественнонаучного профиля, традиционно характеризующиеся высоким качеством фундаментальной подготовки. Наличие подобной ситуации ведет к «выталкиванию» талантливой молодежи за рубеж, провоцирует кадровый голод фундаментальных отраслей российской науки. И до тех пор, пока такой уровень профессиональной подготовки не будет востребован и адекватно оценен российским рынком труда, отток молодых талантливых ученых из страны будет продолжаться.

Данные Росстата так же свидетельствуют, что доля молодежи в возрасте 16-29 лет в распределении численности российских граждан, выехавших на работу за границей, возрастает. Так, если в 1995 г. она составляла 23,0%, в 2002 г. - 28,5%, а в 2005 г. достигла уже 33,7%. Следовательно, российский рынок труда лишается подготовленных, инициативных работников, наиболее готовых к инновационной деятельности в условиях интенсивного социально-экономического развития страны.

Подводя итоги анализа положения молодежи в сфере экономики и на рынке труда, следует признать следующее.

Общественные преобразования, происходящие в России, сопровождаются глубокими изменениями как в социальной структуре, так и составе молодежной общности. Грани различий, социальные дистанции сегодня настолько существенны, что можно предположить наличие среди молодежи групп, которые приобретают вполне независимый друг от друга автономный статус.

Оппозиции «молодой безработный» и «молодой бизнесмен», «молодой сельский учитель» и «молодой топ-менеджер» и других подобных, кроме схожих демографических, антропоморфных, возрастных, психологических характеристик молодых людей, в социальном отношении почти не имеют между собой ничего общего. Их социальные статусы оказываются полностью противоположными. В этом случае социальная стратификация молодежи провоцирует ее превращению в конгломерат самостоятельно существующих и не всегда взаимодействующих между собой молодежных групп.

Таким образом, на положение молодежи в экономической сфере интенсивно влияет все увеличивающаяся поляризация российского общества. Под ее воздействием несмотря на положительную динамику экономики в целом молодые люди в период своего социального и профессионального становления испытывают серьезные трудности.

В целом наблюдаются следующие особенности исследуемого периода:

- одним из основных факторов, влияющих на занятость молодежи, является ее возраст; так в соответствии с результатами выборочных обследований по проблемам занятости самый низкий уровень занятости и самый высокий показатель уровня безработицы наблюдался в возрастной группе до 20 лет;

- из числа занятых в экономике около четверти молодежи в возрасте 20-29 лет имеет высшее образование, а в возрасте до 20 лет около половины имеет среднее (полное) общее образование;

- для младшей возрастной группы характерна занятость на работах, не требующих высокой квалификации во всех отраслях экономики; молодые люди старшей возрастной группы отдают предпочтение занятиям, свойственным экономике постиндустри-ального общества − это сфера услуг, финансово-экономическая, административная и социальная деятельность;

- иное звучание в современных условиях приобретает такое понятие, как вторичная занятость, которая, в основном, рассматривается молодежью как способ улучшения своего материального положения, а не средство получения профессиональ-ного опыта;

- анализ данных выборочных обследований населения по проблемам занятости, проводимых Росстатом, позволил выявить негативную тенденцию увеличения молодежной безработицы в период 2002 – 2004 гг., в 2005 и 2006 гг. зафиксировано ее снижение, однако, по сравнению с группами граждан, находящихся в более старших возрастах, безработица для молодежных групп имела ощутимо высокий уровень; при этом, чем младше по возрасту соответствующая молодежная группа, тем в ней выше уровень безработицы. В свою очередь, официально зарегистрированная молодежная безработица также начала снижаться с 2005 г., но почти каждый третий безработный – это, по-прежнему, молодой человек, находящийся в возрасте 16 – 29 лет;

- наибольшая доля среди безработных выпускников образовательных учреждений принадлежит выпускникам средних и высших учебных заведений, что является тревожным показателем, демонстрирующим запаздывающий характер развития системы отечественного профессионального образования, деятельность которой отстает от тенденций и перспективных потребностей развития экономики и общества в целом;

- в условиях функционирования рыночного механизма регулирования спроса и предложения рабочей силы необходимо формирование новых подходов к организации взаимодействия института образования и рынка труда, предполагающих создание общегосударственной системы трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования.

Наблюдается и изменение ценностных ориентаций молодежи в трудовой сфере: все более превалирующими становятся внутриличностные мотивы молодых людей при выборе будущей профессии и построении деловой карьеры. Существенной трансформации подверглись и стратегии трудового поведения молодежи. Так при переходе от обучения к труду молодые люди сегодня демонстрируют все более широкий спектр поведенческих стратегий: от активных до пассивных.

Анализ статистических данных, результатов социологических исследований, имеющейся общественной практики выявил проблему, связанную с выездом за рубеж наиболее квалифицированной части молодых людей. Это вызвано низким престижем труда в обществе и недостаточным уровнем его оплаты. Указанная тенденция является негативной, так как страна теряет наиболее подготовленных и инициативных молодых работников.

Тем самым очевидные успехи, достигнутые Россией на макроэкономическом уровне, наблюдающаяся стабилизация хозяйственного развития страны пока не привели к заметным позитивным изменениям в экономическом статусе молодежи.

Поэтому вопросы, связанные с улучшением положения молодежи в социально-трудовой сфере, требуют комплексной постановки и решения широкого круга задач, которые зависят как от состояния занятости населения в целом, так и от специфических проблем молодежной группы. Исходя из этого, необходимо применение межведомственного подхода в решении задач воспроизводства трудового потенциала и обеспечения занятости молодежи.

В качестве наиболее актуальных направлений государственной молодежной политики в сфере занятости должны быть выделены:

- разработка и реализация соответствующей системы приоритетов деятельности федеральных, региональных и местных органов власти, учитывающих реальную социально-экономическую ситуацию, потребности молодой личности, государства, общества в обеспечении инновационного развития страны и повышения уровня жизни населения;

- организация сбора и анализа более широких чем ранее массивов статистической информации, проведение комплексного мониторинга социального самочувствия молодежи в сфере социально-трудовых отношений, диагностики и прогнозирования развития молодежной занятости;

- координация взаимодействия органов власти, субъектов экономики, общественных институтов для решения проблем занятости молодежи;

- модернизация нормативно - правовой базы обеспечения заня-тости молодежи с учетом половозрастных, статусных, региональных, профессиональных характеристик данной категории населения;

- совершенствование государственной, муниципальной и общественной инфраструктуры, обеспечивающей функционирование системы занятости молодежи;

- первоочередное содействие занятости социально незащищенных категорий молодежи путем разработки и реализации целевых государственных, муниципальных, общественных программ и проектов;

- разработка механизмов многоканального финансирования мероприятий содействия занятости молодежи.

Положение молодежи в экономической сфере и на рынке труда в настоящее время характеризуется как достаточно сложное. При этом в процессе выработки различных мер, направленных на улучшения положения молодого поколения, должен быть применен подход, предусматривающий, с одной стороны, эффективную разноплановую поддержку той части молодежи, которая нуждается в ней, а с другой стороны, нацеленный на максимальное стимулирование экономической инициативы молодых граждан, их собственной активности в сфере хозяйствования.