Традиционные точки зрения на наречие. Определение категории наречия

Категория наречия определяется совокупностью морфологических, син­таксических и семантических признаков.

Видимая распыленность, разнородность морфологических примет русских наре­чий заставила грамматистов искать внутреннего единства этой категории на путях се­мантического и синтаксического ее изучения. При этом сначала — под влиянием древ­ней традиции, шедшей от античных грамматик,— возобладало голое вещественно-ло­гическое определение «наречия как качества или обстоятельства другого качества или действия»*. Отвлеченный, логический характер этого определения не удовлетворил представителей сравнительно-исторической школы языковедения уже в первой поло­вине XIX в. К середине XIX в. в русских грамматиках при анализе наречий получили решительный перевес синтаксические критерии. Наречие признается синтаксической категорией по преимуществу. Эту грамматическую традицию¹ возглавляет К. С. Акса­ков: «Наречие не есть часть речи. Часть речи то, что получило в слове особую форму, особый отдел; наречие своей особой формы (в слове.— В. В.) не имеет. Оно выражает отношение, оно есть уже синтаксическое явление. Наречием могут быть разные части речи, в разных отношениях, употреблениях ²**. Интерес к синтаксическим функциям на­речия помог точнее определить место наречия среди других частей речи.

А. А. Потебня, углубив синтаксическую точку зрения на наречие как на несогла-суемый «признак признака» и увидав в нем «особую форму, присвоенную обстоятель­ственным словам», вернул наречие в систему основных знаменательных частей речи⁴. Концепция Потебни нашла дальнейшее, хотя и не однородное, обоснование и разви­тие в грамматических системах акад. А. А. Шахматова и проф. А. М. Пешковского.

А. М. Пешковский сначала колебался в выборе между этимологической и синтак­сической точками зрения на наречие. Потом — под влиянием Потебни и Шахматова -склонился к признанию наречия категорией «целиком синтаксической»***. По словам Пешковского, в наречиях изображаются признаки того, что высказано в глаголе и прилагательном. Значение «признака признака», свойственное наречию, выражается целой серией морфологических примет (например, формами на -о, на -ски и -цки без префикса и с префиксом по-; формами на -ьи с префиксом по- и без него; формами, состоящими из предлога-префикса по и дательного падежа единственного числа сред­него рода прилагательного), но больше всего — синтаксическим употреблением. «На­речие отличается от всех остальных частей речи тем, что в нем огромное место зани­мают бесформенные слова, которые можно бы назвать синтаксическими наречиями» 6.

Акад. А. А. Шахматов в своем «Синтаксисе русского языка» расширяет объем

* Слово наречие (греч. epirrema, лат. adverbium) собственно значит приглаголие (от rema, verbum — глагол). Но еще Барсов в своей грамматике (XVIII в.) отмечал, что этимологи­ческий смысл термина наречие не соответствует позднейшим функциям этой категории: наре­чия относятся не только к глаголам, но и к другим частям речи¹.

** Ср. также: «Наречие не есть особая часть речи: это понятие синтаксическое, которое может быть выражено целым предложением» -\

*** Ср. также в статье В. Ф. Андреева «Знаменательные и служебные слова в русской речи»: «...наречие есть синтаксическое, но не этимологическое понятие»⁵.

понятия наречия. По мнению Шахматова, наречие в известном смысле занимает центральное место в системе частей речи. «Наречие может быть определено, во-первых, как отвлеченное название признака и отношения, во-вторых, как название признака и от­ношения в их сочетании с другими признаками. Отсюда тесная связь наречия с други­ми частями речи, переход их в наречия, их адвербиализация»⁷. Об адвербиализации свидетельствует морфологический состав наречий, среди которых легко найти бывшие существительные, прилагательные, глаголы, местоимения, числительные. Особенно близки наречия к прилагательным и существительным: «По существу своему наречие тождественно с прилагательным»⁸ и отличается от него лишь отсутствием форм со­гласования. Но, в отличие от прилагательного, наречие переходит «при благо­приятных условиях в служебные части речи, т. е. предлог и союз; оно занимает таким образом середину между прилагательным, с одной стороны, служебными частями ре­чи - с другой» ⁹. «Наречием становится существительное в именительном и косвенных падежах, когда получает в предложении значение обстоятельства...»¹⁰

Таким образом, категория наречия выступает во всем разнообразии своих мор­фологических признаков, синтаксических функций и семантических особенностей.

Мысли А. А. Шахматова о синтаксической природе наречия легли в основу статьи проф. А. П. Рифтина «Об образовании наречий»¹¹. А. П. Рифтин исходит из предположения, что «первоначально действия и состояния, выражаемые в глаголе, не мыслились отвлеченно, но всегда включали в себя определенную характеристику, вы­ступая с этой характеристикой как одно понятие»¹². То, что теперь у нас выражено наречием, «входило в качестве неразрывной составной части в семантику самого дей­ствия или состояния»¹³. Но затем, «характеристика действия или состояния выделяет­ся из семантики глагола и выражается особым словом»¹⁴. Глагол получает возмож­ность употребляться со многими характеристиками. Так возникает наречие как чисто синтаксическая категория. «Синтаксическая форма предшествует морфологической», но затем развиваются и разные способы морфологического выражения категории на­речия. «Анализ морфологически оформившихся наречий в различных типах языков показывает, что наречия возникли из имени в косвенном падеже, реже в прямом»¹⁵. Между тем «древнейшие наречия представляют морфологически не оформленные при­глагольные частицы с пространственным значением, конкретизирующие действие глагола»¹⁶. Переход из дополнения в обстоятельство есть главнейший путь образова­ния наречий из имени существительного или иных субстантивированных слов.

«Под обстоятельством же следует понимать семантическую характеристику гла­гола, прилагательного, наречия, реже — существительного, которая выступает одно­временно и как синтаксическое отношение». Таким образом, в наречии как обстоятельстве на первое место выступает грамматическое значение отношения. В связи с этим меняется и лексическое содержание наречий, которые выпадают из си­стемы именного склонения и приобретают значение неизменяемого обстоятельствен­ного слова.

Синтаксической точке зрения на наречие в русском языкознании была противопо­ставлена морфологическая точка зрения.

В фортунатовской школе с класса наречий были совлечены все его семантико-синтаксические оболочки. К анализу наречия применялся обнаженный принцип аб­страктного морфологизма. Фортунатовская «грамматическая форма», форма отдель­ного слова («способность слова выделять в своем составе основу и формальную принадлежность»), обнаруживалась далеко не у всех наречий. Наречия оказались раз­деленными на два разряда — грамматических (с формой словообразования, например: громко, дружески, по-старому и т. п.) и неграмматических («бесформенных») наречий, например: вчера, здесь, долой и т. п. Так синтаксическая точка зрения на наречие на­шла свой антитезис. Время синтеза наступило, и для него сделаны все подготовительные работы*.

Наречия — это грамматическая категория, под которую подводятся не­склоняемые, неспрягаемые и несогласуемые слова, примыкающие к глаголу,

♦ Предлагаемые ниже морфологические и семантические классификации наречий впервые были намечены мною в докладе, прочитанном в Ленинградском лингвистическом обществе в 1927 г. Ср. ссылку на этот доклад в статье Л. В. Щербы «О частях речи» (Русская речь. Л., 1928, вып. 2, с. 15 [73]. См. также работу Е. М. Федорук-Галкиной «Наречие в современном рус­ском языке» (М., 1939).

2*3

к категории состояния, к именам существительным, прилагательным и про­изводным от них (например, к тем же наречиям) и выступающие в синтакси­ческой функции качественного определения или обстоятельственного отноше­ния. Наречия морфологически соотносительны с именами существительными, прилагательными, глаголами, с местоимениями и именами числительными.

2. ФОРМЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ НАРЕЧИЙ