Паралингвопрагмати́ческие ритори́ческие приёмы. См. Параэтологические риторические приёмы

ПАРА́ЛИПСИС, или ПАРА́ЛЕПСИС (от др.-греч. παράλειψις − ‘умолчание, пропуск’), – риторический приём, состоящий в том, что говорящий/пишущий сообщает именно то, о чём он обещал умолчать. Напр.: Не стану описывать кушаньев, какие были за столом! Ничего не упомяну ни о мнишках в сметане, ни об утрибке, которую подавали к борщу, ни об индейке с сливами и изюмом, ни о том кушанье, которое очень походило видом на сапоги, намоченные в квасе, ни о том соусе, который есть лебединая песнь старинного повара, о том соусе, который подавался весь охваченный винным пламенем, что очень забавляло и пугало дам! (Н. Гоголь). В этом примере П. «работает» на изобразительный эффект.

Я бы многое ещё мог процитировать из своего внутреннего монолога, выстроившегося во время спектакля, мог бы говорить, как грандиозно, возможно, даже гениально играет Юрий Горобец Железнова, говорить о том, что на сцене есть ансамбль, ансамбль прочувствованный, где не реплика цепляется за реплику, а характер за характер, где он подчиняется не указанию ремарок, а внутреннему движению и ссылкам на обстоятельства. Но вот спектакль заканчивается.Он выстроен в двух неравных объёмах… (ЛГ. 2004. № 2). Здесь П. вводит дополнительные характеристики объекта, а в следующем примере − дополнительные аргументы: Не будем останавливаться, чтобы попросить у Пивоварова разъяснений, должен ли был комиссар в обстоятельствах этого конкретного боя возглавить атаку; не станем интересоваться, каковы у Пивоварова источники информации. Просто приведём цитату из послевоенного письма Михаила Носова, участника защиты крепости, адресованного сыну комиссара – Юрию Фомину: «…Немцы начали штурмовать крепость со всех сторон. Комиссар лично ходил в штыковую атаку, своим примером воодушевлял воинов… Ежедневно нам приходилось отбивать несколько атак, и всегда он был с нами» (ЛГ. 2010. № 38).

П. часто связан с комическим эффектом, который может распространяться на значительную часть текста (см., напр., характеристику дам города N в поэме Н. Гоголя «Мёртвые души»)

Лит.: Горте М.А. Фигуры речи: терминологический словарь. М., 2007; Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): учеб. пособие. М., 1999; Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи. Тропы и фигуры. Терминологический словарь. Ростов н/Д, 2007; Старичёнок В.Д. Большой лингвистический словарь. Ростов н/Д, 2008; Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочёты / под ред. А.П. Сковородникова. М., 2005.

А.П. Сковородников

ПАРАЛОГИ́ЧЕСКИЕ РИТОРИ́ЧЕСКИЕ ПРИЁМЫ – такие риторические приёмы, которые основаны на намеренном нарушении в речи законов формальной логики (одного или нескольких одновременно): закона тождества, закона непротиворечия, закона исключённого третьего и закона достаточного основания − для достижения определённого стилистического эффекта.

В специальной литературе такие приёмы нередко называют Алогизмами (см.).

П.р.п. отличаются от Логической ошибки (см.) тем, что говорящий совершает нарушение нормы осознанно и целенаправленно, и адресат это понимает. В том случае, если адресат не воспринимает нарушение нормы как намеренное, он воспринимает его как ошибку. В отношении говорящего это расценивается как коммуникативная неудача.

К П.р.п., основанным на отклонении от закона тождества, можно отнести Антанаклазу (см.), Амфиболию (см.), Буквализацию метафоры (см.), Дилогию (см.), Зевгму (см.), Паралепсис (см.), Парономазию (см.), Перкурсию (см.), Силлепсис (см.), Фрактату (см.). Напр.: По морде получили? Распишитесь. (ЛГ. 2010. № 30) В данном случае мы видим дилогию, при которой слово «получили» можно понять неоднозначно: как ‘подвергнуться насилию’ (за счёт связи со словом «по морде») и как ‘взять, принять присланное’ (благодаря примыкающему предложению «Распишитесь»).

При нарушении закона непротиворечия возможны такие П.р.п., как Антифразис (см.), Оксюморон (см.), Парадокс (см.), Хиазм (см.). Наконец воцарился император Диолектиан, двадцать лет подряд кротко сжигавший христиан (Тэффи). В приведённом примере мы видим приём оксюморона, когда происходит сочетание противоположных характеристик одного и того же объекта.

Нарушение закона исключённого третьего может строиться на лексической несочетаемости, напр.: С детства занимаюсь живописью и пишу стихи. Что у меня выходит хуже, трудно решить. Кажется, оба хуже (Д'ор); Сидеть между двух стульев удобнее в кресле (ЛГ. 2010. № 32).

П.р.п., построенные на отклонении от закона достаточного основания, часто сопровождаются также нарушением закона тождества. Напр., парономазия может являться нарушением закона достаточного основания в случае так называемой ложной этимологии слова: Если молодые люди объясняются в любви на плоту, то это плотская любовь (А. Чехов).

Список возможных П.р.п. не ограничивается вышеозначенными. В зависимости от ситуации любое отклонение от норм логики может стать приёмом, если сообщает высказыванию дополнительный эффект: комический, трагический и др.

П.р.п. весьма востребованы в произведениях постмодернизма, а также являются основой для создания литературы абсурда.

Лит.: Граудина Л.К., Кочеткова Г.И. Русская риторика. М., 2001; Квятковский А.П. Алогизм //Квятковский А.П. Школьный поэтический словарь. М., 1998; Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция.): учеб. пособие. М., 1999; Песков А.М. Алогизм // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987; Сковородников А.П. Алогизм; Паралогические риторические приёмы // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. М., 2003.

Е.Е. Ермакович