чинно следственных отношений — метод
рассуждения, при котором заключение пред
ставляется как результат влияния какого
то обстоятельства или набора обстоя
тельств.
3. Рассуждение по аналогии. Вы рассуждаете по
аналогии, когда ваши выводы являются результа
том сравнения с ситуацией, в которой имеет место
похожее сочетание обстоятельств. Хотя рассужде
ния по аналогии очень популярны, они считаются
наиболее слабой формой доказательств. Связь по
аналогии часто устанавливается так: «То, что верно
или будет работать при одном сочетании обстоя
тельств, также верно или будет работать при похо
жем сочетании обстоятельств». Вот пример: «Сис
тема заключения пари вне стадионов доказала свою
эффективность в штате Нью Йорк» (данные); «Та
кая система будет эффективной для повышения до
ходов штата и в Огайо» (вывод). Логическая связь
устанавливается так: «Если что то работает в шта
те Нью Йорк, оно будет работать и в Огайо, по
скольку Огайо и Нью Йорк очень похожи». Чтобы
проверить аргументы этого типа, вы должны спро
сить себя: «Действительно ли данные объекты мож
но сравнивать? Действительно ли объекты сравне
ния похожи друг на друга по важным параметрам?».
Если ответ на эти вопросы будет отрицательным,
сравнение необоснованно и доказательство неубе
дительно. Вы также можете задать такой вопрос:
«Есть ли среди параметров, по которым сравнивае
мые объекты не похожи друг на друга, важные для
вывода заключения?». Если такие параметры есть,
то доказательство неубедительно.
Рассуждение по аналогии — рассуждение,
при котором выводы являются результатом
сравнения с ситуацией с похожим сочетанием
обстоятельств. 
Глава 18 · Убедительное выступление
4. Рассуждение путем указания на признак. Вы
рассуждаете путем указания на признак в случае, если
ваше заключение основано на присутствии доступных
наблюдению данных, которые обычно или всегда со
провождают другие, не наблюдаемые непосредственно
переменные. Если, например, вы видите длинные оче
реди в городской бесплатной столовой для бедняков, то
так как присутствие этого условия (длинные очереди)
обычно или всегда сопровождает нечто другое (ухуд
шение экономических условий), мы можем предсказать
действие ненаблюдаемой переменной. Признаки часто
путают с причинами, однако признаки — это только
индикаторы и иногда следствия, но не причины. Длин
ные очереди в бесплатной столовой — признак ухудше
ния экономической ситуации. Эти очереди могут быть
следствием ухудшения экономической ситуации, но не
его причиной. Чтобы проверить аргументы этого типа,
вам следует спросить себя: «Действительно ли приве
денные данные обычно или всегда являются индикато
ром того, о чем говорится в заключении? Достаточно
ли этих признаков для вывода такого заключения?».
Если таких признаков недостаточно, ваши рассужде
ния не будут убедительными.
