Рассудок - это способность мышления абстрагировать общие понятия и фиксировать их непроти- воречивость. Мышление на уровне рассудка “не гибко”, не диалектично, т.е. не
умеет понять противоречие. Тем не менне умение создавать общие (абстракт-
ные) понятия - это превая необходимая ступень логики.
Логика рассудка есть логика формальная, которая стремится избежать проти-
воречия по закону “исключения третьего”, гласящего: из двуж контрадикторных
мнений о предмете одно неизбежно истинно, другое - ложно, третьего - не дано.
Необходимость формальной логики заключается в том, что благодаря ее прави-
лам мы мыслим точно и определенно.
При всей своей точности, абстрактные понятия несут в себе ограниченность
формально-логического мышления: объективно-противоречивый предмет,
имеющий противоположные характеристики, описывается односторонним
понятием, фиксирующим лишь одну из противоположностей. Такое понятие
является ЦЕЛОСТНЫМ, но “однобоким”, односторонним, неполным, абст-
рактным (Рис. 1).
Отрицательно-разумная форма логического.
Здесь мышление осуществ-
ляется на уровне разума, но в отрыве от рассудка. Роль разума заключается в
том, что он видит противоречивость реальных предметов, которая на ступени
рассудка игнорируется и подавляется формально-логическим определением.
Однако разум, не опирающийся на рассудок, оказывается неспособен охватить
противоречие как целостность особого рода. Предмет как бы “расщепляется”
из-за внутренней противоречивости, потому что наше мышление на этой ступе-
ни не умеет “свести концы с концами”.
Такое мышление характеризуется Гегелем как “негативно-диалектическое”.
“Диалектичность” заключается в способности видеть противоречие, “негатив-
ность” - в неспособности целостно представить внутренне противоречивый
предмет. Проявлениями негативно-диалектического мышления являются и со-
фистика, и гносеологический скептицизм, доведенный до агностицизма.
Положительно-разумная форма логического.
Мышление объединяет на
этой ступени и рассудок, и разум. “Союз” рассудка и разума приводит к абст-
ракциям, которые объединяют противоположности, тем самым наиболее
полно, то есть конкретно отражая действительность. Предмет конструируется
в понятии как КОНКРЕТНОЕ ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ЦЕЛОЕ, единство про-
тивоположностей.
Диалектическому мышлению, “улавливающему” противоположности и объ-
единяющему эти противоположности, соответствует диалектическая логика,
позволяющая конкретно-целостно представить противоречивую и развиваю-
щуюся сущность предметов.
Диалектическое мышление - это мышление, рассматривающее “вещи”: 1) во
взаимосвязи внутренних противоположностей, 2) в процессе саморазвития, 3) а
потому наиболее полно и, следовательно, 4) целостно (Рис. 1).
Диалектическая логика, по Гегелю, это наука о формах правильного мышле-
ния (как и формальная логика), но в отличие от формальной диалектическая
логика есть способ “восхождения” мысли (знания) “от абстрактного к конкрет-
ному”, то есть способ построения конкретно-целостного “диалектического
понятия”, вбирающего односторонне-абстрактные “общие понятия” фор-
мальной логики.
Абстрактное и конкретное.
В классической логике под “конкретным” по-
нятием понимается понятие, указывающее на материально-вещественные пред-
меты (например, “яблоко”, “дерево”); под “абстрактным” - понятие, указываю-
щее на нематериальные, идеальные предметы (например, “добро”, “любовь”,
“наука”).
Таким образом, обыденное сознание полагает, что мыслить абстрактно - зна-
чит мыслить утонченно, теоретично; мыслить о чем-то сложном и неявном, не
вполне очевидном. Напротив, мыслить конкретно - это мыслить об очевидных
вещах, так что сама “конкретность” оказывается доступной через наглядно-
чувственный пример, демонстрацию конкретного материально-чувственного
предмета, о котором идет речь. Абстрактное мышление здесь предстает как удел
людей образованных, если не сказать - оторванных от реальной жизни.
Гегель в статье “Кто мыслит абстрактно?” (1807) дает совершенно иную трак-
товку абстрактного и конкретного. “Кто мыслит абстрактно? - задает он вопрос и
отвечает, - необразованный человек, а вовсе не просвещенный. В приличном
обществе не мыслят абстрактно потому, что это слишком просто...”. Гегель при-
водит ряд примеров, поясняющих его трактовку “абстрактного”. Вот ведут на
казнь убийцу. Для толпы он убийца - и только. Дамы, может статься, заметят,
что он сильный, красивый, интересный мужчина. Такое замечание возмутит
толпу: как так? Убийца - красив? Можно ли думать столь дурно, можно ли на-
звать убийцу - красивым? Это и называется “мыслить абстрактно” - видеть
в убийце только одно абстрактное - что он убийца и названием такого качества
уничтожать всё остальное, что составляет человеческое существо.
Абстрактным, неразвитым мышлением является “первобытное” мышление,
исходное в истории развития общества, точно так же, как абстрактным является
“детское” мышление, исходное в истории развития индивида. Абстрактное мыш-
ление берет предмет лишь со стороны его простейших, очевидных характери-
стик, но не способно охватить предмет во всей совокупности этих характери-
стик, т.е. конкретно.
Любое обозначение предмета, будь то слово естественного языка или понятие
научно-теоретического языка, - абстрактно. Поэтому мышление, реализующееся
в языке, всегда имеет дело с более или менее конкретными (содержательными)
абстракциями. Однако именно в обыденной речи мы пользуемся абстрактными
понятиями значительно чаще, чем принято считать - таков вывод из статьи Геге-
ля “Кто мысли абстрактно?” Когда ребенок хочет, чтобы ему дали какую-либо
вещь, он показывает на нее и говорит: “Это!” Но словом “это” можно обозначить
и детскую игрушку, и яблоко, и чашку с молоком - вообще какой угодно пред-
мет. Таким образом, слово “это” - пример наиболее абстрактного определения:
оно слишком всеобще, а потому никак не конкретизировано (“бессодержатель-
ное”, или “пустое”, по Гегелю, определение). Абстрактное мышление соответст-
вует “рассудочной” форме логического.
“Мыслить конкретно” - значит воспроизводить предмет максимально полно,
всесторонне, целостно (= конкретно). Гегель показал, что конкретное мышление
осуществляется восхождением от простейших, а потому в значительной степе-
ни “пустых”, определений ко все более содержательным, воссоздающим “теоре-
тическую модель” познаваемого предмета, определениям. Метод конкретного
мышления - диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретно-
му. Конкретное мышление, диалектический метод соответствуют “положитель-
но-разумной форме” логического.
В диалектической логике под “абстрактным” понятием понимается понятие,
описывающее предмет односторонне, усеченно, неполно, фиксируя наиболее
общие (абстрактные) характеристики предмета вне их взаимосвязи и взаимообу-
словленности; под “конкретным” - понятие, описывающее предмет наиболее
всесторонне, полно, исчерпывающе, фиксируя противоречивое единство (кон-
кретное единство) противоположных характеристик предмета в их взаимообу-
словленности и взаимосвязи.
