Проиллюстрируем способ решения этого вопроса с помощью кривой производственных возможностей (рис. 1.3), которая выражает максимальный потенциально возможный объем производства при полном использовании ресурсов на данном технологическом уровне.
Модель предполагает, что рассматриваемое государство производит два товара, например, как давно придумали склонные к мрачноватому юмору экономисты, пушки и масло. Если общество направит весь свой потенциал на производство масла, то его можно произвести много (точка Х на графике). Если страна будет создавать только пушки, то будет выпущено их максимальное количество (Y) при полном прекращении выпуска масла.
Возможны и компромиссные варианты одновременного производства и пушек, и масла (например, в объемах, показанных в точке А). Легко понять, что все множество точек кривой показывает возможный технологический выбор, все потенциально возможные варианты большего или меньшего переключения ресурсов с производства пушек на производство масла, и наоборот. В действительности реализуется лишь один вариант (одна точка кривой), соответствующий фактическому выбору общества. То, каким оказывается окончательный выбор, зависит от многих факторов — экономических, политических, исторических, социальных и др.
Полностью загруженная экономика при увеличении выпуска одного товара вынуждена сокращать производство другого. На рис. 1.3 это показано движением из точки А в точку B. Примером такого выбора может служить наша страна в годы Великой Отечественной войны. Армия нуждалась в громадном количестве военной техники, боеприпасов и др. Но все военные заводы и так работали на пределе мощностей. Пришлось отказаться от производства значительной части гражданских товаров, развернув вместо этого выпуск оружия. И хотя жизнь в тылу стала в результате этого тяжелее, лозунг «Все для фронта, все для победы!» был символом национального сплочения.
Экономика страны не всегда находится на границах предельного использования своего экономического потенциала, а чаще недоиспользует его (на рисунке точка М лежит внутри кривой производственных возможностей). Причины недоиспользования бывают связаны с безработицей, остановкой предприятий, структурными изменениями, неэффективным управлением экономикой.
Одновременное увеличение выпуска всех товаров, а значит, и прорыв проблемы выбора («либо то, либо это, но не всё сразу») возможно лишь при экономическом росте, т.е. увеличении экономического потенциала страны. На рис. 1.4 это показано смещением кривой производственных возможностей вверх и вправо.
Например, индустриализация СССР в 1930-е годы (при всех своих противоречиях и варварских методах осуществления) превратила страну в мощную промышленную державу, существенно расширив ее производственные возможности. Причем хорошо видно, что это расширение коснулось как самой промышленности, так и, хотя и в меньшей степени, сельского хозяйства. Причины роста производственных возможностей промышленности очевидны. Именно сюда были направлены основные инвестиции. Сельское хозяйство, напротив, было финансовым донором. Ценой ускоренного роста индустрии было обнищание деревни (а порой и просто голод). Но появление тракторов и прочей техники в конечном счете увеличило и производственные возможности аграрного сектора.
В экономике возможен и обратный вариант развития событий. Так, мучительный ход рыночных реформ в нашей стране вызвал резкое сокращение инвестиций — инвестиционный кризис. Промышленность практически перестала вкладывать деньги в оборудование. Если в 1985 г. новая техника (возрастом до 5 лет) составляла 33,1% всего парка, то в 2000 г. новым было лишь 4,7% оборудования. Кривая производственных возможностей рухнула. Впервые после начала реформ рост инвестиций в России возобновился в 2000–2001 гг.: приведенная выше скромная доля новых машин в общем парке оборудования все же на 0,5% выше, чем в конце 1990-х годов.
Как производить?
Разрешение проблемы Как производить? связано с выбором определенной технологии и необходимого набора ресурсов. Ведь один и тот же результат может быть достигнут разными средствами. Наглядно это можно видеть на производственной функции, или изокванте.
Производственная функция
Производственная функция показывает альтернативные способы получения одного и того же количества продукта с помощью использования разных комбинаций ресурсов (факторов производства). Так, ручной труд может быть заменен механизированным. При этом за высвобождение части рабочей силы экономика должна заплатить увеличением числа машин и соответственно затраченным на них капиталом. На рис. 1.5 видно, что при перемещении по изокванте из точки А в точку В падает потребность в одном и растет необходимость в другом ресурсе. Иначе говоря, это тоже проблема выбора, но в данном случае — между разными ресурсами.
Рис. 1.5. Производственная функция
Например, увеличение производства пшеницы в 1960-х годах в СССР было осуществлено за счет освоения новых целинных земель (т.е. путем увеличения ресурса «земля»). А можно было использовать интенсивные технологии на давно освоенных землях в центральных районах России (т.е. увеличить использование факторов труд и капитал).
В зависимости от цен на ресурсы и используемой технологии производители выбирают различные комбинации ресурсов. Поиск наиболее дешевого пути создания продукта составляет важную часть их деятельности. Стоит эта проблема и перед всей экономикой в целом — от ее решения во многом зависит эффективность народного хозяйства.
Ответ на вопрос Как производить? не сводится только к технологическому выбору ресурсов, но предполагает и использование тех или иных организационно-правовых форм производства. Преобладающими могут быть частные или государственные предприятия, крупные или мелкие фирмы и т.д. В разных экономических системах этот вопрос решается по-разному.
Для кого производить?
Решение третьего фундаментального вопроса — Для кого производить? — связано с проблемой распределения созданного национального продукта между домохозяйствами. Это распределение может осуществляться:
· уравнительно;
· на основе принципа «по труду»;
· в зависимости от вклада в производство всех ресурсов (факторов производства), например, пропорционально вложенному в дело труду и капиталу.
Распределение общественного продукта является одной из самых острых проблем экономики, от способа ее решения зависят динамичность экономической системы и ее социальная стабильность.
Кривая Лоренца
Измерить степень неравенства распределения доходов между домохозяйствами можно с помощью кривой Лоренца (рис. 1.6), названной так в честь американского экономиста, разработавшего эту методику.
Представим себе, что все население страны выстроено (на профессиональном языке используется термин ранжировано) в порядке возрастания дохода: от самого бедного до самого богатого. Будем откладывать на оси абсцисс процентные группы населения от 0 до 100, а на оси ординат — процент получаемого этими группами дохода.
Рис. 1.6. Кривая Лоренца
Линия 0Е, являясь биссектрисой, показывает состояние абсолютного равенства в обществе. Действительно, если все получают поровну, то 20% населения получит 20% общего дохода, 40% населения — точно 40% и т.д. Все точки окажутся строго на биссектрисе. В жизни такого состояния не бывает, поскольку всегда существует определенная дифференциация в доходах.
Отклонение кривой 0, А, В, С, D, Е от биссектрисы показывает неравенство в распределении доходов. Чем больше неравенство в обществе, тем дальше от биссектрисы отклоняется кривая. Если на долю беднейших 20% населения придется только 18% всех доходов, то кривая Лоренца почти совпадет с биссектрисой — неравенство невелико. Но если их доля в доходе всего лишь 3%, то кривая пройдет много ниже биссектрисы, а это значит, что имущественное неравенство огромно.
Кроме графических, существуют и цифровые методы оценки неравенства. Так, коэффициент Джини равен отношению площади фигуры 0АВСDЕ, лежащей между кривой Лоренца и биссектрисой, и всего треугольника 0ЕF. Сравнивают между собой также первую (беднейшую) 10-процентную и последнюю (богатейшую) также 10-процентную группу населения, получая таким образом так называемый децильный коэффициент.
Как и другие стороны проблемы выбора, вопрос Для кого производить? ставит перед обществом дилемму. Чем ближе кривая Лоренца к биссектрисе, тем равномернее распределены доходы и выше социальная стабильность. Но одновременно тем ниже мотивация труда и иной социально полезной активности (предпринимательской деятельности, изобретательства и т.п.). И действительно, зачем надрываться на работе, если получишь столько же, сколько и бессовестный лентяй? Напротив, при высокой дифференциации доходов мотивация в обществе очень сильна: карабкаясь вверх по социальной лестнице, можно обеспечить себе сказочное материальное благополучие. Есть из-за чего стараться! Но есть и оборотная сторона. В обществе много обиженных, несправедливость распределения порождает социальную и классовую вражду.
Рис. 1.7. Изменения кривой Лоренца в России в 1991–2001 гг.
Способы, которыми общество решает три фундаментальные экономические проблемы, являются критерием для выделения разных типов экономических цивилизаций (см. следующую тему). Характерно, что презрительно-осуждающее или по меньшей мере насмешливое отношение народа к «новым русским» не распространяется на очень близкое по сути понятие представителей «среднего класса». Это тоже достаточно обеспеченные, нашедшие себя в рыночной экономике люди, по разным оценкам составляющие 14–22% населения. В 2002–2003 гг. по мнению исследовательской группы журнала «Эксперт», организовавшего специальный проект по изучению среднего класса, к «нижнему среднему классу» относились лица с доходом 150–250 дол. на члена семьи (менеджеры и государственные служащие среднего звена, рабочая аристократия), к «среднему среднему классу» — с доходом 250–400 дол. (высший слой менеджеров и крупные госслужащие, специалисты крупных и иностранных фирм, лица свободных профессий, часть университетской профессуры), к «верхнему среднему классу» — с доходом свыше 400 дол. (директора крупных и средних фирм, собственники мелких фирм, специалисты наиболее высокооплачиваемых бизнес-профессий).
При достаточно широком разбросе социальных и имущественных характеристик представителей «среднего класса» объединяет крепкий профессионализм в одной из востребованных рыночной экономикой сфер деятельности и базирующиеся именно на нем прочные позиции в жизни. И вот что характерно: такого рода социальное неравенство воспринимается обществом спокойно. Люди признают за истинным мастером своего дела право жить лучше других.
Рекомендация:
