Институционализм, возникнув в США в начале ХХ в., развивается вплоть до настоящего времени. Его называют «бунтом против формализма» классических и неоклассических традиций, в которых экономические процессы объясняются с помощью небольшого числа формализованных параметров (цена, процент, спрос и т.п.), а сложная (причем часто внеэкономическая) природа поведения человека и закономерности организации человеческого общества не учитываются.
Заслугой американской институциональной школы стал прорыв в определении объекта исследования экономической науки, что хорошо отражает весьма широкое толкование понятия «институт», давшего название самому течению.
Институты — это структурные элементы экономики, определяющие «правила игры», по которым в ней протекают процессы. При этом институтом может быть определенная организация, например профсоюз. А может быть и устойчивая форма поведения людей, например забастовка. Все институты своими корнями связаны с коллективной психологией общества. Они отражают как экономические, так и неэкономические явления (так, политические партии — это тоже институты).
Согласно взглядам институционалистов, развитие экономики определяется в первую очередь именно характером существующих в ней институтов. Так, последствия снижения спроса на продукцию отрасли будут различными в зависимости от того, действуют ли в ней крупные корпорации, монополизирующие рынок, или нет. В первом случае, в частности, маловероятно снижение цен, тогда как во втором — оно обязательно произойдет. То есть цены, объемы спроса, предложения, ставки процента и прочие параметры, традиционно находящиеся в центре внимания экономической науки, сами по себе мало что говорят. Последствия их изменений зависят от институциональной среды, которая сложилась в обществе. Соответственно научные школы, не уделяющие должного внимания институтам (например, неоклассическая школа), по мнению институционалистов, не могут претендовать на верное объяснение смысла экономических процессов. Объединяет институционалистов и особое отношение к функциям государства, которому вменяется в обязанность самое непосредственное участие в экономической деятельности посредством общественного контроля над бизнесом.
Основоположником американского институционализма был Торстейн Веблен (1857–1929). Его протест против классической и неоклассической школ нашел отклик в американской, а затем и европейской научной и общественной среде. Другой американский экономист Дж. Коммонс стал основателем социально-правового течения в институционализме, заложив основы концепций «социального мира» и «социального контроля».
Эстафетную палочку традиционного институционализма в 1960-х годах подхватили новые институционалисты. Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, У. Ростоу, Д. Белл и др. создали теории индустриального и постиндустриального общества, в котором НТР служила основой социального прогресса, приводила к преодолению социальных противоречий путем бесконфликтной эволюции.
В 70-80-е годы ХХ в. появилась еще одна разновидность институционализма — неоинституционализм. Он представлен теорией прав собственности и новой теорией фирмы, создателями которых стали Рональд Коуз, А. Алчиан, Д. Норт и др. Неоинституционалисты, в отличие от старых и новых институционалистов, стремятся на новой, более реалистичной основе восстановить единство науки, использовать достижения неоклассиков.
Обобщим наш краткий экскурс в историю. На рис. 1.1 показано, как от своих корней в Древнем мире наука постепенно набирала силы и подразделялась на самостоятельные экономические школы. Хорошо прослеживается значение классической политической экономии — ствола, от которого отходят ветви всех современных научных концепций.
Рис. 1.1. «Родословное древо» экономической теории
Левая ветвь древа отражает экономические течения, связанные с поиском идеалов социальной справедливости — школа социалистов-утопистов, марксизм. Представители этого направления критически рассматривают имеющиеся противоречия в рыночной экономике, считают необходимым заменить ее более справедливым централизованно управляемым строем.
Другие три ветви древа экономической мысли, отходящие вправо, отражают научные школы, в целом согласные с высокой эффективностью рыночной системы. Левая из них — институционализм — наиболее остро реагирует на конфликтность капиталистического строя, считая государство тем арбитром, который должен вмешиваться и сглаживать противоречия между трудом и капиталом.
Центральная ветвь древа — это кейнсианские концепции, обосновывающие умеренное государственное регулирование экономики в интересах довольно большой части общества.
Крайнюю правую ветвь древа составляет неоклассическая школа, рассматривающая рыночную экономику как саморегулирующуюся систему. В соответствии с этой теорией государство должно как можно меньше вмешиваться в экономику. Неоклассические концепции в большой степени учитывают интересы крупного и среднего капитала.
Рекомендация:
