Проверьте свою компетентность. Формулировка проблем

Формулировка проблем

 

Определите, чем является каждое из следующих заявлений: вопросом о фактах (Ф), вопросом об оценках

(О) или вопросом о политике (П).

1. Что мы должны сделать, чтобы повысить качество готовых деталей?

2. Верно ли, что полиция останавливает водителей афроамериканцев чаще, чем белых водителей?

3. Как телевизионные компании новостей должны проводить выборы своего руководства?

4. Виновен ли Джон в непредумышленном убийстве?

5. Является ли принцип стажа лучшим подходом к вопросу об увольнении служащих?

6. Как нашей семье лучше провести отпуск?

Ответы: 1. П 2. Ф 3. П 4. Ф 5. О 6. О

 

 

Глава 10 · Коммуникация в группе

на другими людьми. Однако то, что информация

опубликована, еще не означает, что она является точ

ной или надежной. Вопрос точности и надежности

особенно актуален, когда информация берется из

Интернета, и кроме того, группе нужно оценить, на

сколько эта информация имеет отношение к делу и

может принести пользу.

Третий источник информации — это сведения, со

бранные у других людей. Время от времени группа

может принимать решение проконсультироваться у

экспертов о том, что они думают о проблеме, или

провести опрос, чтобы собрать информацию в конк

ретной целевой группе. Оба эти процесса детально

обсуждаются в главе 13 «Проведение исследований».

Когда члены группы соберут информацию, они

должны поделиться ей друг с другом. Важно, чтобы

члены группы сообщали вновь полученную инфор

мацию, выполняя этические обязательства, налагае

мые участием в групповой дискуссии. Исследование,

проведенное Деннисом (Dennis, 1996), показывает,

что члены группы обычно проводят больше времени,

обсуждая информацию, известную всем членам груп

пы, если владеющие другой информацией не стре

мятся поделиться ей. Тенденция обсуждать общую

для всех информацию, игнорируя уникальную ин

формацию, приводит к менее эффективным решени

ям. Чтобы преодолеть эту тенденцию, группам сле

дует просить каждого из своих членов выносить на

обсуждение обнаруженную им информацию, которая

кажется противоречащей его личному взгляду на

вопрос. Когда разбирается сложный вопрос, нужно

отделить обмен информацией от принятия решения,

организовав отдельные встречи, достаточно отдален

ные друг от друга во времени, чтобы члены группы

могли обдумать полученную информацию.

 

Определение критериев правильного

Решения

 

Если группа уже понимает природу проблемы, она

может определить, как проверить правильность най

денного решения проблемы. Нужно выбирать такие

критерии, чтобы собранная информация указывала

на них как на самые существенные для успешного

решения проблемы. Критерии, на которых остано

вится группа, будут использоваться для отсеивания

альтернативных решений. Решения, не способные

пройти проверку по всем критериям, исключаются

из дальнейшего рассмотрения. Пусть, например, мест

ный городской комитет получил задание выбрать

место для новой тюрьмы. Группа приходит к следу

ющей формулировке проблемы: «Где должна быть

расположена новая тюрьма?» После того как группа

остановится на этой формулировке, она может задать

себе такой вопрос: «Каковы критерии выбора подхо

дящего участка для новой тюрьмы?».

Во время дискуссии предполагаемые члены груп

пы выносят на обсуждение информацию, которая

касается бюджета государства, потребности заклю

ченных в том, чтобы поддерживать контакты со сво

 

 

ими семьями, беспокойства относительно близости к

школам или общественным паркам и размера необ

ходимой территории. После обсуждения всей этой

информации группа может избрать следующие кри

терии для выбора участка:

· Максимальные издержки на покупку земли —

500 000 долларов.

· Не более трех кварталов до ближайшей останов

ки общественного транспорта.

· Расстояние до ближайшей школы, детского сада,

игровой площадки для детей или молодежного цен

тра не менее 1,5 км.

· Размер территории не меньше четырех гектаров.

Если группы обсуждают и принимают критерии,

прежде чем думать о конкретных решениях, то, как

утверждают Кэтрин Янг и ее коллеги (Young et al.,

2000), эти группы повышают тем самым вероятность

того, что им удастся избежать поляризации и прий

ти к решению, с которым смогут согласиться все чле

ны группы.

 

Поиск возможных решений

Для большинства вопросов, касающихся полити

ки, существует много возможных решений. Фокус в

том, чтобы подстегнуть творческое мышление членов

группы и генерировать много идей. На этой стадии

обсуждения задача состоит не в том, чтобы беспоко

иться, подходит ли данное конкретное решение под

все критерии, а в том, чтобы получить большой спи

сок идей.

Один из способов выявить потенциальные реше

ния — это «мозговой штурм» проблемы для получе

ния идей. Мозговой штурм — это процедура генери

рования как можно большего количества идей путем

свободных ассоциаций, состоящая в том, что люди

проявляют свою изобретательность, на время отка

зываются от оценочных суждений и комбинируют

или адаптируют идеи других. При этом участники

высказывают идеи сразу, как только они приходят в

голову, не задерживаясь для того, чтобы оценить их

достоинства. Следует, однако, побуждать членов

группы опираться на идеи, предложенные другими.

В течение десяти или пятнадцатиминутного «мозго

вого штурма» группа может найти двадцать или бо

лее возможных решений, в зависимости от характе

ра проблемы. Например, группа, работающая над

вопросом местоположения тюрьмы, могла бы всего

за несколько минут «мозгового штурма» вспомнить

десять или больше таких мест, предложенных члена

ми группы самостоятельно или на основе того, что

они услышали от других.

 

Мозговой штурм — техника генерирования

как можно большего количества идей путем

свободных ассоциаций, состоящая в том, что

люди проявляют свою изобретательность, на

время отказываются от оценочных суждений

и комбинируют или адаптируют идеи других.

 

 

 

 

Часть 3 · Групповая коммуникация

 

Оценка решений

 

Когда группа обзаведется списком возможных ре

шений, ей необходимо сверить каждое решение с

критериями, которые она разработала. Во время этой

фазы группа должна определить, все ли критерии

одинаково важны или какому то критерию следует

придать больший вес при оценке альтернативных

решений. Но независимо от того, решает группа счи

тать какой то критерий более весомым, чем другие,

или нет, она должна использовать такой процесс, ко

торый позволит ей увериться в том, что каждая из

альтернатив будет досконально проверена по всем

критериям.

И с с л е д о в а н и я Р э н д и Х и р о к а в ы (Hirokawa,

1987) подтверждают, что высококачественные ре

шения принимаются группами, «тщательно, обду

манно и систематически» оценивающими свои мнения.

В другой работе Хирокава (Hirokawa, 1988) отмеча

ет, что группы обычно начинают с исключения реше

ний, явно не соответствующих важным критериям,

а затем сравнивают положительные стороны остав

шихся решений.

 

Принятие решения — процесс выбора од

ной из нескольких альтернатив.

 

Принятие решения

Мозговой штурм может быть эффективным методом ре

шения проблем в группе. Поощряется выражение каж

дым своих идей сразу, как только они приходят в голову.

На группу, которая собирается для решения про

блемы, может быть возложена обязанность принять