Направление IV: Подскажите Реприватизация и рекапитализации

Государственные банки (рыдания) и банков, контролируемых государством (СЗВ), в том числе банков в конкурсное правительства или преодолеть, как известно, неэффективно и, как и все вклада: эффективно застрахованы правительством, неявно, если не явно, часто может работать в течение длительного периода время, пока неплатежеспособным, нерационального использования ресурсов и увеличения потерь. "Таким образом, важно, чтобы в полной мере reprivalize Правительство действует insolven банки так же быстро, как это можно сделать эффективно. Все, кроме самых крупных и наиболее сложных банки могут быть проданы в целом или в большей части на время правовые закрытия. Это возможно, поскольку структура PCA снова предоставляет регуляторам достаточно времени для выявления потенциальных покупателей и распространить торгов материалов, в том числе оценки Марке стоимости активов, на конфиденциальной основе вот этих parlies до даты правовых ССН уверен. Как отмечалось выше, вот получить дополнительное время Lo искать конечной привале покупателей крупных банков, возможно, придется быть преодолены в США в собственности FDIC. Однако потенциал 5 лет максимальный срок таких банков мост в США дольше, чем FAI необходимо или желательно reprivalize даже самых крупных неплатежеспособных банков Для предотвращения reprivalized банкам быстро следуя по стопам предшественников theii и вернуться к несостоятельности, они должны быть потребовано, чтобы sufficientl) рекапитализация новыми владельцами, скажем, до уровня, как минимум, в соответствии с ТНТ определение адекватной капитализации, если не хорошо капитализированы для целей СПС.

Итоги и выводы

Здоровые банки являются на сегодняшний день лучшая защита от банкротства банка. Финансово проблемных банков должны быть повернуты вокруг под положения, аналогичные СПС как можно быстрее после того, как неблагоприятные симптомы впервые наблюдал. Только в случае неудачи должны Lega закрытие происходит. Но есть сильный стимул для регуляторов отложить юридически закрытия неплатежеспособных банков. Юридические закрытие может, среди прочего, является официальным admissior провала банка и черное пятно на запись регуляторов, уменьшить шансы регулятора получить работу отрасли после службы в качестве регулятора, АНК вполне послужить толчком для широкого общественного страха существенных и дорогостоящих неблагоприятных внешних за неплатежеспособного банка. Однако такой регулирующий терпимость в среднем дорогостоящим.

Расходы, связанные с банкротствами банков могут быть минимизированы путем реализации программы, что позволит свести к минимуму, если не устранить совсем, как кредитные, так и потери ликвидности Такой столб четыре программы предлагается в этой главе. Программа фокусируется на (1) оперативной юридической закрытие перед капитал банка полностью разряжен, чтобы минимизировать credii потери, (2) быстрое оценки потерь и назначение стрижки экс-анте незастрахованных вкладчиков и других кредиторов, а также Агентство по страхованию в поощрять

рыночную дисциплину и снизить затраты Агентства, (3) оперативный доступ банковского вклада и просроченных кредитов клиентам в соответствующее значение их право счетов или кредитных линий, чтобы минимизировать потери ликвидности, и (4) быстрое реприватизации неплатежеспособных банков при минимальных нормативов достаточности капитала чтобы избежать нерационального использования ресурсов и возможным быстро возвращается к несостоятельности. Пытаясь устранить затраты, связанные с банкротства банка, эта стратегия позволяет неэффективно или не повезло банки, чтобы выйти с минимальными или нулевыми затратами и поддержания эффективности в банковской системе. Он также превосходит по страхованию вкладов. Страхование только сдвигает потери от вкладчиков к страховщику и в процессе может фактически увеличить потери, поощряя как чрезмерное морального риска принятия банками и плохое поведение агентство регуляторов, которая обеспечивает Терпение. Кроме того, страхование вкладов по себе не защищает от потери ликвидности. Явные полный страхования вкладов на небольшие месторождения, однако, должны быть сохранены для обеспечения избыточности в тех случаях, что предложенная схема не решает до банкротства капитал банка будет исчерпан, так что кредитные потери могут быть понесены. Это позволит защитить от трассы застрахованными вкладчиками и удалить их политической выгоды от процесса урегулирования. Из этого также следует, что величина любого кредитных потерь в значительной степени под контролем соответствующих Агентство по регулированию и если потери были сведены к минимуму, страховые взносы также будут сведены к минимуму, а их структура менее важным.

Но, чтобы быть успешным, предлагаемая программа должна быть утверждена и заранее подготовленных банковских банкротств, широко публично опубликованы и реализованы без исключения для того, чтобы завоевать доверие и влиять Авансовое поведения. Кроме того, он требует на месте институциональной и правовой инфраструктуры, которая позволяет и поддерживает предлагаемые нормативные действия, в том числе полное и Авансовое nonappealable полномочий регуляторов юридически закрыть банки в какой-то определенном соотношении капитала больше нуля и награды регуляторов при наличии политической воли выполнять положения программы. В настоящее время большинство предлагаемой программы, вероятно, возможно только в промышленно развитых странах, которые имеют большую часть необходимой инфраструктуры. Но даже эти страны все еще могут потребовать изменений в их институциональной структуры для реализации большей части или всей программы. Другие страны, вероятно, продолжают испытывать выше, чем необходимые затраты банкротств банков в течение некоторого времени. США, который имеет большую часть необходимой институциональной и правовой инфраструктуры в месте, в настоящее время, кажется, есть разрешение программу в месте, которое удовлетворяет Столпы 1, 2, и 4 достаточно хорошо, но удовлетворяет Принцип 3 лишь частично в лучшем случае. Федеральные регуляторы только недавно начали серьезно развивать и моделировать правовых закрытия и стратегии разрешения и не обнародованы те, которые они разработали.

Что американские органы правительства уделять больше внимания процессам для эффективного решения больших банкротств банков может быть связано в некоторой степени, их сильной увлечение и преданность Базель II. Базель II, который планируется реализовать в США в начале 2008 года, после ряда задержек, является весьма сложной трех колоннах структуры (1) вычислить минимальные требования к капиталу в отношении рисков банка, (2) укреплению надзора и органов, а также (3) повышения рыночной дисциплины путем увеличения раскрытия. Буй всех трех основных были серьезно критике как неэффективная, по крайней мере в Соединенных сланцев. Это потребовало длительных и подробных ответов со стороны регулирующих органов

(Сельдь 2007; Кауфман 2004d). Недавние волнения на финансовых рынках летом 2007 года, также бросают серьезные сомнения по поводу целесообразности полагаясь на рейтинговое агентство кредитных рейтингов для небольших банков и на внутренних моделей кредитного риска для крупных банков для расчета минимальных требований к капиталу, как это делается в Базель II.

Эта точка-контрапункт обмен между регуляторами и их критики, натянутой на число лет с момента Базель II был впервые предложен в 2001 году и вобрал немало времени и сил не только регулирующих органов, но и многих крупных банков, консалтинговых фирм, политиков, и ученые. В результате меньше времени и сил остается для других проектов по высокой цене (Kaufman 2007). В Соединенных Штатах, многие студенты банковских сделали вывод, что Базель II уступает место системе PCA за соблюдение минимальных требований к капиталу, будь то на основе риска или нет (Kaufman 2005). I2 И в отличие от СПС, Базель II не рассмотреть эффективное решение несостоятельности банков. Таким образом, было мало, не установлены ли дополнительные стимулы для регуляторов для разработки и тестирования таких планов действий, и даже меньше, чтобы обеспечить широкое распространение любых принятых планов перед банками неудач произошло.

Но, тайные планы по сокращению расходов на банкротства банков, вероятно, будут немного более эффективным, чем нет планов вообще.Общественность, вероятно, действовать на другой набор ожиданий, которые ранее были на месте и будут активно противодействовать постфактум удивления или неожиданных действий, которые могут наложить на него потерями. Когда дело доходит до драки, о чем свидетельствует в летом 2007 года в Германии и Великобритании в 2008 году в США, банковские регуляторы, скорее всего, отложить или отказаться от навязывания своих тайных планов, если они жесткие и поддаваться на давление общественности для защиты, а обычно.

92 93

Глава 7