Рекламное бомбометание в системе манипулирования сознанием 4 страница

В ней рассказывается, как журналисты «тестировали» раз-^Личные модели автомобилей на предмет удобства секса в их са­лонах, непосредственно совокупляясь в них. Приведем некоторые выдержки из этого «шедевра» журналистской похотливости:

об одной машине— «заниматься сексом можно только спереди»;

о другой — «движения сковывает только крыша»; о третьей — «сексом лучше всего заниматься на заднем сидении»;четвертой - — «знакомые девушки почему-то голосовали за эту марку", пятой — «в ней удобнее практиковать позу наездницы».

Мы привели эти выдержки лишь с целью показать, как это материал создает впечатление обыденности, будто бы у девушек сегодня одна проблема — где бы отдаться.

Согласно словарям русского языка, интимные (отношения) означают глубоко личные, сокровенные. Журналисты, подоб. ные авторам этой публикации, ведомые редактором, опошляют все самое сокровенное, до чего дотянется их гнусное перо.

Чтобы автора ничтоже сумняшеся не посчитали ханжой могу сообщить, что отношу интим с любимой женщиной к вер­шинам блаженства, какое только дано нам природой. Однако не в подворотне и не со случайной знакомой.

Есть ли достойный способ привлечения читателя?

К счастью, многие достойные издания успешно противосто­ят напору «желтизны». Одним из достойнейших примеров явля­ется еженедельник «Аргументы и факты». Его трехмиллионно­му (не считая приложений) тиражу могут позавидовать многие издания. Но при этом он не теряет высокого нравственного уровня, заданного его основателями. (В последнее время появ­ляются иногда публикации с налетом желтизны, но они носят эпизодический характер, да и подаются более корректно.)

Опыт «АиФ» убедительно доказывает, что высокое журналист­ское мастерство и порядочность авторов вполне способны завое­вывать огромную читательскую аудиторию, апеллируя к интеллек­ту и нравственности читателей, а не к обывательским интересам.

Массовая литература: сегодня Чеховы и Достоевские не нужны Литература имеет огромный потенциал воспитания. Луч-шие ее образцы всегда несли идеи гуманизма, поднимали чи­тателя на более высокий нравственный уровень.

Однако сегодня в издаваемых книгах качество ушло на за дний план: главное — хорошо продать. А это зависит npежде всего от рекламы.

О том, как это происходит, рассказывает журналист Георги й Зотов в своем репортаже из Лондона:

«Сломают двери, — сказал один полицейский и тревожно пос-мотрел на огромную толпу у стеклянной витрины. — Как пить дать, сломают. В каком-то году уже было такое. Ворвались сра-зу с двух сторон, смяли все — и охрану, и продавцов, и стеллажи в зале.

— Ага, — согласился второй. — Но когда магазину полностью витрину вынесли, а осколки рассыпались по всей улице, то они решили поставить бронированное стекло. Не подавили бы кого: говорят, в Манчестере на «Принце-полукровке» шесть переломов случилось.

...Людей собралось около десяти тысяч: они перегородили улицу — не могли проехать автобусы, и полиция, крича: «Дайте дорогу!» — оттаскивала фанатов с прое:жей части. Подростки гроздьями висли на светофорах, скандируя имя кумира, задние напирали на передних, передние багровели и хватали ртом воз­дух. Одетый в балахоны и остроконечные колпаки народ жег бенгальские огни и танцевал. После боя круглых часов раздал­ся восторженный рев тысяч глоток. Витрина уцелела, но одну девочку так прижали на входе, что у нее пошла кровь носом. Под истеричный визг пирамида книг была расхватана в секунду (вспомнился штурм прилавков с сахаром при Горбачеве). Дети, сцапав вожделенную книжку, сразу раскрывали ее на послед­ней странице и садились читать прямо на пол, не обращая ни на кого внимания. Так в полночь с пятницы на субботу в лон­донском книжном магазине Waterstone's стартовали продажи нового бестселлера.

...Рекламная кампания седьмой (заключительной) части «поттерианы» откровенно напоминала коллективное безумие. Во всем Лондоне я не нашел ни одного места, откуда бы на меня не смотрел Гарри Поттер.

Мальчик в очках улыбался с автобусов, грозил палочкой в вагонах метро и подмигивал со стен зданий. И в парламенте, и в магазинах, и даже, похоже, в монастырях обсуждали главное событие месяца: удастся ли юному волшебнику выжить в фи­нальной книге сериала? Ведь если он умрет, это означает, что писательница Роулинг больше никогда к нему не вернется и сказка закончится. Между тем издательство «Блумсбери», уме­

ло срежиссировавшее рекламу, наслаждалось успехом. Удалось создать бешеную истерию, доведя ее до психоза, а что еще биз несмену надо?

«Гарри Поттер» — отличная иллюстрация того, что раскрутить можно любой продукт, — считает независимый литературный консультант Фил Лемиц. — Сначала, когда мать-одиночка Джоан Роулинг написала эту книгу, она была выпущена тиражом в тысячу экземпляров. Но после того как Поттером заинтересова­лись американцы, они вложили огромные суммы в масштабную рек­ламу книги. И все пошло как по маслу — реклама промывает мозги. Я считаю первую книгу Роулинг талантливой, но вот о последующих мне говорить не хочется. Ибо она уже писала их с инструкциями издательства, которое знает, как выжимать из читателя деньги. Современная литература превратилась в качалку долларов, никого уже не интересует качество книги, интересуют лишь две вещи: как ее правильно разрекламировать и хорошо продать».

...В одном из крупнейших лондонских издательств мне чес­тно заявили, что новые Толстые, Чеховы и Достоевские им не подходят. «Издателю нужна золотая жила, чтобы продолжать ее эксплуатировать, штампуя продолжения, — сообщила пресс-секретарь издательства. — А Толстой не напишет продолжения «Анны Карениной» и не скажет, что героиню лишь ранило поез­дом. Читатель привыкает к персонажам, все это обожают. Агата Кристи с Пуаро и Конан-Дойл с Шерлоком Холмсом — пре­красные образцы того, как правильно делать деньги. И это уже считается классикой. Будьте уверены, Поттер тоже перерастет в классику. «Прикончить» мальчикам очках Джоан Роулинг не позволят издатели: кто же захочет лишиться сотен миллионов? Конан-Дойл «убил» Шерлока Холмса, ибо ненавидел этот пер­сонаж. И что! Через десять лет пришлось его воскресить, пос­кольку приключенческие романы сэра Артура не продавались. Со временем автор становится заложником своего персонажа. Он его видеть не может, но надо писать».

Кстати, на днях в Британии произошел смешной случаи. Один из журналистов разослал издателям под видом рукописи книгу Джейн Остин (известнейшей писательницы XIX века) «Гордость и предубеждение», считающуюся лучшим любовным романом столетия. Так вот, семнадцать из восемнадцати изда­телей... отвергли эту книгу, заявив, что она «не подходит им по

профилю» и «не является интересной»... Они ее даже не узна-ли!...Мне удалось лично пообщаться с Джоан Роулинг в изда­тельстве «Блумсбери». Писательница выглядела очень утом­ленной. Она сказала, что устала и хочет отдохнуть от Гарри. По тому побоищу, что писательница устроила в финальной книге (под ее пером Погиб 21 персонаж), видно, что так оно и есть. Джоан откровенно призналась, что без рекламы она могла так я остаться писательницей «любительского» уровня. «Я вовсе не считаю себя бездарностью, — говорит она, — но сейчас только лишь реклама с многомиллионным бюджетом превращает тебя в звезду. Такова реальность этого мира».

«Я бы определил «Гарри Поттера» как заштампованную и ба­нальную книгу, — говорит самый известный критик поттеровс-кой серии йельский профессор Гарольд Блум. — Можно сказать: раз ты такой умный, возьми-ка и напиши бестселлер, который продадут тиражом в полмиллиарда экземпляров! Но в том-то и дело, такими тиражами продаются именно посредственные произведения. Мы живем в век рекламных мегабюджетов. На­пример, раньше в поп-музыке пробивались таланты-самородки типа The Beatles. Сейчас такие не требуются: звукозаписываю­щая компания сама делает главный хит лета и приглашает под него нужного исполнителя. Так и тут — издательство берет мо­лодого автора, раскручивает его, а потом выжимает по полной программе, рекомендуя при этом: вот тут ты должен убить того-то, а тут оживить этого. И автор уже не смеет ослушаться. Ко­нечно, со Львом Толстым в таких обстоятельствах и в Британии, и в США, и в России никто не подпишет контракта».

...Светает. В Лондоне пять утра. Джоан Роулинг раздала почти две тысячи автографов в Музее естественной истории, километровые очереди у магазинов рассосались. По улицам, прижимая к груди книгу, разбредаются счастливые дети, кото-Рым абсолютно по фигу мнение о Поттере издателей, критиков и даже самой авторши. У них праздник — добро победило зло. Но самое главное, Гарри Поттер опять выжил, значит, есть на­дежда на продолжение. А сколько там миллионов опять будет затрачено на рекламу, им все равно» [102,19].

Если же говорить о предназначенных для детей российских Изданиях, которыми пестрят витрины киосков, то это баналь­ная пропаганда жесткости, циничности и жадности.

Слова автора сериала о Гарри Потере, что сейчас только реклама с миллионным бюджетом превращает писателя в звезду, к сожалению, теперь справедливы и для нашей литературы. Но у нас для этого используются не только деньги для «раскрутки" издания, но и прямая ложь.

Направляясь в московский книжный магазин «Библио-глобус» обратил внимание на гигантскую растяжку над Лубянской площадью: «Книга «Как выйти замуж за миллионера» продана в ко личестве 3 ООО ООО экземпляров!»

В магазине взял в руки маленькую (но красиво изданную) кни­жонку, в которой две известные тусовщицы (которые до сих пор не замужем) треплются (иначе их убогий язык не назовешь) по поводу обитателей Рублевки. Не касаясь, кстати, вопроса, вы­несенного в заглавие книжонки.

Ложью оказалось не только название, но и текст на растяж­ке. Об этом свидетельствовали выходные данные книжки о тира­же: он оказался в 100раз меньше якобы уже проданного.

Рекламный трюк построен на эффекте «присоединения к большинству» и на скрытом возбуждении желания приобрес­ти: раз многие покупают, значит, в нем что-то есть.

Бывая в московских книжных магазинах, постоянно стал­киваюсь с презентациями книг, встречах покупателей с авто­рами. Идея хорошая, но некачественным наполнением можно любое мероприятие опошлить.

В магазине просматривать книжные новинки мешает усилен­ные микрофоном разглагольствования авторессы очередного «бес­тселлера» «Если тебя бросил мужчина». Тема актуальная, дра­матичная, сложная. Но уровень болтовни нахрапистой девицы, явно не блещущей умом и образованностью, просто шокировал. Берется учить, однако...

Книготорговцев понять можно. Для них главное — продать. К сожалению, и у издателей то же самое. А «сеять разумное, доброе, вечное» — это уже не для большинства из них...

В результате на полках книжных магазинов выстроились длинные ряды книг из «стервозной» серии: «Как стать стер­вой», «Как стерве добиться своего», «Как стерве...» и т. Д.

Глава 11

МАНИПУЛИРОВАНИЕ СОЗНАНИЕМ И КОЛОНИЗАЦИЯ СОБСТВЕННОГО НАРОДА

многим признакам манипуляция общественным сознанием напоминает Войну небольшой, хорошо организованной и вооруженной армии чужеземцев против огромного мирного населения, которое к этой войне не готово, огда говорят даже, что манипуляция сознанием есть «колонизация своего

народа». С. Кара-Мурза.

Опасна власть, когда с ней совесть в ссоре.

В. Шекспир.

Предыдущие главы, надеюсь, убедили читателя в том, сколь елики возможности манипулирования сознанием.

В этой главе мы увидим, что, используя эти возможности, под прикрытием манипулятивной пропаганды власть может действовать как ей заблагорассудится, исключительно в ин­тересах собственного процветания и обогащения и в инте­ресах близких к ней олигархических групп. Можно унижать основную массу своих граждан, попирать их права, держать в бедности, увеличивая социальное неравенство, и при этом со­здавать иллюзию заботы о людях, видимость благополучия и социального прогресса.

О том, что действительно так и происходит, постараюсь показать на примере многострадальной России. Приходится с болью наблюдать за происходящим в ней. Надеюсь убедить читателя в обоснованности этого чувства.

Одной из «заслуг» манипулирования сознанием в России является создание условий для феномена, который немецкая исследовательница У. Ноэль-Нойман назвала спиралью мол-

чания. Феномен состоит в том, что реальное право голоса ет меньшинство, а большинство молчит, и в результате не ощущает себя в роли большинства. Возможно, это одна из причин сегодняшней терпеливости населения. Каждый ощущает себя в меньшинстве, думая, что он и есть исключение, а вот остальным живется хорошо. В итоге, как сказал классик, «народ безмолвствует».

Нечто подобное, кстати, граждане уже «проходили» в советское время. Тогда большинство прошедших тюрьмы и лагеря ГУЛАГа знали, что их осуждение является случайной ошибкой но были уверены, что другие «сидят за дело».

11.1. ГРАБЕЖ НАРОДНОГО ДОСТОЯНИЯ

Россия избрала самый искривленный и самый тяжелый путь расставания с

коммунизмом. А. Солженицын.

Награбленное охраняется законом.

А. Давидович.

По оценкам влиятельного журнала «Форбс», Россия по итогам 2007 года заняла второе место в мире (после США) по количеству долларовых миллиардеров (их в России эксперты насчитали 101), что совершенно не соответствует уровню раз­вития экономики страны. Из 25 богатейших людей Европы 12 — россияне.

При этом Москва заняла первое место среди городов мира по количеству проживающих в ней миллиардеров (77), обогнав Нью-Йорк и Лондон, занявших соответственно второе и тре­тье места.

Миллиардеры российские отнюдь не последние в числе самых богатых: четверо из них (О. Дерипаска, Р. Абрамович, В. Лисин, М. Фридман) входят в двадцатку самых богатых лю­дей планеты, а в первую их сотню — 20 россиян.

Естественно, посчитали лишь тех, кто решился «выйти из подполья». Эксперты утверждают, что если бы доходы

обнародовали все, кто владеет миллиардным состоянием, то чис-ло официальных толстосумов увеличилось бы еще минимум

на 23 человека, т. е. фактически в России их не менее 124. А организация государственных корпораций способствует дальнейшему пополнению рядов долларовых миллиарде-

ров.

Примечательно, что в Китае в два раза меньше миллиарде-ров чем у нас, хотя эта страна начала реформы на 10 лет рань­ше. В богатой Германии их всего 59, а в благополучной Англии и того меньше — 35.

Грабительская приватизация

Не секрет, что главную роль в стремительном обогащении нынешних олигархов сыграла несправедливая приватизация, когда самые лакомые куски общенародной собственности в одночасье перешли в их руки.

Вот что по этому поводу говорит заведующий кафедрой фи­нансовой стратегии международной школы экономики МГУ профессор, академик РАН Владимир Квинт: «В других стра­нах рост количества миллиардеров ненамного опережает рост экономики. В России же число миллиардеров увеличивается, а страна с трудом достигает уровня разваленного 1990-го. Это говорит о страшной концентрации капитала в руках тех, кто этот капитал в основном не создавал, а приобрел малозакон­ными путями. Примечательно, что у большинства российс­ких миллиардеров за два-три года до приобретения компаний не было денег даже на обед в хорошем западном ресторане. Они сделали свои состояния «в одну ночь» — когда закон был еще советским, а страна уже шла к рынку. В ту «ночь» мож­но было все, даже то, чего нельзя. И этот фактор был сильнее сырьевого: ведь само наличие нефти и газа в стране не ведет автоматически к созданию миллиардных состояний в таком количестве, как в России. Пример тому — богатая нефтью Саудовская Аравия, в которой миллиардеров в 7 раз меньше, чем в России».

Директор Института новой экономики академик РАН Сер-Глазьев пишет: «В начале 90-х годов некоторые люди полу­чили имущества на миллиарды долларов фактически задаром. Классический пример — Роман Абрамович, который благодаря

ельцинской «семье» купил известное предприятие за 100 млн.

долларов, а потом продал его государству за 13 млрд долларов,

(т. е. в 130 раз дороже!). Сегодня многие миллиардеры стараются

не только не афишировать прибыльность своих компаний

(бывших государственных), но даже занижают их стоимость,

чтобы не привлекать лишний раз внимание общественности,

властей и налоговых органов.

Итоги приватизации должны быть пересмотрены — на­пример, с помощью введения компенсационного налога на те

объекты приватизированной собственности, которые в свое время были недооценены. Прогрессивный налог на прирост капитала начислялся бы по разнице между текущей рыночной стоимостью актива и его оценкой при приватизации, т. е. чем большая прибыль получена от приватизации, тем выше став­ка налога. Все остальные формы по отношению к приватиза­торам — еще более жесткие. Скажем, пересмотр в судебном порядке незаконных сделок будет означать не просто конфис­кацию имущества, полученного в результате заключения мо­шеннических или мнимых сделок, но и возможное заключе­ние под стражу».

Эти идеи Сергея Глазьева не отвечали позиции Кремля, и он был вытеснен из сферы реальной политики.

Сейчас статистика, считая доходы россиян, не учитывает дивиденды миллиардеров, а потому средняя зарплата по Рос­сии немногим выше 14 тыс. рублей. Выходит, в день россияне зарабатывают менее 500 рублей. А вот труженик «Базэла» Олег Дерипаска к своему 40-летию умудрился в непосильных трудах увеличить состояние до 40 млрд долларов, зарабатывая в тече­ние 2007 года по 50 млн долларов в день. Эта цифра не уклады­вается в голове обычного человека.

Вдумаемся, финансовая «подпорка» всей России (Резерв­ный фонд и Фонд национального благосостояния — в обшей сложности 157,3 млрд долларов) уступает общему состоянию семерки самых богатых россиян (172,5 млрд долларов). Это ж как надо было растащить наиболее прибыльные отрасли эко­номики, чтобы на страховку от финансового коллапса для все страны денег приходилось меньше, чем на семь отдельно взя тых ее граждан! Только за один 2007 год в России прибавилось 40 долларовых миллиардеров (в 2006 году — 61, в 2007 году -

101). Можно было бы порадоваться за соотечественников. Но только не у нас в стране, где даже по официальной статистике 20% жителей находятся за чертой бедности. И нищенствуют

они не из-за того, что не хотят зарабатывать, а из-за того, что их лишают этой возможности.

Непрекращающийся процесс все большей монополиза­ции экономики сопровождается выдавливанием малого и среднего бизнеса. Подавив конкуренцию, монополисты тут же устанавливают более высокие цены. Государство в лице продажных чиновников фактически не оказывает монопо­листам серьезного сопротивления. В результате прибыли монополистов растут за счет уменьшения доходов простых граждан.

Главные источники обогащения

Где источники стремительного обогащения кучки миллиарде­ре? Они прежде всего в приобретении за бесценок наиболее до­ходных предприятий, создававшихся трудом предшествующих поколений и потому бывших государственной (общенародной) собственностью, и в последующем выжимании прибыли из них, т. е. эти средства отнимаются у массы населения. При этом рост стоимости активов приватизированных (как метко окрес­тили в народе, «приватизированных») предприятий просто сви­детельствует о том, что при приватизации они были бессовест­но занижены — еще больше, чем тогда представлялось. И теперь становится ясно, какова истинная цена народного достояния, посредством присвоения которого сделали состояния российские миллиардеры.

Таким образом, главный источник появления российских нуворишей — грабеж национального богатства многостра­дальной России. Причем процесс этот, начавшийся при Ельцине, продолжился и при Путине. Во всяком случае, об этом свидетельствуют объективные финансовые эксперты между­народного уровня, фиксирующие рост числа российских мил­лиардеров.

Это стало возможным благодаря близости будущих олигар­хов к власти и их связям — родственным, дружеским, деловым.

Бесчестность их стремительного обогащения очевидна. До недавнего времени олигархи старались избегать огласки де­

талей сделок первого периода «большого хапка». Но все тайное со временем перестает быть таковым. Жадность оказал сильнее чувства стыда и в судах Лондона появился ряд исков одних олигархов к другим.

Так, Б. Березовский предъявил иск Р. Абрамовичу почти на 4 млрд долларов. «Крестный отец» российской олигархии обвиняет младшего экс-партнера в том, что тот вынудил его продать по дешевке акции ОРТ, «Сибнефти» и «Русала». Якобы Абрамович, пользуясь близостью к российской власти, оказы­вал давление на Березовского и их общего партнера, ныне по­койного Б. Патаркацишвили.

По утверждению Б.Березовского, летом 1995года, когда президент Б. Ельцин создал своим указом частную нефтяную компанию «Сибнефть», они втроем (Березовский, Абрамович и Патаркацишвили) поделили между собой ее акции. Затем, как утверждает Березовский, они с Патаркацишвили передали свои акции Абрамовичу в доверительное управление.

Но вскоре Березовский иммигрировал в Лондон, а близкий к власти Абрамович воспользовался его уязвимым положени­ем. Якобы он потребовал от партнеров продать ему все акции, пригрозив экспроприировать их в случае отказа.

Абрамович же, в свою очередь, считает, что «Сибнефть» всегда принадлежала только ему. Истец через Ельцина лишь помог ему заполучить компанию, а покойный Бадри помогал скупать предприятия алюминиевой отрасли и обеспечивал за­щиту. Абрамович за это их отблагодарил: дал 1,3 млрд долларов Березовскому и 585 млн — Патаркацишвили. Кроме того, да­вал им деньги на финансирование ОРТ.

Свои дрязги бизнесмены предпочитают решать в английс­ком суде. Им и в голову не приходит, что своими «загранич­ными разборками» они унижают страну, в которой сколотили несметные состояния.

Слухи о нечистоплотных методах ведения крупного биз­неса ходили всегда. Теперь же, когда они принялись трясти в Лондоне свое грязное белье, развеялись какие бы то ни было иллюзии: эти капиталы «с душком». Судя по материалам, представленным английской Фемиде, их истории изобилуют шантажами, тайными сговорами. Эти признания — еше один весомый аргумент для тех, кто считает приватизацию в России

справедливой и требует от государства устроить для бога-тейших собственников некое «чистилище». Суть идеи проста: те, кто получил несметные активы в смутные годы, должны компенсировать стране «упущенную выгоду» — или вернуть добро, или уплатить некий спецналог на присвоенное иму­щество.

К сожалению, методы, какими в «лихие 90-е» создавались громадные состояния, и сопутствующие им нравы и установки сохранились в среде крупнейших российских бизнесменов. Все они вывозят капиталы за рубеж, все используют мошенничес­кие схемы минимизации уплачиваемых налогов, все стремятся к монополизации рынка и вздуванию цен.

Вторым источником обогащения в России является кор­рупция, как раковая опухоль, пронизавшая государственный организм России и общество. Взятки берут все, от кого зависит решение хоть какого-нибудь вопроса. Министры (достаточно вспомнить бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, получившего прозвище «Миша — 2 %» за установленный им минимальный размер «отката» за свою подпись); депутаты — за поддержку или проваливание законопроектов в интересах тех или иных промышленно-финансовых групп, за лоббиро­вание и депутатские запросы; партийные руководители — за место в избирательном списке; работники милиции, суда, прокуратуры — за выгодное «заказчикам» решение вопросов; преподаватели — за поступление в вуз и оценки на экзаменах; медики — за лечение; работники военкоматов — за отсрочку от призыва и т. д. и т. п.

Очень прибыльный бизнес на недвижимости— выделе­нии участков под строительство, противозаконное отчуждение объектов недвижимости и другие махинации с ней.

Увеличивают доходы чиновников незаконное участие в Коммерческой деятельности, владение пакетами акций, заня-тие оплачиваемых должностей в хозяйствующих структурах, уконение от уплаты налогов.

В результате в 2007 году число долларовых миллионеров в России достигло 136 тысяч человек — на 14,4 % больше,.чем в предыдущем году. У многих на постсоветском пространс-тве сейчас возникают мысли (глядя на тех, кто процветает, — олигархов, коррумпированных чиновников, криминальные

и полукриминальные структуры), что только нечестным путем можно обеспечить себе приемлемый уровень жизни.

Ведь не секрет, что, например, гигантские состояния олц гархов были созданы посредством использования несове " шенства законодательства и нечестности чиновников, способствовавших перетеканию народного достояния в руки наиболее алчных дельцов. Выдавались квоты на приобретение нефти металла и других ресурсов по государственным (значительно заниженным) ценам и лицензии на продажу их за рубеж, где цены несоизмеримо выше. «Нужные» фирмы под надуманны­ми предлогами освобождались от уплаты налогов. В периоды галлопирующей инфляции выдавались кредиты под процен­ты, в десятки раз меньшие уровня инфляции. Высокодоходные предприятия приватизировались за бесценок. Лопнувшие фи­нансовые пирамиды перекачали в карманы их ловких органи­заторов средства миллионов обманутых вкладчиков.

«Нас долгое время пугали госкапитализмом. А в результате мы получили олигархический капитализм, — рассказал «АиФ» руководитель Центра социальной политики Института эко­номики РАН Евгений Гонтмахер. — Действует принцип: сво­им — все, а чужим — «закон». Новичков в бизнес не пускают. В результате мы получаем диктат монополий, а следовательно, и рост цен. А ведь все инновации начинаются в малом бизнесе, а он в неволе не размножается.

Плюс надо учитывать, что помимо публичных олигархов, попадающих в рейтинги и находящихся в милости у власти, есть отдельный пласт не менее богатых людей. Они маскиру­ются под рядовых граждан. Многие из них сидят в госкорпора­циях, с помощью которых госимущество передается в частные руки. Такая вот смычка государства и бизнеса. На этой старой базе распределения доходов в светлое будущее мы не въедем. Надо менять основы экономической и социальной политики. И главная интрига ближайших двух-трехлет заключается в том, будет это сделано или нет».

Раковая опухоль на теле России — возникшая под защитой власти олигархическая система, при которой приближенным к власти дозволено присваивать собственность, набивать кар­маны и банковские счета, не забывая при этом развлекать на­род — чтобы поменьше замечал, как его грабят.

_t1.2. СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО

Среди всех вновь возникающих государственных программ и целей первейшим мтельственным долгом всегда должно оставаться сбережение народа, обеспечение благоприятных условий для его физического благоденствия и собственного здоровья. Народная бедность не может быть допущена ни в

дозе «двух третей», ни «одной пятой».

А. Солженицын.

Россия — страна фасадов.

А. Кюстин.

Даже официальные источники свидетельствуют, что в Рос- сии средний богатый богаче среднего бедняка в 41 раз. В Ев­ропе тоже есть неравенство. Но коэффициент неравенства там 6-9 раз. В США — еще меньше. То есть неравенство в распре­делении доходов в России — вопиющее.

По большинству социальных показателей Россия плетется в хвосте у Европы. 70 % россиян живут от зарплаты до зарплаты. 20миллионов российских граждан официально признаны бедными. Это значит, что их доходы меньше прожиточного минимума. Сам же этот «минимум» настолько мал, что означает полуго­лодное существование. Не случайно ни одному из журналистов, попытавшихся на него прожить, не удалось продержаться и ме­сяца.

Вот мнение на этот счет директора Государственного на­учного центра колопроктологии академика РАМН Геннадия Воробьева: «Тем, кто определяет величину прожиточного минимума, надо предложить пожить на него самим. Если бы журналист «АиФ» так питался не месяц, а дольше, то на-верняка заработал бы проблемы со здоровьем — с кишеч-ником (от запоров до более серьезных заболеваний). При таком рационе в организме быстро сформируется дефицит всех основных витаминов и полезных микроэлементов. Ведь в день надо обязательно съедать 250—300 г салатов из свежих овощей и зелени, а на столь скромную сумму это не­возможно».

Начиная с 2007 года в России стало расти количество бед-ных-«Мыпрогнозируемувеличениечислабедныхв2008 году, —

сказал «АиФ» директор Департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. — Уровень инфляции для граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума, уже к концу года достигнет 25 % (общий показатель — 14 %). Основная причина - удорожание продуктов питания. За I полугодие 2008 года цена минимального продуктового набора возросла на 20,8 %. По имеющимся экспертным оценкам, затронув до 40% россиян, «аграрная инфляция» уже оттолкнула за прожиточный минимум дополнительно еще 2-3 % граждан. Народ никак не может понять, почему снова стало расти число бедных. Почему одним не хватает на хлеб и молоко, а другие заказывают для своих особняков окна из красного дерева с золотым покрытием».

Если же взять европейский критерий бедности, то к бедным нужно отнести более 30 миллионов россиян. Для сравнения: в Германии официальный прожиточный минимум на одного взрослого — 347 евро (более 12 800 руб.), т. е. в три раза больше нашего. Целевое назначение — на пропитание и повседневные нужды. (За квартиру и отопление, а также медстраховку мало­имущим платят дополнительно.) Даже если захочешь, с голоду не умрешь. Что же угнетает тамошних бедных? Оказывается, им не хватает на посиделки в пивном баре с друзьями!

Российские пенсии иначе, чем нищенскими, назвать трудно. Ведь старикам нужны деньги на лекарства, а те дороги и посто­янно дорожают.