Рекламное бомбометание в системе манипулирования сознанием 1 страница

В манипулировании сознанием современная телереклама грает важнейшую роль.

" реклама, и телереклама в особенности, по своей сути и воз­можностям— всепроникающая форма психологической агрессии, и рядовому гражданину противопоставить ей нечего. Первоосновой общественной силы рекламы стало то обстоя­тельство, что она «явочным порядком» взяла на себя роль проводника и радетеля основы демократической свободы — сво­боды гарантированного индивидуального выбора как особой личностной ценности. Современные манипуляторы сознани­ем от телерекламы используют этот миф в своих интересах, за­являя, что они лучшим образом обеспечивают свободу инди­видуального выбора в мире товаров и услуг.

Состояние этого вида информационной деятельности точно охарактеризовал декан факультета фундаментальной медицины МГУ им. Ломоносова О. Медведев. «В рекламе на российских телеэкранах свирепствуют бездоказательность и вседозволен­ность, переступающие даже самые свободные нравственные границы. А у доверчивого российского народа нет, как у людей на Западе, соответствующего иммунитета».

Понятно, что демонстрируемые рекламой образцы вседозво­ленности — развращающий пример для аудитории телеэкрана.

Как отметил С. Кара-Мурза, вторжение рекламных блоков 8 новостные программы приводит к возникновению синергизма двух типов сообщений, и сознание людей расщепляется. Воображаемые образы рекламы по контрасту убеждают зрителя в правдоподобности известий, а теперь уже «заведомо ис­тинные» известия усиливают очаровывающий эффект рекламы^: бесстрастный репортаж создает инерцию доверия, которое Распространяется на идущую вслед за ним рекламу, а реклама, возбуждающая эмоции, готовит почву для восприятия идей,

заложенных в «бесстрастном» репортаже. Поэтому увязка рекламы и

последних известий на телевидении — вопрос большой

политики «промывания мозгов».

Существенный вред наносят бесцеремонные

Вторжения

рекламы в художественные фильмы и познавательные граммы. Реклама, разрывающая ткань целостного художественного произведения, например кинофильма, резко сил его благотворное воздействие на сознание человека.

В начале 90-х годов в Италии коммунисты добились запрета на прерывание рекламой кинофильмов категории «высокохужественные». Принятие закона сопровождалось тяжелым правителъственным кризисом, это было острейшее политичен столкновение. Оказалось, что удаление рекламы с телеэкрана всего на полтора часа — вопрос принципиальной важности существенно изменивший положение в обществе (вот как спец телевидения цеплялись за этот метод манипулирования, нием телезрителей). Ведь уже этого времени в сочетании с с оздоровляющим воздействием неразрушенного фильма оказывает достаточно для «починки» сознания [111, 261].

Есть еще и третья составляющая негативной роли рекламы: В эфире время от времени вынужденно появляются такие сообщения, а то и объявляется траур. Но для рекламы нет никаких запретов! И ее радостные нотки на фоне печального сообщения являются поистине аморальными. Постоянно возникновение подобного диссонанса разлагает народ: в подсознании телезрителя идет сигнал, что жизнь человече любовь к ушедшим из жизни и скорбь о них — ничто, а рек ма — это наше все.

Четвертый фактор разлагающего влияния многих рекламных роликов — в проповедовании ими сомнительных «ценностей». Если верить рекламе, то летчик может, весело распивая пиво с друзьями, спокойно проводить глазами самолет, ко­торый он должен был пилотировать... Несть числа подобным «ценностям». Не от них ли никак не уменьшающееся у большинства населения желание «жить так хорошо, как на Запад а работать так же плохо, как у нас».

Понимают ли телевизионщики, что творят, выпуская подобную безнравственную рекламу на экран? Безусловно, понимают. Потому что не обделены соображением. Но... материально заинтересованы. И автор убедился в этом на личном опыте.

Как преподаватель курса «Психология рекламы», автор книги «Эффективная реклама. Секреты успеха» автор был пиглашен

на запись программы «Выбор» телеканала ОНТ, посвященной рекламе. В заключение программы было предоставлено «последнее

слово». Желая помочь телезрителям защититься от рекламис­тов-манипуляторов, я сказал: «Если речь идет обо всем, что имеет отношение к вашему здоровью (пищевые продукты, лекарства.

гигиенические средства, тренажеры и т. д.), не верьте ни едином услову рекламы!» Но именно эти, самые главные слова при монтаже были вырезаны и не попали в эфир. Почему? Да потому,что ТВ «кормится» от рекламы.

Удар по здоровью нации

Агрессивная реклама всевозможных лекарств, избавляю­щих от боли, и биологически активных добавок (БАДов), яко­бы заменяющих лекарства, наносит гигантский вред здоровью потребителей этих средств. Ведь боль — это сигнал организма о неблагополучии и указание на то, что надо устранять причину, а не следствие, каким является боль.

В периоды простудных заболеваний нас атакуют рекламные призывы: «Не тратьте время на простуду и грипп, примите ле­карство и езжайте на учебу, работу, по другим делам». И многие из нас именно так и поступали: переносили простуду и грипп на ногах и на рабочем месте. Многим это удавалось, ведь препара­ты бронебойные, и симптомы болезни они снимали. Но устра­нение симптомов — не излечение. Грипп и простуда — болезни инфекционные. И напрасно многие думают, что простуда воз­никает просто от холода. Без вирусов или бактерий ее не бывает. А для них эти препараты безопаснее, чем для слона дробинка. И когда вы чувствуете себя после лекарств более-менее сносно, вирусы продолжают беспрепятственно размножаться. Они не­заметно отравляют вас под прикрытием лекарств, и это прямой путь к осложнениям. А еще вы продолжаете распространять ви­русы, заражая людей в транспорте, на работе и учебе. Подобная Реклама опасна не только для вас, но и для окружающих.

Большую опасность для здоровья детей представляет реклама некоторых продуктов. За яркой, похожей на мультики рекламой

как правило, скрываются продукты для детей, богатые калориями, жиром, сахаром, солью и бедные полезными веществами. В мире их называют джанком, по-русски это значит «мусор», или «наркотики».

«Сейчас уже нет сомнения в том, что такая реклама, воздействует на детей и родителей, и под ее влиянием они покупают продукты, — рассказывает Дмитрий Янин, председатель правл ения Конфедерации обществ потребителей. — Все это негативно сказывается на питании ребенка, у него формируются не здоровые вкусы и пищевые привычки. И конечно, это сказывает на здоровье. В мировой эпидемии ожирения виноват не тольк₀ пассивный образ жизни детей, но и нездоровое питание, в кощ₀ ром много жиров, сахара и соли. Это доказано научными исле дованиями. И Всемирная организация здравоохранения при поддержке множества общественных организаций начала борьбу _с такой рекламой, и даже шире — со всеми методами продвижения такой продукции. Эта борьба глобальная, она скоординированно происходит во многих странах. Недавно наша организация присо­единилась к этому движению. Мы добиваемся изменения Закона о рекламе, чтобы с 6 утра до 21 часа была запрещена теле- и ра­диореклама всех детских продуктов с повышенным содержанием сахара, соли и жиров, чтобы в их рекламе не использовались муль­типликационные персонажи, такие привлекательные для детей, и чтобы нездоровое питание не продвигалось в школах» [192,29].

 

Политики на телеэкране

В функционировании и воспроизводстве политической системы телевидение играет значительную роль. Именно по­этому контроль над телеканалом является средством сохране­ния и приобретения власти. Это понимают и власть имущие, и контролирующие власть «денежные мешки».

В главе 7 мы видели, как ТВ «делает» политиков, создавая им соответствующий имидж. С помощью манипулятивных технологий имидж теперь создается по законам рекламы и внедряется в сознание избирателей. Сейчас уже с трудом можно отличить выступление-информацию от выступления-рекламы. Образ политика стал обыкновенным товаром.

Создание телевизионного образа стало главной технологией политической борьбы. Технические возможности ТВ позво­ляют «лепить» имидж политиков непосредственно в прямом эфире: в свое время добавляли десяток морщинок Примакову (чтобы подчеркнуть его солидный возраст) или пьяный блеск в глаза Ельцина (чтобы акцентировать его приверженность всенародной «забаве»),

в соответствии с пожеланиями заказчиков эмоционально отталкивающую деталь кандидата лицо, бородавку, неприятную гримасу, жест и т. п.). Используются нагнетание нервозности, страха, сенсационности

и фрагментарности. Выступления «нежелательных»

политиков перемежаются с криминальными сериями, главные из которых — злодеи-политики, продажные депутаты, кор­румпированные мэры и т. п.

Информационные программы выстраиваются в зависимости от пожеланий хозяев телеканалов и тех, кто проплачивает соответствующие акты: видеосюжет с разгона митинга пере­скакивает на кровавое боестолкновение в Чечне, а затем пока­зывают политика. Тем самым угроза, кровь невольно ассоции­руется с его личностью и программой [228].

Радио и телевидение

Приоритеты того или иного средства массовой информа­ции диктуют типажи политиков. В США некоторые президен­ты максимально использовали возможности соответствующего канала коммуникации. Например, Франклин Рузвельт со сво­ими объединяющими нацию радиовыступлениями, которого из-за отсутствия телевидения никогда не видели прикованным к инвалидной коляске.

В области радиовещания проведены значительные исследо­вания того, как влияет на подсознание слушателей пол дикто­ра, тональность и тембр голоса, темп речи. Все эти параметры стали подбирать в зависимости от того, какие струны в подсо­знании требовалось затронуть при том или ином сообщении.

Во время избирательной кампании Кеннеди психоанали­тики предсказывали, что в радиодебатах он будет проигрывать Никсону из-за слишком высокого голоса и «гарвардского ак­цента» — низкий и грубоватый голос Никсона будет восприни­маться как более искренний. Кеннеди советовали при любой Возможности избегать радио и предпочитать телевидение, т. к. ^ПРИ зрительном восприятии проигрывал образ Никсона.

Последующий анализ результатов голосования подтвердил прогнозы аналитиков.

Информацию, которую приносит нам слух, наш мозг привык воспринимать целиком. Иными словами, сознательная

цензура в данном случае почти отсутствует, т. е. мы слышим все, но многое попросту не осознаем. Вот здесь, как говорится, и зарыта собака. Если что-то и «впаривать», то только посредством слуховой подачи. Есть гарантия, что информация достигнет глубин предсознания и там прочно закрепится. Теперь становится понятен ренессанс радиостанций (FM диапазона) в наше время, когда, казалось бы, телевидение и пресса напрочь потеснили своего архаичного конкурента. Чистый эфирный звук, без всяких примесей других информационных носителей оказался идеальным инструментов для рекламных целей. Звуковое внушение обладает высочайшей отдачей, поскольку действует как побуждение в скрытой форме. И даже если глаза видят одно, а уши слышат совершенно противоположное, в итоге победят последние. Парадокс с известным «лучше раз увидеть, чем сто раз услышать» но в плане воздействия на предсознание именно так и про­исходит.

Советская власть начала прочно закрепляться в умах обыва­теля именно благодаря радиоточкам, внедренным в каждое жи­лище. Вот уж где поистине было гениальнейшее пиар-меропри­ятие! Сельские радиорепродукторы во многих малых населенных пунктах до сих пор исправно несут свою службу коллективного пропагандиста. А почему бы и нет? Весь мир людей можно разде­лить на тех, кто говорит, и тех, кто слушает. От себя добавим: критическое отношение посредством зрения в данном случае ус­транено.

Вторжение по звуковому каналу — это непрерывно вво­дящаяся в уши информация, от которой ну никак нельзя отвертеться. Образно говоря, громкоговоритель без выклю­чателя. Хорошо, если можно уйти от проникающего сквозь черепную коробку звука... А если нет, тогда необходима це­левая блокировка от бьющей по ушам информации. Если не можешь выключить звуковую точку, значит, «выключи» себя [250, 35-36].

Вообще, Джон Кеннеди — первый явно телевизионный тип политика; за обаяние американцы готовы были простить ему все, в том числе его сексуальные похождения.

В Англии Гарольд Вильсон, заняв позиции лидера, стал пользоваться услугами телевизионных экспертов, которые помогли

улучшить внешний вид зубов, убрали мешки под глазами. Когда заседания британского парламента стали транслировать по телевидению, Маргарет Тэтчер изучила их записи, чтобы избавиться от двух выявленных негативных моментов: а) при выступлении с трибуны была видна только ее макушка б) недостаточность жестикуляции. При телевизионном выступлении большую роль играет мимика, при выступлении Посредственно перед публикой возрастает роль жестов, ко­торые лучше видны.

Американцы говорят, что сегодня, при наличии телевиде­ния, Авраам Линкольн не был бы избран. Тип его носа, губ и кожи не привлек бы избирателей. Постепенно за долгие годы тип сенатора становится близким к типу актера — политик трансформируется в сторону наиболее эффективной формы, нередко в ущерб содержанию. Характерный пример: одной из причин проигрыша сенатора Доула (кандидата в президенты США) Биллу Клинтону может считаться недостаточное владе­ние им искусством телевизионного выступления. Как пишет известный специалист по избирательным кампаниям Боб Вудворд, «Доул никогда не мог овладеть телевидением. Во время передачи он часто ощущал себя неуютно, казался неуверен­ным. Его глаза не могли выдерживать естественного контакта с камерой» [436, 438]. При этом мы наблюдаем полное отсутс­твие упоминания о содержании выступлений того и другого. Определяющими становятся форма, манера держаться и т. д. Как видим, телевизионный канал привнес существенные из­менения в значимость тех или иных характеристик политиков [206,159-160].

Рассматривая известных политиков после начала конку­ренции радио и телевидения, выделим Р. Рейгана и М. Тэтчер, которые более успешно выступали именно по радио, где они Могли создать эффект доверительности, столь необходимой Для общения политика с аудиторией.

Дело в том, что при напряженном состоянии, которое возни­кает во время телесъемки, мускулы лица как бы фиксируются, поэтому для выступления по телевидению политиков надо специ­ально учить тому, как раскрепощать мускулатуру для создания эффекта оживленного общения. Если этого не будет, не будет и доверия аудитории, которая внимательно следит за экспрессив-

ностью выступающего: ведь, как ей кажется, это позволяетоце нить искренность говорящего.

Телевидение было противопоказано Б. Ельцину, особенно последние годы его президентства, когда он отчетливо сто амимией: его лицо напоминало застывшую маску. (Впрочем, не удалась ему и специально затеянная имиджмейкерами серия ежнедельных радиовыступлений.)

На восприятие телезрителями образа политика в значительной степени влияет их настроение. А оно может быть со средствами телевидения. Эффективными приемами, оказывающими существенное влияние на настроение зрителей, являются следующие:

— мягкое фокусное расстояние, медленно меняющиеся кадры, неспешные действия, цветовые эффекты, бодрый голос комментатора, лирическая или патриотическая музыка создают мажорное настроение;

— нежные романтические сцены, снятые в мягком фок с плавно меняющимися кадрами, приглашают зрителя в мир грустных воспоминаний и тем самым создают минорное на­строение;

— быстрая смена картинок, использование черного и бе­лого цветов, темных оттенков, затемненного света, сильной контрастности, мистической музыки и нарочито нейтрального голоса за кадром ассоциируются с оппозиционной точкой зрения на происходящее;

— съемка снизу создает впечатление высокомерия объекта съемки.

Применение этих и других приемов позволяет манипулиро­вать сознанием телезрителей, программируя нужный заказчи­кам результат.

Эти приемы применяются, в частности, в теледебатах и те­леинтервью.

 

Теледебаты

Теледебаты являются одним из самых эффективных спо­собов влияния на общественное мнение. Во-первых, как информационное шоу они заведомо несут в себе зрелищный и соревновательный элементы, поэтому в наибольшей степе отвечают развлекательной концепции телевидения. Во-вторых,

теледебаты обеспечивают персонификацию политических вопросов.

теледебаты в наилучшей степени раскрывают личностные

Ценности участников избирательного процесса. Они кон­курируют внимание зрителей на имидже кандидатов, а не на сущности политических проблем. Поэтому такой способ персонификации в полной мере соответствует как запросам мас­совой аудитории, так и интересам манипуляторов сознанием.

В психологии давно известно, что для воспринятия той или иной фигуры, нужен «фон». В качестве этого фона может вы­ступать другая, контрастная фигура. Нужна пара антагонистов — «хороший» («свой») и «плохой» («чужой»). Публичная борьба двух политических оппонентов, игра в героя и злодея наркотизируют массового зрителя и дезориентируют его в ре­альных политических проблемах. Теледебаты являются очень удобной технологией, чтобы под прикрытием «свободной и объективной дискуссии» показать «святость» одних и «нечис­топлотность» других.

Помимо технических приемов проведения дебатов, существу­ет множество психологических уловок. Они дают возможность телеведущему при желании находиться на стороне одного из учас­тников дебатов, соблюдая при этом видимость объективности. В качестве примеров можно выделить эффект неожиданности, прерывание («у нас есть звонок» — на самом деле он может быть записан заранее), вопросы и мнения телезрителей, грубое выве­дение из равновесия, порядок очередности выступлений, принцип контраста.

Разумеется, и сами участники теледебатов широко приме­няют всевозможные демагогические уловки и риторические приемы, позволяющие поставить соперника в невыгодное положение

Антироссийская пропаганда на российских телеканалах

Некоторые телеканалы манипулируют сознанием россиян только в интересах отдельных «групп влияния» и «денежных мешков», но и в целом против самосознания россиян. Фактическая пропаганда насилия, пошлости, бескультурья, сомнительных ценностей потребительства, разгул агрессивной рекламы в большей или меньшей степени присущ всем российским

телеканалам. Этим наносится гигантский вред нравствен устоям и интеллектуальному уровню россиян. В этом смысле все российские телеканалы ведут антироссиискую пропаганду.

Первая чеченская война была проиграна Россией прежде всего в информационном плане. Застрельщиком антироссийской риторики стал канал НТВ, принадлежавший тогда медиамагнату Гусинскому.

Телеканал НТВ стал рупором чеченской стороны: живописал «нарушение прав» чеченских граждан российскими военными. С плохо скрываемым удовлетворением сообщал о не­удачах и потерях федералов и замалчивал успехи федеральных войск, но расписывал «успехи» террористов, предоставлял им эфир для пропаганды своих взглядов. Канал всячески внушал мысль о бесперспективности, незаконности и несправедли­вости действий Москвы.

Проамериканская позиция НТВ не отвечала настроениям россиян. Подтверждением этому является тот факт, что рей­тинг Путина резко возрос, как только он заявил твердую по­зицию по Чечне — уничтожить террористическую заразу (за­помнилось его хлесткое высказывание «мочить в сортире», относящееся как раз к террористам).

Затем антироссийскую эстафету подхватил канал ТВ-6. Его тактика состояла в том, чтобы использовать трудности любого масштаба — государственные либо региональные. Например, в конце 2001-го года — начале 2002 года разгу­лялась стихия в районе Сочи: небывалые снегопады, обле­денение проводов ЛЭП привели к авариям в электросетях нескольких населенных пунктов. В Краснодарский край тог­да вылетел глава РАО ЕС А. Чубайс. Специалисты-ремонт­ники тотчас же приступили к ликвидации последствий при­родных катаклизмов. Негативные последствия не заставили себя ждать: выстроились очереди за продуктами, появились недовольные «порядками». И тут как тут — съемочная группа канала ТВ-6 с «разогревающими» расспросами. «Как вам живется? Как переживаете трудности?» — обращался к прохожим корреспондент.

Реакцию и без того обеспокоенного, лишенного света и тепла населения нетрудно предугадать. Пожилая женщина гренадерского телосложения тотчас же принялась вспоминать

довоенное и послевоенное прошлое, преимущества гостей сталинских времен, когда эти самые энергетические сооружения ни разу не разрушались (возможно, по не того, что многих из них тогда не существовало, а это было отмечено). Не без помощи наводящих вопросов и реплик репортера ее речь постепенно превратилась в гневное обличение «реакционной сущности политики Ельцина, Чу­байса и Путина». Выступление этой горожанки дали в эфир без купюр.

С тем же вопросом корреспондент ТВ-6 обратился к мужчине с авоськой. «Да все будет нормально. Завтра обещали дать свет», — спокойно ответил тот, чем явно разочаровал тележурналиста. «А вы слышали, что еще девять мачт ЛЭП рухнули?» не унимался он, провоцируя негативную реакцию про­хожего. «Ну и что? — возразил мужчина. — Войну пережили и эти временные трудности переживем», — заверил он присутс­твующих.

Ясно кто из этих действующих лиц является Желанной до­бычей манипуляторов сознанием.

В последнее десятилетие приоритетными стали высшие ду­ховные ценности, такие как завоевания демократии, соблюде­ние прав человека, свобода личности, свобода слова, печати. На такой базе возможны манипуляции общественным мнением в пределах не только социума, но и страны и даже воздейс­твие на мировом уровне. Так, о «преследованиях» независи­мого бизнесмена, гражданина нескольких стран и «жертвы карательной системы» господина Гусинского быстро узнали за Рубежом. Отчасти благодаря техническим достижениям хол­динга НТВ: его спутник вторгся в телевизионное пространс­тво США, легко удушив крупную русско-американскую теле­компанию WMNB, которая в течение полутора десятилетий Для всех русскоговорящих жителей США — а это несколько миллионов человек— вела ретрансляцию Первого канала WPT) из Москвы. За 35 долларов в месяц оставшимся без ве­шания телезрителям было предложено подключение к НТВ.

теперь наши бывшие соотечественники ежедневно видят события в России в интерпретации данной телекомпании. Даже коллеги-журналисты называли политические проповеди Евгения Киселева «тотальным промыванием мозгов» в нуж-

ном медиамагнату Гусинскому ключе. Как писал собственный корреспондент «Санкт-Петербургских ведомостей» в с И. Вартанов, «самое скверное заключается в том, что уголовное по характеру дело Гусинского выдали зарубежному как начавшуюся кампанию политических репрессий и запугиваний, и в этом огромном хоре защитников подследственного объединились не только его служащие и даже лютые его недруги-конкуренты, все эти «денежные мешки» или «жирные коты» (олигархическая солидарность побеждает в моменты опасности), но и наши доморощенные демократы, они же депутаты Госдумы».

Происходящее напоминало апокалипсис, конец света. Кончилось тем, что «независимое» российское правосудие продержалось только три дня, а затем «прогнулось», чтобы выпустить на свободу посмеивающегося «узника совести». Мир был спасен от катастрофы...

Ну а в российском «театре абсурда» один из элитных адво­катов Гусинского, самодовольный, вальяжный, в публичном заявлении по каналу НТВ настоятельно «советует» президенту Путину немедля «снять с должности генерального прокурора и строго наказать других работников прокуратуры». И немед­ленно личным распоряжением освободить подследственного олигарха из-под стражи. По сути, это призыв к тоталитаризму и к диктаторским решениям, и это, мол, в данном случае хо­рошо, если в интересах подзащитного. Так мыслит известный адвокат, как его представило НТВ. Вот и строй правовое госу­дарство в условиях, когда клановые интересы превыше государственности. В США такой адвокат-подстрекатель закону наверняка лишился бы лицензии на право осуществлять профессиональную практику. А в России это сходи рук. Стараниями пропагандистской армии «Медиа-МОС поднят вселенский шум и устроен «скандал века», чтобы позволить своего шефа из передряги и блокировать действия прокуратуры.

Данный пример иллюстрирует один из приемов — попытку через средства массовой информации манипулировать общественным мнением многомиллионного населения, представляя адресатам суррогатную жертву произвола властей, «душил свободы» с начала 2002 года этот прием успешно используют

Владельцы и бывшие сотрудники канала НТВ, ныне — ТВ-6,

yжe в защиту еще одной «жертвы произвола душителей свободы из Кремля» — Б. Березовского. Вновь общественное мнение подогревается передачами из цикла «Глас народа»...

Психологический портрет программы «Сегодня» (НТВ)

рейтинг этой новостной программы выше аналогичных программ других каналов и смотрится она с большим интере­сом. Поэтому естественно провести профессиональный разбор различных компонентов этой программы и оценить, как она воздействует на массу телезрителей в плане поддержания (или, напротив, разрушения) социальной стабильности, понять, какой эмоциональный настрой создает она у телезрителей. В этом нам поможет обстоятельное исследование Л. Матвеевой с сотрудниками.

Позиция авторов. Коммуникация строится на двух уров­нях: явном и скрытом. На явном уровне реализуется позиция «взрослый — взрослый» («Мы хотим сообщить вам, что про­исходит в стране и мире»); на скрытом — позиция «родитель — дитя» (т. е. строгий родитель с помощью угроз и запугивания пытается внушить ребенку, что страна находится в тяжелой ситуации, поиск выхода из которой затруднен).

Коммуникативное послание. Мир вокруг нас потенциально опасен; все, что происходит в разных областях жизни, пред­ставляет явную или скрытую угрозу; люди, которые хотят что-то исправить, бессильны.

Тематическая специфика. Подробно рассматриваются воп­росы, связанные с экономикой страны, банковской системой. Управленческими проблемами среднего уровня, военными Реформами и т. д. Темы отбираются и освещаются таким обра­зом, что вольно или невольно акцентируются драматические Стороны окружающей действительности.

Видеоряд. Студия оформлена с использованием агрессив­ных зрительных полей (однообразные контрастные полосы), соответствующих окраске шмеля или тигра. Такие поверхности сами по себе являются биологическими сигналами опасности. Диагональное расположение полос создает ощущение неустойчивости. Интенсивный синий цвет усиливает чувство «солид-

ности» происходящего и увеличивает психологическую дистанцию общения. На уровне подсознания это воспринимается как пессимистичный прогноз на будущее.

Видеорепортажи имеют безупречное режиссерское решение. Съемки героев проводятся профессионально и с большимуважением к индивидуальности человека. Кадры эмоционально насыщены. Монтаж видеоматериала драматичен: у зрителя возникает иллюзия непосредственного участия в событиях Операторы выступают еще и в качестве репортеров, выявляя скрытые мотивы событий. Музыкальный ряд заставки пост­роен на диссонансах, что также создает несколько тревожный фон для восприятия информации.

Текст четкий, ясный, литературно грамотный, образный. В то же время семантический ряд насыщен оценочными эпи­тетами и эмоционально окрашенными глаголами.

Стиль ведущих. Ведущие — яркие личности, их артистизм и выразительность позволяют зрителям понять субъективное отношение к излагаемым событиям. Эти качества ведущих иг­рают огромную роль в популярности программы.

Люди в кадре. Показывают представителей самых разных социальных слоев: а) официальные лица (визуальное оформ­ление неяркое, используются фотомонтажи, фотопортреты, короткие вставки); б) персонажи «среднего класса», успешно занимающиеся реальным делом (им уделяется большое внима­ние); в) «маргинальные личности» — люди, обвиняемые в на­рушении закона, террористы, охранники ночных клубов и т. д.; выбирают героев, находящихся на пике социального (реже лич­ностного) конфликта, иногда политически сомнительные фи­гуры.

В качестве героев сюжетов выступают, в основном, муж­чины.

Аудитория (состав, потребности, чувства, установки зрите­ля, к которым апеллирует передача). Передача направлена на широкую зрительскую аудиторию, в составе которой: а) ин­теллигенция, традиционно склонная отыскивать недостатки в действиях властей; б) активные солидные люди с аналитичес­ким складом ума, интересующиеся скрытыми механизмами событий; в) люди, испытывающие дефицит острых ощущений в жизни (их привлекают несчастные случаи); г) люди, живущие в

состоянии конфликта (внутреннего и социального) и ищущие подтверждения своей картине в той картине мира, которую воспроизводит программа.

Выстроенность портрета дня. Выпуски, как правило, начи­наются репортажами о военных действиях или террористичес­ких актах в любой точке мира. Таким образом, острые сюжеты оцениваются как наиболее важные. Официальные события перемещаются в середину выпуска (когда внимание зрителя ослаблено). В конце дается специальный репортаж, в основе которого лежит журналистское расследование серьезного соци­ального конфликта (подробности зачастую вызывают эмоцио­нальный шок).