Обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении условий обеспечения договора займа

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, последний вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Однако из указанной статьи неясно, какие обстоятельства могут свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения договора займа.

1.1. Вывод из судебной практики: Обращение поручителя в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), а равно применение в его отношении процедур банкротства свидетельствует об ухудшении условий обеспечения договора займа.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2009 по делу N А56-20143/2008

"...В связи с тем, что банкротство поручителей существенно ухудшает условия обеспечения обязательства по облигациям, Банк направил в адрес ООО "СЗЛК-Финанс" уведомление от 18.06.2008 о досрочном погашении облигаций.

В соответствии со статьей 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 813 ГК РФ при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, введение в отношении поручителей по обязательству из облигаций процедур наблюдения привело к существенному ухудшению условий обязательства, из которых исходил Банк при заключении сделки. Поэтому требование о досрочной уплате суммы долга по облигациям является правомерным..."

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2010 по делу N А56-40121/2009

"...Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг от 31.03.2006 (государственный регистрационный номер 4-01-36146-R) ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс" произвело выпуск неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1.000.000 штук номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, сроком погашения на 1092-й день с даты начала размещения облигаций, размещенных путем открытой подписки. Дата погашения облигаций - 30.07.2009.

Поручителем по данному выпуску облигаций выступило Общество.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству 27.05.2009.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ссылаясь на принадлежность ему 525.977 документарных процентных неконвертируемых облигаций ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс" на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36146-R) и утрату обеспечения (ухудшение его условий) указанного выпуска облигаций в связи с обращением Поручителя в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ОАО "МДМ-Банк" 05.06.2009 обратилось к Эмитенту и Обществу как поручителю с требованием о досрочном погашении облигаций на основании статьи 813 ГК РФ.

В связи с тем, что требования не были удовлетворены, ОАО "МДМ-Банк" 26.06.2009 предъявило настоящий иск о взыскании номинальной стоимости облигаций.

Доводы Эмитента о том, что факт обращения поручителя в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) сам по себе не свидетельствует об ухудшении условий обеспечения облигационного займа, являются необоснованными.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), Общество тем самым заявило о своей неспособности исполнять финансовые обязательства, в том числе в отношении спорных облигаций. Определением от 27.05.2009 в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве. В дальнейшем, еще до поступления искового заявления ОАО "МДМ-Банк" в суд (07.07.2009), неплатежеспособность Общества подтверждена судом при введении в отношении него процедуры наблюдения определением от 29.06.2009.

Данные обстоятельства правомерно расценены судом как свидетельствующие об ухудшении условий обеспечения облигационного займа по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает..."