Содержание процесса доказывания. Процессуальные и криминалистические средства доказывания.
Собирание доказательств (обнаружение, истребование и представление доказательств, фиксация доказательств).
Сущность и содержание проверки (исследования) доказательств. Проверка надежности источников и законности способов получения доказательств. Качественная интерпретация фактических данных как элемент проверки содержания доказательств. Основные методы проверки доказательств. Установление допустимости доказательств.
Содержание и правила оценки доказательств. Значение и ценность (сила) доказательств и факторы, их определяющие. Внутреннее убеждение как метод и результат оценки доказательств. Закон и совесть как факторы, влияющие на формирование внутреннего убеждения.
Сущность и формы использования доказательств в процессе правоприменения.
Общая характеристика процесса доказывания в гражданском и арбитражном процессах.
Тема 9. Переход от вероятности к достоверности в доказывании. Проблема достаточности доказательств
Накопление доказательств – основной способ достижения достоверности в доказывании. Роль и познавательное значение вероятности в доказывании.
Структура перехода от вероятности к достоверности. Установление связей доказательств и их систематизация как способы достижения достоверности.
Понятие достаточности доказательств. Значение хронологических и пространственных связей в оценке достаточности доказательств.
Роль практики в оценке достоверности и достаточности доказательств. Определение пределов доказывания.
Планы практических занятий для ДФО
Тема. Предмет, система и методы теории доказывания
Предмет теории доказывания.
Понятие процессуального доказывания.
Вопрос об истинности и достоверности в судебном познании.
Доказывание как способ установления фактических обстоятельств в процессуальной деятельности.
Система теории доказывания.
Методы теории доказывания.
Контрольные вопросы:
1. Доказательственное право как нормативная основа доказывания.
2. Условия осуществления доказывания.
3. Непосредственное и опосредованное познание в правоприменительной деятельности.
4. Процессуальная и логическая стороны доказывания.
Темы рефератов:
1. Содержательная и удостоверительная стороны доказывания
2. Единство мыслительной и практической деятельности в процессе доказывания.
3. Закономерности возникновения и использования доказательственной информации.
Тема. Предмет и пределы доказывания
Понятие и значение предмета доказывания по конкретному делу.
Содержание предмета доказывания по уголовным делам.
Предмет доказывания по гражданскому (арбитражному) делу.
Пределы доказывания.
Контрольные вопросы:
1. Какие факты устанавливаются в процессе доказывания по уголовным, гражданским делам?
2. Включаются ли в предмет доказывания по уголовному делу промежуточные и доказательственные факты?
3. Что такое «главный факт доказывания»?
4. Как соотносится пределы доказывания и достаточность доказательств?
5. Какие факты не требуют доказывания?
Задача
15 мая 200… г. в лесу неподалеку от с. Ставки был обнаружен труп женщины с многочисленными повреждениями головы. Тут же был камень со следами крови. Никаких других предметов, следов и документов не было. Личность убитой неизвестна.
По заключению судмедэксперта, смерть наступила более чем за сутки до освидетельствования. Причина смерти – кровоизлияние в вещество мозга, вызванное переломами свода и основания черепа. Не исключено, что причинены повреждения камнем, обнаруженным рядом с трупом.
Кровь на камне по групповым свойствам сходна с кровью убитой.
Путем опроса местных жителей выяснили, что один из них – Козлов – ожидает приезда в гости своей дочери Елены из г. Макеевки Донецкой области. На допросе он рассказал, что уже давно ждет дочь и волнуется, так как его сосед Лебедев на днях получил письмо тоже из Макеевки от своей дочери Ксении, подруги Елены, с которой она живет в одной квартире. Ксения в письме от 12 мая пишет, что Елена выехала домой накануне и что она с ней передала подарки для родных.
Осмотрев у Лебедева письмо, следователь выяснил, что среди этих подарков были: 3 метра ситца с пестрыми цветами на синем фоне, 3 метра шерстяного трико черного цвета и 4 метра серого шелка в белый горошек.
После допроса Козлова и Лебедева им был предъявлен найденный труп. Они опознали Елену Козлову.
Если Елена Козлова выехала из Макеевки 11 мая (как об этом говорилось в письме Ксении), то 12 или 13 мая она должна была приехать на ст. Ковель, а оттуда местным поездом выехать на ст. Криничная, откуда пешком или на попутной машине добираться в с. Ставки.
Следователь решил искать тех, кто мог видеть Елену на ст. Ковель или Криничная или по дороге от ст. Криничной в с. Ставки.
Выяснив, что в первой половине мая в Ковель на несколько дней выезжал Иван Гуров, следователь допросил его. Тот показал, что примерно 10-11 мая на ст. Ковель он видел односельчан Анастасию и Марию Котовых и их брата Якова, возвращавшегося из мест лишения свободы. Видел он также и дочь Козлова Елену, которая собиралась ехать местным поездом на Криничную.
Свидетель Ткачук рассказал на допросе, что он видел как в один из дней мая (точно числа он не помнит) часов в 11 дня, вскоре после прибытия местного поезда на Криничную, он видел на дороге в с. Ставки неизвестного ему мужчину небольшого роста, широкоплечего, одетого в простую одежду, который шел рядом с молодой женщиной, одетой в модное демисезонное пальто, которая несла большой коричневый чемодан и плетеную сумку с пакетами. В сумке лежали женские туфли с цветной отделкой.
Пастухи, пасшие скот в районе дороги от Криничной до Ставков, показали на допросе, что в среду 13 мая (за день до церковного праздника Вознесения) из леса по тропинке, ведущей от ст. Криничная, вышел Яков Котов – их односельчанин. Он был один и нес большой коричневый чемодан и плетеную сумку. В сумке были пакеты сахара и женские туфли с цветной отделкой.
Яков Котов попросил пастухов помочь донести чемодан до села, те согласились и донесли вещи Якова до дома его родственников. На вопрос где он взял такой хороший чемодан, Яков сначала ответил, что купил на станции, а потом, замявшись, сказал, что приобрел этот чемодан еще в колонии на заработанные деньги.
17 мая был проведен обыск у всех родственников Котова. После обыска они сразу же были допрошены о времени его приезда и о вещах, которые он привез с собой. Показания их были путаными и противоречивыми.
В квартире самого Котова был найден кусок серого шелка в белый горошек – 2 метра.
У сестры Якова Анастасии были обнаружены: новый мужской костюм серого цвета и белая мужская рубашка в синюю полоску. А мужчин в ее доме не было.
В квартире других родственников Котова найдены: отрез 3м ситца синего с пестрыми цветами и 3м шерстяного черного трико.
Таким образом, были найдены почти все вещи, о которых в письме к отцу писала Ксения Лебедева.
По поручению следователя в г. Макеевке были допрошены Ксения Лебедева и хозяйка квартиры Никулина о том, в чем была одета Елена и какие вещи она взяла с собой.
При повторных обысках удалось обнаружить туфли с цветной отделкой и другие вещи, принадлежащие, по показаниям Лебедевой и Никулиной, Елене.
Лебедева, вызванная следователем, опознала все вещи и пояснила, что костюм и рубашку Елена купила в подарок брату и покупала их вместе с ней.
Яков Котов отрицал свою вину и показал, что вещи он купил на деньги, заработанные в колонии, и привез оттуда вместе с чемоданом.
Однако допрошенные Иван Гуров и сестры Котова – Анастасия и Мария – показали, что когда Яков приехал на ст. Ковель, у него никаких вещей с собой не было.
После очных ставок с ними Котов сказал, что чемодан с вещами он сдавал в камеру хранения на ст. Ковель. Была запрошена администрация станции и получен ответ, что с 9 по 27 мая никаких вещей от Якова Котова в камеру хранения не поступало.
После ознакомления с этой справкой Котов отказался давать показания.
Задание
1. Указать собранные по делу доказательства и их источники.
2. Перечислить искомые и промежуточные факты, установленные этими доказательствами.
3. Определить предмет доказывания по данному делу.
Задача
Манкова обратилась в районный суд с заявлением о признании договора уступки доли в уставном капитале недействительным, применении последствий недействительности и о разделе совместного имущества супругов.
Как следует из искового заявления 14.06.1985г. Манкова вступила в брак с Манковым. В августе 1992 года Манков выступил в качестве одного из учредителей ТОО «Макс» с долей в уставном капитале в размере 18%. С момента образования товарищества Манков был назначен его директором. В 1998 г. Манков перерегистрировал ТОО «Макс» в ООО «Макс», в числе изменений в учредительных документах которого было зарегистрировано наличие одного учредителя (Манкова), в связи с выходом из их числа остальных участников, имеющего 100% доли в уставном капитале ООО. Незадолго до расторжения брака Манков тайно от Манковой произвел регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Макс», в соответствии с которыми единственным участником ООО стала сестра Манкова – Безбрежная, приобретшая у Манкова безвозмездно 100% доли в уставном капитале ООО «Макс» по договору уступки доли от 03.09.2001. Данный договор Манкова просит признать недействительным, применить последствия недействительности и произвести раздел уставного капитала ООО «Макс» по 50% между ней и Манковым.
Манков и Безбрежная иск не признали и пояснили, что Манкова знала об уступке доли в уставном капитале, так данный договор был совершен в связи с невозвратом суммы в размере 75 000 рублей полученной от Безбрежной Манковым по договору займа в 2000 году. Данные денежные средства Манков занимал у Безбрежной для оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту Манкова и Манковой совместного сына на предварительном следствии. Манков представил ксерокопию расписки и пояснил, что подлинник представить не может, так как уничтожил его совместно с Безбрежной в момент подписания договора уступки доли, тем самым прекращая обязательство по возврату заемной суммы.
Задание
1. Указать собранные по делу доказательства и их источники.
2. Перечислить предметные, вспомогательные факты, и факты имеющие исключительно процессуальное значение, установленные этими доказательствами.
Темы рефератов
1. Понятие предмета доказывания и его конкретизация.
2. Значение доказательственных и промежуточных фактов.
3. Искомые факты как основа принятия процессуального решения.
