Концепция №1.Цивилистической концепции

ПОНЯТИЕ МЧП

Понятие международного частного права и его место в системе права

Термин международное частное право впервые был использован американским юристом Джозефом Стори в 1834 г. Он полагал, что МЧП регулирует внутригосударственные гражданские отношения и, таким образом, включал МЧП (а оно в его понимании – это совокупность коллизионных норм) в состав гражданского права.

МЧП – система правовых норм, регулирующая отношения, вытекающие из гражданского оборота, носящие интернациональный характер, в которой одной из сторон является лицо, попадающее под действие частного права.

Международное частное право (МЧП) - это комплексная правовая система, объединяющая нормы национального (внутригосударственного) законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, осложненные иностранным элементом (то есть отношения международного характера), с помощью коллизионно-правового и материально-правового методов.

Международное частное право:

-регулирует частноправовые отношения (отношения гражданско-правового характера в широком смысле слова), возникающие в условиях международной жизни (осложненные иностранным элементом);

-имеет свой предмет и свой метод регулирования;

-является комплексной правовой системой, состоящей из коллизионных и материально-правовых норм нескольких отраслей права;

-объединяет институты, являющиеся своеобразным продолжением институтов частного (гражданского, семейного, трудового) права, в определенной мере производные от последних, они не сливаются с ними и не растворяются в них;

-тесно связано с международным публичным правом, но не является его частью.

Концепция №1.Цивилистической концепции.

Правоведы, придерживающиеся этой концепции по-разному высказываются в отношении места МЧП в системе права:

- одни полагают, что МЧП – это часть гражданского права, которая рассчитана на то, чтобы регулировать отношения, в которых участвуют иностранцы, и как отдельная отрасль не существует (Брагинский М.И., Норт П., Фосетт Дж.Дж.и др.);

- другие же (например, Бендевский Т., Лунц Л.А.,Перетерский И.С. и др.) считают МЧП самостоятельной отраслью внутреннего права каждого отдельного государства и говорят о наличии российского МЧП, болгарского МЧП, английского МЧП и т.д.

Но все эти авторы единодушно полагают, что международное публичное и международное частное право имеют единые основы. В частности, Звеков В.П. пишет: «… в отечественной доктрине международного частного права неизменно отстаивалась идея единства исходных начал международного частного права и международного публичного права.»

Данная теория подвергалась критике. Гаврилов В.В. пишет, что цивилистическая концепция «гипертрофированно преувеличивает роль и значение внутригосударственных источников МЧП и не признает в качестве таковых нормативные акты международно-правового характера ». Очевидно, что такие термины как, например, российское международное частное право или польское международное частное право, содержит внутреннее противоречие, поскольку право может быть или российским, или международным. Кроме того, вряд ли можно согласиться с утверждением о наличии единых принципов у международного и внутреннего права.

2. Концепция №2. Интернационалистская концепция, основана на мысли о том, что МЧП является частью международного публичного права. В российской правовой науке ее выдвинул профессор Крылов С.Б.Если считать, что МЧП – это часть публичного права, то из этого утверждения следует, что юридические лица, физические лица, международные неправительственные организации, то есть невластные субъекты, становятся субъектами международного публичного права. Конечно, это спорно, то есть настолько спорно, что мало кто с этим соглашается, и интернационалистская концепция не получила большого распространения в науке.

3. Концепция №3.Комплексная концепция - Теория о том, что международное частное право вообще не является отраслью какой-либо системы права, а является только отраслью науки, комплексом, изучающим нормы внутреннего и международного права (Макаров А.Н., Мюллерсон Р.А.).Условно можно назвать данную теорию негативной, поскольку ее сторонники сводят МЧП к отрасли науки.

Позицию этих ученых поддерживает В.В. Гаврилов, по мнению которого международное частное право "представляет собой полисистемный комплекс, состоящий из норм как национального, так и международного права". И далее - "международное частное право является искусственным образованием, которое нельзя рассматривать ни как часть международного, ни как часть внутригосударственного права. Не образует оно и собственной системы права, так как само состоит из норм этих правовых систем". (Бахин не согласен.)

4. Концепция №4 ("Радикальная"). Сторонники этой концепции говорят, что МЧП нет. МЧП содержит правила, которые нормами права не являются. Но почему тогда все государства эти правила включает в нормы своего национального законодательства. Неприемлемая концепция.

5. Концепция №5. Есть два МЧП: одно локализуется в МП (МД и кастомы - международные торговые обычаи), а другое локализуется в национальном праве каждого государства. С точки зрения логики получается, что предмет регулирования один, а регулирующих правопорядков энное количество. Формально нелогично. МЧП, которое расположено в МПП, не представляет собой единую массу, действующую для всех государств, ибо государство может не присоединиться к определенным МД. МЧП, которое международное в полном смысле, действует для всех по-разному. Этой концепции придерживается С.В. Бахин.