Глава 35. Общие условия судебного разбирательства. Статья 240. Непосредственность и устность

 

Статья 240. Непосредственность и устность

 

Комментарий к статье 240

 

1. Комментируемая статья определяет важнейшие правила, определяющие особенности производства в суде первой инстанции, - непосредственность и устность. Непосредственность является важнейшим условием судебного разбирательства, обеспечивающим непосредственный доступ суда и других участников судебного разбирательства к доказательственной информации. Устность в исследовании доказательств обеспечивает одновременный доступ к этой информации всех участников судебного разбирательства.

2. Непосредственность судебного разбирательства предполагает возможность проведения различных следственных действий прямо в судебном разбирательстве. Так в суде, помимо допросов обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, могут быть проведены очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, осмотр, освидетельствование и др.

3. Допрос эксперта и специалиста может осуществляться в судебном разбирательстве только после оглашения данных ими ранее заключений в случае необходимости их уточнения.

4. В ходе судебного разбирательства суд должен исследовать все доказательства, необходимые и достаточные для принятия правильного решения по уголовному делу.

5. По общему правилу в судебном разбирательстве оглашаются протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования. Непосредственное производство этих следственных действий в стадии судебного разбирательства может осуществляться по решению суда в том случае, если у участников процесса возникают вопросы, сомнения, требующие непосредственного разрешения, либо если на предварительном расследовании данные следственные действия были проведены не в полном объеме, не выяснены все возможные обстоятельства и т.д.

6. Оглашение показаний, данных участниками уголовного процесса в ходе досудебного производства по делу, возможно:

1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, когда показания подозреваемого или обвиняемого даны в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждены подозреваемым, обвиняемым в суде (п. 1 ч. 1 ст. 276 и п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК);

2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого (п. 2 ч. 1 ст. 276, ч. ч. 4, 5 ст. 247 УПК);

3) при отказе подсудимого от дачи показаний, если в ходе досудебного производства им были даны показания, отвечающие требованиям допустимости (п. 3 ч. 1 ст. 276, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК);

4) с согласия сторон при неявке потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, когда при неявке потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием (в случаях смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд) (ч. 2 ст. 281 УПК);

5) по ходатайству сторон при наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетеля, данными ими ранее, и показаниями, данными ими в суде (ч. 3 ст. 281 УПК).

7. Также по аналогии с вышеуказанными нормами в ходе судебного разбирательства могут быть оглашены данные в ходе досудебного производства по делу показания умерших участников уголовного судопроизводства, а также обвиняемого, находящегося в розыске.

8. Устность состоит в том, что суд выслушивает показания допрашиваемых лиц, объяснения сторон, обсуждает с участием сторон заявленные ходатайства, выслушивает позиции сторон в ходе судебных прений и т.п. Устность позволяет обеспечить одновременное восприятие происходящего в зале суда всеми участвующими в деле лицами, а также способствует воспитательному воздействию судебного заседания.

9. Поскольку в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора и упоминаться в нем доказательства, не исследованные либо не оглашенные в ходе судебного разбирательства.

 

Статья 241. Гласность

 

Комментарий к статье 241

 

1. Открытость и гласность судопроизводства являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Пленум ВС РФ в Постановлении от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" рекомендует судам создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации права на получение информации о деятельности судов. Гласность обеспечивает возможность гражданам, представителям СМИ присутствовать в зале судебного заседания, лично воспринимать ход судебного процесса, что создает реальные возможности для реализации задач уголовного судопроизводства, а также является средством поддержания доверия общества к суду.

2. Не допускается ограничение открытости и гласности судопроизводства, права на получение информации о деятельности судов по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности граждан либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д.

3. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, журналистов. Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (ст. 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"), не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом.

4. В соответствии с принципом гласности проведение судебного разбирательства дела, в котором участвуют лица с ограниченными возможностями здоровья, должно быть организовано в доступном для них зале судебного заседания (расположение зала судебного заседания на первом этаже, наличие лифта в здании суда и т.п.).

5. В зависимости от конкретной ситуации решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть принято как в отношении всего процесса, так и в отношении его отдельной части (только в отношении производства экспертизы, исследования одного из эпизодов уголовного дела, только при допросе определенного лица, исследования отдельных документов и проч.).

6. Гласность как общее условие судебного разбирательства распространяется не только на судебное разбирательство, но и на иные заседания суда (по разрешению ходатайств о применении заключения под стражу, домашнего ареста, залога и т.д.), если иное прямо не указано в законе.

7. О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей СМИ.

О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и во вводной части принятого по делу судебного постановления. Информация о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании также должна быть общедоступной.

8. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 до вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы, обеспечивающие общественный порядок в зале судебного заседания, не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций СМИ (журналистов) и препятствовать им в осуществлении фиксации хода судебного разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании. В тех случаях, когда решение суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании принимается при назначении судебного заседания, лица, не являющиеся участниками процесса, представители редакций СМИ (журналисты) в зал судебного заседания не допускаются.

9. После вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, удаляются из зала судебного заседания, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При этом представители редакций СМИ (журналисты) должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними.

10. Если судом принято решение о проведении части разбирательства дела в закрытом судебном заседании, то лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций СМИ (журналисты) не допускаются только на эту часть судебного разбирательства.

11. В случае если обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, будут установлены в ходе разбирательства уголовного дела в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее определение (постановление).

12. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны проводится судом только при наличии в материалах дела сведений, которые отнесены к государственной тайне и засекречены в порядке и на основании Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне". При этом проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются и (или) исследуются такие сведения.

13. Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения коммерческой тайны допускается в том случае, если обладатель такой информации, заявивший соответствующее ходатайство, принял меры по охране ее конфиденциальности.

14. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. При решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений.

15. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании и фиксирующие его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи (в том числе ведение текстовых записей непосредственно в сети Интернет), не обязаны уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства.

К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства. Они могут осуществляться исключительно с разрешения суда. Это отражается в протоколе судебного заседания.

16. При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своих чести и доброго имени, а также на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера. Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.

17. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств.

18. Несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.

19. Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций СМИ (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.

 

Статья 242. Неизменность состава суда

 

Комментарий к статье 242

 

1. Приговор по уголовному делу может постановляться законным составом суда. Подсудимому должно быть предоставлено право на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

2. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда от начала судебного заседания и до его окончания. Это положение является одним из процессуальных средств обеспечения правила о непосредственности исследования доказательств в судебном разбирательстве.

3. Неизменность суда обеспечивает целостность и полноту восприятия судом всей доказательственной информации по делу.

4. В случае временной невозможности продолжить участие в судебном заседании какого-либо из судей может быть объявлен перерыв. После устранения причины, вызвавшей отсутствие судьи, рассмотрение уголовного дела продолжается в общем порядке с той части, с которой был объявлен перерыв.

5. Требование о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, с нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится.

6. Нарушение правила о неизменности состава суда влечет отмену судебного решения.

Приговор нижестоящего суда отменен в том числе на основании того, что судья Ч. и секретарь судебного заседания Д. в стадии судебного следствия участия не принимали, и в связи с гибелью председательствующей по делу судьи Б. и секретаря судебного заседания Е. судья Ч. вступила в судебное рассмотрение дела только со стадии обсуждения последствий вердикта, в связи с чем она не вправе была подписывать протокол судебного заседания в части, предшествовавшей стадии обсуждения последствий вердикта, и рассматривать замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным и его защитником <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 1 октября 2013 г. N 47-АПУ13-21СП.

 

Статья 243. Председательствующий

 

Комментарий к статье 243

 

1. Судебным заседанием руководит председательствующий по уголовному делу. При коллегиальном рассмотрении уголовного дела обязанности председательствующего исполняет один из судей.

2. На председательствующего возлагаются обязанности по соблюдению распорядка судебного заседания:

он в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству;

знакомит участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания (ст. 257 УПК);

дает распоряжение судебному приставу по обеспечению порядка в зале судебного заседания;

разъясняет участвующим в деле лицам их права;

обеспечивает проведение судебного заседания и исследование доказательств в точном соответствии с процедурой, предусмотренной УПК, и т.д.

На председательствующем лежит обязанность обеспечить дальнейшее движение уголовного дела при обжаловании приговора, а также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора.

3. Все решения председательствующего и его распоряжения являются обязательными для участников судебного разбирательства, независимо от того, согласны они с ними или нет.

 

Статья 244. Равенство прав сторон

 

Комментарий к статье 244

 

1. В основе правила о равенстве прав сторон обвинения и защиты в судебном разбирательстве лежит принцип состязательности уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК). Обязанность обеспечить участникам процесса возможность реализовать свои права возлагается на суд.

2. Сторонами в уголовном судопроизводстве в соответствии с п. п. 45 - 47 ст. 5 УПК являются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Основу принципа состязательности в уголовном судопроизводстве составляют разделение функций защиты, обвинения и разрешения дела. Законодатель исходит из того, что одни и те же участники уголовного судопроизводства не могут выполнять различные функции при производстве по уголовному делу. Под уголовно-процессуальными функциями понимают совокупность реализуемых участниками уголовного судопроизводства прав и обязанностей, обусловленных их назначением, целью участия в деле, ролью и определяющих направление деятельности этих субъектов уголовного процесса.

3. Равенство прав сторон предполагает предоставление сторонам в деле равных процессуальных прав и возможностей для отстаивания своих интересов, обоснования своих утверждений и требований. Равноправие означает также, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы и т.д.

4. В практике ЕСПЧ равноправие и состязательность сторон означают, что обвинение и защита должны получать доступ к информации и иметь возможность комментировать приобщенные к делу замечания и представленные другой стороной доказательства (см. Постановление по делу "Брандстетер против Австрии" 1991 г.); доказательства могут оспариваться в присутствии обвиняемого на публичном слушании в ходе состязательной процедуры (см. Постановление по делу "Барбера и другие против Испании" 1988 г.); каждой стороне предоставляются соответствующие возможности изложения своих доводов, включая доказательства, на условиях, которые не представляют сторону в более невыгодном свете, чем оппонента (см. Постановление по делу "Ноймайстер против Австрии" 1968 г.); противная сторона не должна иметь дополнительных возможностей для представления своей точки зрения в отсутствие обвиняемого или тяжущегося. Так, если в уголовном судебном процессе обвинению предоставляется существенное процессуальное преимущество, например право высокопоставленных чиновников подавать документы в кассационный суд в отсутствие представителей защиты - надлежащее равноправие сторон будет отсутствовать (см. Постановление по делу "Боргерс против Бельгии" 1991 г.). Однако сам по себе факт, что государственный обвинитель высшего ранга, например заместитель генерального прокурора, представляет доводы обвинения по делу, не означает, что равноправие сторон нарушено или что суд подвергается чрезмерному давлению (Постановление по делу "Дактарас против Латвии" 2000 г.). Принцип равноправия сторон предписывает одинаковое обращение со свидетелями защиты и свидетелями обвинения в ходе уголовного разбирательства (Постановление по делу "Сара Линд Эггертсдоттир против Исландии" 2007 г.).

 

Статья 245. Секретарь судебного заседания

 

Комментарий к статье 245

 

1. Основная задача секретаря судебного заседания - ведение протокола, который бы полно и объективно отражал ход судебного разбирательства.

2. Помимо этого, секретарь выполняет целый ряд действий, носящих организационно-обеспечительный характер: подготовку и рассылку извещений о вызове или доставке подсудимого, о вызове потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков, об извещении прокурора и защитника; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц и т.д.

3. Ненадлежащее исполнение секретарем судебного заседания своих обязанностей влечет отмену судебного решения. Это в полной мере относится и к промежуточным судебным решениям.

Промежуточное судебное решение по делу О. было отменено и материал направлен на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу ввиду того, что протокол судебного заседания по делу не велся, и это лишило возможности лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, а также лицо, внесшее представление, ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кассационное определение ВС РФ от 5 марта 2003 г. N 18кп003-14.

 

По делу приговор в отношении К. был отменен в полном объеме, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей ввиду следующих обстоятельств. Приобщение конспектов, тезисов речей участников судебных прений вместо записи сказанного ими в протокол судебного заседания УПК не предусматривается, однако секретарь судебного заседания по уголовному делу ограничился лишь указаниями в протоколе на то, что участникам судебных прений было предоставлено слово <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кассационное определение ВС РФ от 5 апреля 2006 г. N 20-006-5.

 

Статья 246. Участие обвинителя

 

Комментарий к статье 246

 

1. В судебном разбирательстве по уголовному делу обязательным участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения является обвинитель. По делам публичного и частно-публичного обвинений обвинение от имени государства поддерживает государственный обвинитель. В соответствии с п. 6 ст. 5 УПК им является должностное лицо органа прокуратуры (порядок участия прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам регламентирован Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства").

2. Государственный обвинитель, а также частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения, реализуя функцию уголовного преследования, осуществляет уголовно-процессуальную деятельность по обвинению (п. 22 ст. 5 УПК). Процессуальные права и обязанности прокурора как государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по уголовным делам определены в ч. 3 ст. 37, ч. ч. 4 - 8 ст. 246, главах 37 и 38, а также в ст. ст. 389.12 - 389.14 УПК. Но во всех случаях государственное обвинение как разновидность уголовного преследования по уголовным делам должно соответствовать требованиям законности и обоснованности (ч. 3 ст. 37 УПК).

3. Требование законности государственного обвинения определено в ст. 7 УПК. Обоснованность государственного обвинения свидетельствует о том, что выводы, к которым пришел государственный обвинитель для принятия соответствующего процессуального решения, подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами; им учтены все данные о личности подсудимого при принятии процессуального решения, а также все права и законные интересы подсудимого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

4. Участие обвинителя в судебном разбирательстве по уголовному делу обязательно. Отсутствие государственного обвинителя в судебном заседании накладывает на суд обязанность отложения судебного разбирательства до выяснения причин его отсутствия. Процессуальное решение, которое должен принять суд в случае отсутствия государственного обвинителя без уважительных причин в судебном разбирательстве по уголовному делу, законом не определено. По нашему мнению, в данной ситуации суд должен принимать процессуальное решение по аналогии с ч. 3 ст. 249 УПК, прекращая уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (за отсутствием в деянии состава преступления), как по делам частного обвинения. Кроме того, в соответствии с правовой позицией КС РФ суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование (см. Постановление от 20 апреля 1999 г. N 7-П).

5. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по уголовному делу обладает полномочиями полного или частичного отказа от обвинения либо изменения обвинения в сторону смягчения. Процессуальное решение государственного обвинителя, связанное с полным или частичным отказом либо изменением обвинения в сторону смягчения, возможен только в случае, если он придет к прочно сложившемуся мнению о том, что представленные доказательства по уголовному делу не подтверждают предъявленное обвинение. Речь в данном случае идет о том, что судом доказательства, на которых основывается обвинение, признаны недопустимыми, либо выявлены другие обстоятельства совершенного преступления, в которых данное лицо не причастно к совершенному преступлению и т.д. Но во всех случаях государственный обвинитель должен мотивировать свой отказ суду. Мотивированное обоснование необходимо и при изменении обвинения в сторону смягчения обвинения (см. Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П).

6. На суд возлагается обязанность проверки мотивов отказа государственного обвинителя от обвинения. Данное положение согласуется с правовой позицией КС РФ <1>.

--------------------------------

<1> Нормы УПК по общему правилу исключают проверку обоснованности процессуальных решений только в случаях, когда на принимающем это решение лице не лежит обязанность привести его мотивы (в частности, при постановлении приговора в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением или на основе вердикта коллегии присяжных заседателей). Если же закон требует указания мотивов решения, то тем самым предполагается и возможность их последующей проверки (см. Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П).

 

7. Мотивировка процессуального решения государственного обвинителя в данном случае представляет собой выражение законности и обоснованности процессуального решения и свидетельствует о приведении доводов и аргументов, которые обосновывают принимаемое процессуальное решение. Кроме того, мотивировка процессуального решения дает возможность проверить правильность этого решения.

8. Если государственный обвинитель отказался от обвинения в ходе предварительного слушания, то суд должен вынести постановление о прекращении уголовного дела (см. Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П).

9. Полный или частичный отказ от обвинения либо изменения обвинения в сторону смягчения может быть заявлен вплоть до удаления суда в совещательную комнату, в том числе во время выступления в судебных прениях.

10. Нормы ч. 7 комментируемой статьи являются специальными нормами по отношению к ч. ч. 2 и 8 ст. 302 УПК. Поэтому суд не выносит оправдательный приговор при основаниях, предусмотренных ч. ч. 2 и 8 ст. 302, при условии отказа государственного обвинителя от обвинения, а прекращает уголовное дело или уголовное преследование согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

11. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

12. Прекращение уголовного преследования по ч. 7 комментируемой статьи, по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 или п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК, согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК является основанием для возникновения права на реабилитацию.

 

Статья 247. Участие подсудимого

 

Комментарий к статье 247

 

1. Участие подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу является обязательным. Положение данной нормы базируется на п. "d" ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.

2. Данная норма является по своей сущности абсолютной. Исключения из данного правила связаны с особыми обстоятельствами, которые, как правило, в силу физической невозможности не позволяют присутствовать подсудимому в судебном разбирательстве по уголовному делу (речь в данном случае идет об умершем обвиняемом при возражениях его близких родственников против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (см. Постановление КС РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П)).

3. Прецедентная практика ЕСПЧ выработала определенные принципы участия подсудимого при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве. Так, подсудимый вправе лично присутствовать на слушании дела по существу (см. Постановление по делу "Кремзов против Австрии" 1993 г.), по крайней мере в одной из стадий судебного разбирательства по уголовному делу (см. Постановление по делу "Геч против Турции" 2002 г.).

4. Положения данной нормы обязывают суд рассмотреть уголовное дело с обязательным участием подсудимого. Когда подсудимый не явился на назначенное судебное заседание, суд должен отложить рассмотрение уголовного дела на определенный срок (ч. 2 комментируемой статьи). Данное положение является императивной нормой.

Суд должен принять процессуальные меры по вызову в судебное заседание подсудимого, который не явился без уважительных причин. Такими мерами могут быть повторные извещения о назначении судебного заседания <1>, привод <2>, применение или изменение меры пресечения <3>. В том случае, когда подсудимый находится на территории иностранного государства, в отношении его может быть направлен запрос иностранному государству о его выдаче (ст. 460 УПК). Когда место нахождения подсудимого известно, но реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК приостанавливает производство по уголовному делу.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" извещение этих лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

<2> При этом в соответствии с ч. 1 ст. 253 УПК РФ суд выносит определение или постановление об отложении на определенный срок судебного заседания и принимает меры согласно ст. 113 УПК РФ о приводе подсудимого.

<3> В данной ситуации мера пресечения применяется или изменяется по правилам ст. ст. 253, 255 УПК.

 

5. Исключение из абсолютного правила участия подсудимого в судебном заседании нормы комментируемой статьи допускают по уголовным делам небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК). Но при этом сам подсудимый должен заявить ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Закон не регламентирует критерии заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Судебная практика выработала некоторые положения, которые касаются исключения из правила обязательного участия подсудимого в судебном заседании. Так, по смыслу закона волеизъявление подсудимого должно быть добровольным. Если оно является вынужденным (например, обусловлено тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд), то не может быть принято судом во внимание и удовлетворено (см. Постановление ВС РФ от 5 марта 2012 г. N 49-Д12-9).

6. Другое исключение из абсолютного правила участия подсудимого в судебном заседании закон допускает по уголовным делам о тяжких и об особо тяжких преступлениях. Но при этом закон устанавливает существенные ограничения действия данного исключения (подсудимый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, при этом он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному делу), и предоставляет дополнительные гарантии подсудимому, в отношении которого заочно рассмотрено уголовное дело (обязательное участие защитника, а также отмена заочного приговора или определения в отношении лица, которое уже находится на территории РФ, по правилам гл. 48 УПК). В соответствии с прецедентной практикой ЕСПЧ лицо, дело которого слушается заочно, должно быть представлено выбранным им адвокатом (см. Постановление по делу "Каратас и Сари против Франции" 2002 г.).

7. Верховный Суд РФ расширительно толкует ограничения действия исключения из абсолютного правила участия подсудимого в судебном заседании по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Так, случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, когда невозможно осуществить экстрадицию обвиняемого, а также когда подсудимый уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

8. При рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 40 УПК участие подсудимого в судебном заседании обязательно. Следовательно, заочное рассмотрение уголовного дела не допускается (ч. 1 ст. 316 УПК).

 

Статья 248. Участие защитника

 

Комментарий к статье 248

 

1. Нормы комментируемой статьи являются специальными и действуют в стадии судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, они являются производными от норм ст. 16 УПК (принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту), а также ст. ст. 49 - 53 УПК.

2. Прецедентная практика ЕСПЧ выработала определенные принципы участия защитника при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве. Так, лицо обладает правом на практическую и эффективную юридическую помощь (см. Постановление по делу "Артико против Италии" 1980 г.), что накладывает на суд определенные обязательства. В первую очередь это связано с тем, чтобы суд предоставил другого бесплатного адвоката в случае явного бездействия назначенного адвоката (см. Постановление по делу "Сахновский против России" 2009 г.).

3. Защитнику в ходе судебного разбирательства по уголовному делу нормы комментируемой статьи предоставляют дополнительные полномочия для реализации функции защиты от уголовного преследования (обвинения). Например, защитник, обладая полномочиями по собиранию доказательств, осуществляет эту уголовно-процессуальную деятельность способами, установленными в ч. 3 ст. 86 УПК. Закон наделяет защитника и иными полномочиями, которые он реализует в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

4. Участие защитника в судебном разбирательстве обязательно. Данное положение носит императивный характер и накладывает на суд определенные обязанности. Так, в случае неявки защитника либо невозможности его замены судебное разбирательство должно быть отложено. Процедура отложения судебного разбирательства осуществляется по правилам ст. 253 УПК.

 

Статья 249. Участие потерпевшего

 

Комментарий к статье 249

 

1. Участие потерпевшего как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения позволяет реализовывать его процессуальные права, предусмотренные в ст. 42 УПК, в судебном разбирательстве по уголовному делу.

2. Потерпевший может выступает как свидетель, который дает определенные показания по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела (ст. ст. 42, 78 УПК). Потерпевший как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения осуществляет функцию обвинения по уголовному делу, имеет собственный процессуальный интерес. Поэтому его участие в судебном разбирательстве обязательно. Данная норма носит императивный характер и обязательна для суда.

3. В случаях, когда потерпевший не явился на судебное заседание, суд в соответствии с положениями ст. 272 УПК должен выслушать мнение сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и вынести постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося потерпевшего.

В случае, когда судом не был рассмотрен вопрос о судебном разбирательстве в отсутствие потерпевшего, не выяснены причины его неявок, ВС РФ было признано нарушение норм УПК, в частности ч. 2 ст. 249 и ст. 42 УПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 19 августа 2009 г. N 30-О09-7СП.

 

По другому делу нарушение права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве и на выступление в судебных прениях было признано основанием для отмены приговора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 3 декабря 2002 г. N 19-КПО02-79СП.

 

4. В соответствии с правовой позицией КС РФ, в силу особенностей статуса потерпевший не наделяется правом предопределять осуществление уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения и его пределы и самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинение в суде. Реализация же им права довести до суда свою позицию по вопросам о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона зависит от обеспечения этого права органами публичного уголовного преследования - дознавателем, следователем и прокурором (см. Постановление КС РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П).

5. Но во всех случаях неявки потерпевшего суд должен выяснить причину его отсутствия, проверить, обеспечены ли права потерпевшего в связи с назначением уголовного дела к слушанию. Кроме того, суд оценивает, возможно ли без допроса потерпевшего выяснить все обстоятельства уголовного дела. Если явка потерпевшего будет признана обязательной, суд откладывает судебное разбирательство и принимает меры к обеспечению явки потерпевшего. Суд также вправе принять решение и о возможности рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего исходя из конкретных обстоятельств.

6. При рассмотрении уголовного дела по частному обвинению в случае неявки потерпевшего суд прежде всего устанавливает причину его отсутствия. Если потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд прекращает уголовное дело в связи с тем, что неявка в данном случае считается отказом от поддержания обвинения. При этом суд выносит определение, а судья - постановление (см. комментарий к ст. 24).

 

Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика

 

Комментарий к статье 250

 

1. В судебном разбирательстве одновременно могут участвовать гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Неявка гражданского ответчика не влияет на рассмотрение гражданского иска. Гражданский иск может быть рассмотрен также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи.

2. Если суд рассматривает гражданский иск в отсутствие гражданского истца при отсутствии ходатайства истца о разрешении иска в его отсутствие, неподдержании иска прокурором и непризнании иска подсудимым, решение суда в части гражданского иска подлежит отмене (см. Кассационное определение ВС РФ от 10 июня 2004 г. N 50-О04-20).

 

Статья 251. Участие специалиста

 

Комментарий к статье 251

 

1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, участвующее в судебном разбирательстве прежде всего для разъяснения сторонам и суду вопросов, которые входят в его профессиональную компетенцию, а также в целях применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела и постановки вопросов эксперту.

2. Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и являются доказательствами по делу. При этом специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза. Если перед привлеченным к участию в деле специалистом ставятся вопросы, являющиеся предметом экспертных исследований, без назначения и проведения экспертизы, это является незаконным (см. Кассационное определение ВС РФ от 31 мая 2007 г. N 69-О07-22).

3. Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое иное доказательство.

4. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.

5. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве специалиста лица, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

6. Суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УПК принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.

 

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

 

Комментарий к статье 252

 

1. Из правила о пределах судебного разбирательства следуют два важных вывода.

Во-первых, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, который на момент рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве стал подсудимым. Ключевым процессуальным документом, свидетельствующим о наличии статуса обвиняемого, является в данной ситуации постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение при производстве предварительного следствия, а при производстве дознания - обвинительный акт либо обвинительное постановление. Исследование доказательств о причастности к совершению преступления иных лиц не допускается, в приговоре не допускаются формулировки, указывающие на совершение преступных действий иными лицами.

Во-вторых, судебное разбирательство в отношении подсудимого может осуществляться только по предъявленному ему обвинению. Никакие другие эпизоды и факты, кроме тех, которые сформулированы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении либо в обвинительном акте (обвинительном постановлении), не могут исследоваться судом. Объем предъявленного обвинения должен соответствовать постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, которое формулируется при производстве предварительного следствия.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь при соблюдении следующих правил: 1) если этим не ухудшается положение подсудимого; 2) если этим не нарушается его право на защиту. Ухудшение положения подсудимого наступает всегда, когда возникает необходимость изменить обвинение на более тяжкое, в частности:

- применить другую норму закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание (даже если низший предел санкции статьи УК меньше либо соответствует предыдущей норме закона, а высший предел санкции - больше (строже) предыдущей нормы закона), применить дополнительную меру наказания, избрать более строгий вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;

- увеличить объем обвинения по фактическим обстоятельствам совершения преступления;

- увеличить объем обвинения по наступившим последствиям.

3. Нарушением права подсудимого на защиту признаются случаи, когда изменение обвинения влечет существенное отличие нового обвинения по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, независимо от его тяжести (например, лицу вменялось совершение преступления без отягчающих обстоятельств, а в ходе судебного разбирательства выясняются отягчающие обстоятельства). В данной ситуации положение подсудимого ухудшается, потому что обвинение изменяется по существу, и подсудимому вменяется деяние, по которому он не допрашивался и против которого не выстроил линию защиты.

4. Понятия "ухудшение положения подсудимого" и "нарушение права подсудимого на защиту" могут существовать самостоятельно либо совпадать полностью или частично. При наличии одного из них или их совокупности изменение обвинения не допускается.

5. В судебных актах не должны упоминаться даже инициалы и фамилии других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство или прекращено в связи с их смертью, так как в соответствии с положениями комментируемой статьи судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемых, и суд в приговоре формулирует, что преступление совершено совместно с другими лицами без упоминания их фамилий (см. Определение ВС РФ от 26 апреля 2012 г. N 78-О12-18).

6. Согласно правовой позиции КС РФ, комментируемая статья не содержит неопределенности в вопросе предоставления суду права в ходе разбирательства по уголовному делу самостоятельно, по его инициативе, без учета мнения государственного обвинителя вменить обвиняемому ранее не указанное в обвинительном заключении и не поддерживавшееся государственным обвинителем отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 63 УК (особо активная роль в совершении преступления) (см. Определение от 24 сентября 2013 г. N 1301-О).

7. Но в соответствии с правовой позицией КС РФ положения ч. 1 ст. 237 УПК во взаимосвязи со ст. 252 УПК, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не позволяют устранить нарушения закона, допущенные органами уголовного преследования, если из содержания обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления с очевидностью следуют неправильность квалификации описанного в них деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, что не может быть осуществлено в судебном разбирательстве. Тем самым - в нарушение вытекающих из Конституции РФ, ее ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 55, гарантий охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина - создаются препятствия для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения. Поэтому положения ч. 1 ст. 237 УПК не соответствуют Конституции РФ, ее ст. 10, ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ст. 45, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ч. ч. 1 и 2 ст. 118 и ч. 1 ст. 120, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с ч. 2 ст. 252 УПК, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления (см. Постановление КС РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П).

 

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

 

Комментарий к статье 253

 

1. Положения данной статьи не регламентируют, на какой именно срок следует откладывать рассмотрение дела, однако это не означает, что дело может быть отложено на неопределенный срок. Суд в своем определении или постановлении обязан указать конкретный срок, на который откладывается слушание дела.

2. Перерыв в судебном заседании, объявляемый для отдыха, приема пищи, принятия решения в совещательной комнате, не является приостановлением и отложением судебного заседания.

3. Может быть отложено предварительное слушание, когда проведение предварительного слушания невозможно в отсутствие кого-либо из вызванных лиц (например, переводчика, защитника, если его участие обязательно), а также в случаях предоставления сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства.

4. Если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то производство по делу подлежит приостановлению, вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается (см. Постановление Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера").

 

Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

 

Комментарий к статье 254

 

1. Закон предусматривает принятие процессуального решения судом в том случае, когда основания для прекращения уголовного дела устанавливаются в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

2. При этом в соответствии со ст. 389.17 УПК непрекращение уголовного дела в судебном разбирательстве по основаниям, указанным в комментируемой статье, признается судом апелляционной инстанции существенным нарушением УПК и влечет отмену или изменение судебного решения.

3. Положения комментируемой статьи по своей сущности представляют императивные нормы, которые обязывают суд прекратить уголовное дело при наличии имеющихся в уголовном деле оснований.

К моменту поступления уголовного дела срок давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 161 УК истек, и С. подлежал освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление в силу подп. "б" ч. 1 ст. 78 УК и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, однако суд в нарушение требований п. 1 ст. 254 УПК не прекратил уголовное дело в данной части, а постановил обвинительный приговор. В связи с этим приговор в части осуждения С. по ч. 1 ст. 161 УК подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению по вышеуказанным основаниям <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 10 сентября 2012 г. N 5-Д12-80.

 

4. Закон выделяет три группы обстоятельств, на основании которых должно быть прекращено уголовное дело в судебном разбирательстве.

В первую группу закон включает: 1) истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности; 2) смерть подсудимого, кроме случая, когда судопроизводство необходимо продолжить для реабилитации умершего; 3) отсутствие заявления потерпевшего по делу частного или частно-публичного обвинения, кроме случаев, когда по частно-публичному обвинению дело возбуждалось прокурором либо дознавателем или следователем с его согласия (см. комментарий к ст. 24); отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемых лиц, в отношении которых применяется особый порядок судопроизводства по уголовным делам (см. комментарий к ст. 448); 5) акт амнистии; 6) наличие в отношении подсудимого вступившего в силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; 7) наличие в отношении подсудимого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а равно об отказе в его возбуждении; 8) отказ Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора о направлении в суд уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или Государственной Думы (см. комментарий к ст. 27); 9) отказ Государственной Думы в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; 10) отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, или отказ Совета Федерации в лишении его неприкосновенности.

Вторая группа обстоятельств, дающих основание для прекращения уголовного дела судом, связана с изменением позиции стороны в ходе судебного разбирательства: 1) отказ прокурора от обвинения в связи с тем, что, по его убеждению, представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение; 2) неявка без уважительных причин потерпевшего по уголовному делу частного обвинения.

Третья группа обстоятельств связана с изменением ситуации к моменту рассмотрения дела в судебном разбирательстве: 1) примирение потерпевшего с подсудимым, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он загладил причиненный потерпевшему вред; 2) изменение обстановки в отношении такого же подсудимого, в связи с чем есть основание считать, что это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными; 3) деятельное раскаяние такого же подсудимого, а равно деятельное раскаяние подсудимого по обвинению в совершении преступления иной категории, если в санкции статьи УК, по которой квалифицированы его действия, это основание специально предусмотрено.

 

Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

 

Комментарий к статье 255

 

1. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу может возникнуть необходимость избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом суд обязан руководствоваться общими правилами, действующими в отношении мер пресечения (см. комментарий к ст. ст. 97 - 110).

2. Избрание меры пресечения возможно в тех случаях, когда она в ходе производства предварительного расследования не избиралась, а основания для ее избрания возникли в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

3. Изменение меры пресечения возможно как на более строгую, так и на менее строгую в зависимости от установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Но во всех случаях мера пресечения в отношении подсудимого отменяется, когда основания, по которым она ранее была избрана, отпали.

4. Нормы комментируемой статьи установили сроки содержания подсудимого под стражей и в период рассмотрения уголовного дела судом. Этот срок по общему правилу не может превышать шести месяцев. Исчисление срока начинается со дня поступления уголовного дела в суд и завершается моментом вынесения приговора.

5. Вместе с общими правилами нормы комментируемой статьи закон предусматривает исключительный случай, когда срок содержания подсудимого под стражей, в отношении которого рассматривается дело в судебном заседании, может превышать шесть месяцев. При этом Закон требует соблюдать определенные условия: 1) продлить срок содержания под стражей по истечении шести месяцев вправе лишь суд, в производстве которого находится уголовное дело; 2) продление срока допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях; 3) продление срока допускается каждый раз не более чем на три месяца; 4) решение суда о продлении срока содержания под стражей излагается в определении суда или постановлении судьи.

6. В соответствии с правовой позицией КС РФ, в зависимости от различной степени сложности уголовных дел и иных обстоятельств, обусловливающих сроки, в том числе длительные, рассмотрения уголовных дел, предусмотрена возможность - при условии соблюдения принципа разумности этих сроков - продления содержания подсудимого под стражей в период судебного разбирательства свыше шести месяцев, но каждый раз не более чем на три месяца, и это не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод человека. Напротив, адресованное суду требование не реже чем через три месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, независимо от того, имеются на этот счет какие-либо обращения сторон или нет, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения и ее отмену в случае, если необходимость в ней не будет доказана (см. Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П).

7. Закон предоставляет право подсудимому, в отношении которого судом принято решение о продлении срока содержания под стражей, обжаловать его в апелляционном порядке в соответствии с общими правилами. Однако факт обжалования подсудимым решения суда о продлении срока содержания его под стражей не приостанавливает судебное разбирательство по уголовному делу. В соответствии с правовой позицией КС РФ право обвиняемого на судебное разбирательство без неоправданной задержки в случае обжалования им судебных решений о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ее сроков может считаться обеспеченным при соблюдении трехсуточного срока пересмотра подобных решений вышестоящим судом (см. Постановление от 2 июля 1998 г. N 20-П). Это Постановление сохраняет силу и в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением судебных решений о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей (см. Определение КС РФ от 19 мая 2009 г. N 1003-О-О).

8. В соответствии с правовой позицией КС РФ нормы комментируемой статьи регламентируют срок содержания подсудимого под стражей на судебной стадии уголовного судопроизводства, который не может превышать шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, и не регулируют сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования, которые установлены ст. 109 УПК. При этом ч. 3 ст. 237 УПК прямо предусматривает, что при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого; при необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, установленных ст. 109 УПК, а не ст. 255 УПК (см. Определение КС РФ от 21 декабря 2011 г. N 1643-О-О).

 

Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления

 

Комментарий к статье 256

 

1. Решения, выносимые судом во время судебного заседания, могут приниматься в совещательной комнате либо зале судебного заседания. В основе такого разделения лежит важность разрешаемого вопроса, необходимость обдумать его, мотивировать его надлежащим образом и изложить в письменном виде.

2. При принятии решения по вопросам, указанным в ч. 2 комментируемой статьи, суд удаляется в совещательную комнату, обсуждает возникшую ситуацию, принимает решение и письменно излагает его в процессуальном акте - постановлении судьи или определении суда при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Принятое решение оглашается в зале судебного заседания и приобщается к материалам уголовного дела.

3. Все иные решения могут приниматься по усмотрению суда непосредственно в зале судебного заседания. В этом случае решение суда формулируется в устной форме, а его основное содержание отражается в протоколе судебного заседания. В любом случае решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности и быть мотивированным.

4. Если дело рассматривается коллегиально, определение о продлении срока содержания под стражей (домашнего ареста) выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьями. Когда решение о продлении срока содержания под стражей (домашнего ареста) принимается одним судьей, оно является незаконным и подлежит отмене (см. Определение ВС РФ от 11 сентября 2002 г. N 5-О02-135).

 

Статья 257. Регламент судебного заседания

 

Комментарий к статье 257

 

1. Регламент судебного заседания представляет собой определенные правила поведения участников судебного разбирательства и граждан, присутствующих в зале суда. Главная функция регламента судебного заседания - обеспечить предусмотренный законом порядок рассмотрения дела и при этом способствовать поддержанию авторитета суда.

2. Отступления от регламента в зале судебного заседания могут быть разрешены председательствующим в силу особых обстоятельств (состояние здоровья лица, присутствующего в зале судебного заседания, его преклонный возраст и т.д.). В этом случае лицо может обращаться к суду, не вставая с места.

3. Нарушения регламента судебного заседания, как правило, не влияют на законность, обоснованность и справедливость принимаемых решений и не влекут их отмену. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судеб