Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания. Статья 261. Открытие судебного заседания

 

Статья 261. Открытие судебного заседания

 

Комментарий к статье 261

 

1. Судебное заседание состоит из четырех частей: 1) подготовительная часть; 2) судебное следствие; 3) прения сторон и последнее слово подсудимого; 4) постановление приговора. Подготовительная часть судебного заседания, которой в действующем УПК посвящена отдельная глава, имеет важное значение для успешного судебного разбирательства уголовного дела. Она предназначена для проверки наличия предусмотренных законом условий, обеспечивающих проведение судебного следствия по делу и его разрешение по существу. При этом действия, совершаемые в подготовительной части судебного заседания, являются не простой формальностью, а гарантией обеспечения прав и законных интересов участников процесса на последующих этапах судебного разбирательства.

2. Открытие судебного заседания выражается в том, что председательствующий объявляет судебное заседание открытым и называет фамилию, имя и отчество подсудимого (подсудимых), а также части, пункты и статьи УК, предусматривающие ответственность за преступления, в связи с обвинением в которых было принято решение о назначении судебного заседания.

3. Председательствующий - судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК (п. 26 ст. 5, ст. 243 УПК).

4. Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится с учетом требований ст. 327 УПК, мировым судьей - с изъятиями, предусмотренными ст. 321 УПК, при особом порядке судебного разбирательства - с учетом особенностей, указанных в ст. ст. 314, 315 УПК, а при особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, - с учетом особенностей, указанных в ст. 317.6 УПК, при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - с учетом ст. ст. 428, 429 УПК, при производстве по применению принудительных мер медицинского характера - с учетом ст. ст. 440, 441 этого Кодекса.

5. Все процессуальные действия суда в подготовительной части должны совершаться строго в указанной ст. ст. 261 - 272 УПК последовательности.

6. Открытие судебного заседания как процессуальной формы осуществления правосудия по уголовному делу (п. 50 ст. 5 УПК) имеет юридическое значение, поскольку только после открытия судебного заседания суд может совершить все последующие процессуальные действия, а стороны могут пользоваться соответствующими процессуальными правами.

7. Согласно УПК место, дата и время судебного заседания устанавливаются постановлением судьи без проведения предварительного слушания (п. 1 ч. 2 ст. 231); по результатам предварительного слушания (п. 5 ч. 1 ст. 236, ст. 325); при особом порядке судебного разбирательства (ст. 316); при особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.6); при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 428); при производстве по применению принудительных мер медицинского характера (ст. 440).

8. Открытие судебного заседания не зависит от явки участников уголовного судопроизводства и должно осуществляться точно в назначенное время.

 

Статья 262. Проверка явки в суд

 

Комментарий к статье 262

 

1. Явка в суд всех вызванных участников, а также причины неявки кого-то из них фактически проверяются секретарем судебного заседания до начала судебного разбирательства (см. Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 15 декабря 2004 г. N 161).

Причины неявки в суд конкретных лиц секретарь устанавливает на основании поступивших в суд письменных документов (расписок о вручении судебных повесток, телеграмм, телефонограмм, справок, медицинских документов о болезни и т.д.), устных сообщений от явившихся лиц, например от соседей свидетеля, от руководителя с места работы потерпевшего. Последствия неявки разных участников различны, поэтому для обсуждения вопроса о возможности продолжения судебного разбирательства участники обсуждения должны обладать необходимой информацией.

2. Вопрос о проверке явки в суд разрешается лишь после открытия судебного заседания в порядке комментируемой статьи, а вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства разрешается после открытия судебного заседания в порядке ст. 272 УПК.

Если дело рассматривается коллегией судей и своевременно не явился кто-либо из судей, то судебное заседание может быть открыто лишь при явке всех судей.

3. Информация о явке вызванных в судебное заседание лиц и о причинах неявки отсутствующих докладывается секретарем судебного заседания по предложению судьи, председательствующего в заседании, непосредственно после объявления о том, какое уголовное дело подлежит разбирательству.

Доклад о явке вызванных в судебное заседание лиц секретарь судебного заседания начинает с сообщения о явке подсудимого (если подсудимый содержится под стражей, сообщается о его доставлении), других участников уголовного судопроизводства, выступающих со стороны защиты и обвинения, экспертов, специалистов, свидетелей. Секретарь судебного заседания также должен доложить о присутствии в зале представителей СМИ (ст. 241 УПК).

4. При необходимости суд и участвующие в деле стороны могут задать секретарю судебного заседания вопросы, направленные на выяснение того, какие реальные меры принимались для обеспечения явки в суд вызванных лиц, каковы истинные причины отсутствия неявившихся лиц.

5. Если суд сочтет, что меры, предпринятые для вызова в судебное заседание того или иного участника судопроизводства, были недостаточными или что в отсутствие определенного участника судебного разбирательства невозможно обеспечить объективное и полное исследование всех обстоятельств дела, он может либо сам принять дополнительные меры к вызову участника судебного разбирательства, либо поручить это сделать секретарю судебного заседания.

6. В случае неявки по вызову без уважительных причин подсудимого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика или понятого суд вправе применить к указанным лицам меры процессуального принуждения в соответствии с требованиями ст. 111 УПК. При этом следует иметь в виду, что ст. ст. 111 и 117 УПК, рассматриваемые во взаимосвязи, не предусматривают возможность наложения на подсудимого денежного взыскания как меры процессуального принуждения (см. Постановление Президиума ВС РФ от 10 декабря 2008 г. N 308П08).

7. При производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего проверяется явка в судебное заседание педагога или психолога (ч. 3 ст. 425 УПК), законного представителя подсудимого, если он судом не был отстранен от участия в судебном разбирательстве (ст. 428 УПК).

8. При производстве о применении принудительных мер медицинского характера проверяется также явка в судебное заседание законного представителя лица, в отношении которого ведется такое производство (ст. 437 УПК).

 

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

 

Комментарий к статье 263

 

1. В случае если кто-либо из участников судебного разбирательства по уголовному делу не владеет или недостаточно хорошо владеет языком, на котором осуществляется судопроизводство, ему обеспечивается возможность пользоваться помощью переводчика. Переводчик вызывается в судебное заседание по решению судьи, назначившего это заседание.

Если на предварительном следствии обвиняемый пользовался помощью переводчика, его участие в судебном заседании является обязательным. В случае, когда на предварительном следствии обвиняемый письменно отказался от помощи переводчика и давал показания на языке судопроизводства, а в судебном заседании заявил ходатайство о вызове переводчика, обоснованность такого ходатайства должна проверяться судом.

Когда на предварительном следствии обвиняемому было отказано в предоставлении переводчика, обоснованность такого отказа также должна тщательно проверяться судом, поскольку этот вопрос важен для дальнейшего движения уголовного дела.

2. Переводчик участвует в судебном разбирательстве по небольшому числу дел. Однако в случае его участия именно ему первому председательствующий разъясняет права, обязанности и ответственность, с тем чтобы обеспечить реализацию принципа языка, на котором ведется судопроизводство, и право участников судопроизводства, не владеющих языком, на котором оно ведется, пользоваться бесплатно помощью переводчика (ст. 18 УПК), без соблюдения которого невозможно обеспечить подсудимому право на защиту, состязательность процесса, охрану прав его участников.

3. Перед тем как разъяснить переводчику его права и ответственность, председательствующий обязан (несмотря на отсутствие в комментируемой статье прямого указания на этот счет) удостовериться в его личности и компетентности. Председательствующий должен убедиться, что лицо, вызванное в судебное заседание в качестве переводчика, свободно владеет как языком судопроизводства, так и языком, на который будет осуществляться перевод, или навыками сурдоперевода. Обнаружившаяся на этом этапе некомпетентность переводчика является препятствием для дальнейшего слушания дела.

4. Председательствующий разъясняет переводчику права, предусмотренные ст. 59 УПК, обязанность осуществлять перевод в указанных судом пределах полно и точно, а также ответственность, предусмотренную ст. 307 УК, за заведомо неправильный перевод. О разъяснении прав, обязанностей и ответственности переводчик дает подписку.

5. Если переводчик вызывается для оказания помощи какой-либо из сторон, не владеющей языком судопроизводства, он должен находиться в зале судебного заседания с самого начала судебного разбирательства и переводить все, что произносится председательствующим, другими судьями и иными участвующими в судебном заседании лицами. Если же переводчик приглашен только для перевода каких-либо документов или показаний отдельных свидетелей, его присутствие в зале судебного заседания может быть признано необходимым только на время осуществления соответствующего процессуального действия.

6. Участникам судебного разбирательства переводятся доклад секретаря о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, о причинах неявки отсутствующих, а также все суждения, высказанные при открытии судебного заседания и доклада секретаря.

Все, что в процессе разбирательства дела произносится в суде, переводчик должен переводить лицу, не владеющему языком, на котором осуществляется судопроизводство, включая показания допрашиваемых лиц, вопросы к ним, заявляемые ходатайства, указания председательствующего, содержание речей выступающих в прениях сторон, последнего слова подсудимого и т.д.

Переводчик также изготовляет копии судебных документов в переводе на родной язык осужденного (оправданного) или на другой язык, которым он владеет, для вручения ему, а также другим участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 18, 312 УПК.

7. Нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену судебного решения (ст. 389.17 УПК).

 

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

 

Комментарий к статье 264

 

1. Удаление свидетелей из зала судебного заседания в самом начале слушания дела призвано обеспечить получение от них объективных показаний, содержание которых формировалось независимо от происходящего в суде. Данное процессуальное действие направлено на то, чтобы оградить свидетелей от влияния оглашаемых в судебном заседании материалов предварительного расследования (прежде всего обвинительного заключения, обвинительного акта и обвинительного постановления), а также показаний подсудимого и других допрашиваемых лиц.

2. Удаление явившихся свидетелей из зала судебного заседания производится сразу после проверки их явки в суд. Распоряжение об удалении свидетелей отдает председательствующий, который указывает свидетелям, где они должны находиться до вызова для допроса, и разъясняет обязанность воздерживаться от общения между собой свидетелей, уже допрошенных судом, и свидетелей, ожидающих допроса.

3. В случае если число свидетелей значительно, председательствующий может разрешить части из них покинуть место проведения судебного заседания, указав при этом время, когда им следует явиться в суд.

4. Соблюдение свидетелями, удаленными из зала судебного заседания, распоряжений председательствующего обеспечивается судебным приставом.

5. Свидетели, допрошенные судом, как правило, остаются в зале судебного заседания. Присутствие в таком случае при допросе других участников судебного заседания и при исследовании иных доказательств не препятствует возможности их последующего допроса по вновь возникшим вопросам. Лицо, присутствующее в зале судебного заседания, но не вызывавшееся в качестве свидетеля, может быть допрошено в этом качестве, если в ходе судебного следствия выявится, что ему известны факты, имеющие значение для дела.

6. Действия судебного пристава, указанные в ч. 2 комментируемой статьи, подробно регламентированы в Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Минюста России от 3 августа 1999 г. N 226.

 

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

 

Комментарий к статье 265

 

1. Устанавливая личность подсудимого, суд обеспечивает прежде всего реализацию общего условия судебного разбирательства, которое может проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. С этой целью суд должен убедиться, что в судебное заседание явился (или был доставлен) именно тот человек, в отношении которого было вынесено постановление о назначении судебного заседания.

Установление конкретных данных о личности подсудимого, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, призвано обеспечить выявление всех характеризующих личность обстоятельств, которые могут повлиять на принимаемые судом решения (например, о мере пресечения), либо явиться обстоятельствами, исключающими производство по делу (недостижение возраста уголовной ответственности), а в случае признания подсудимого виновным могут иметь значение для решения вопросов о назначении вида и размера наказания, вида исправительной колонии, о гражданском иске и др.

2. К числу "других данных", касающихся личности подсудимого, о которых говорится в ч. 1 комментируемой статьи, могут относиться данные о наличии государственных наград, почетных, воинских и иных званий; о службе в Российской Армии; об участии в боевых действиях и полученных ранениях; о состоянии здоровья, наличии инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний, состоянии на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере; о наличии судимости, о том, какое наказание было назначено, отбыто ли это наказание и когда, если не отбыто, то какая часть, и т.д. Сведения о судимости в силу их особой значимости для назначения наказания в обязательном порядке подлежат установлению и указанию во вводной части приговора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, подлежат доказыванию и поэтому суд не ограничен выяснением таких обстоятельств лишь в подготовительной части судебного заседания, указанные данные могут быть установлены в дальнейшем при исследовании доказательств в процессе судебного разбирательства.

3. Сообщенные подсудимым данные сверяются с имеющимися у суда документами и иными материалами уголовного дела. В случае обнаружения расхождений председательствующий принимает меры для уточнения данных о личности подсудимого. При отсутствии или при сомнительности документов, удостоверяющих возраст подсудимого, если он имеет значение для дела (в частности, в связи с особенностями рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних), суд назначает экспертизу (п. 5 ст. 196 УПК). Суд также может принять решение о назначении экспертизы при возникновении сомнений в психическом и физическом здоровье подсудимого и его способности отстаивать в судебном заседании свои интересы (п. 4 ст. 196 УПК).

4. Установление того, были ли подсудимому вручены и когда именно копии обвинительного заключения или обвинительного акта, а также постановление прокурора об изменении обвинения (если таковое выносилось), необходимо для проверки соблюдения гарантий права подсудимого на защиту и устранения возможных препятствий для дальнейшего слушания дела в случае несвоевременного вручения подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Предоставляя подсудимому возможность получить копию обвинительного заключения или обвинительного акта не менее чем за семь суток до начала судебного разбирательства, закон обеспечивает ему возможность в деталях уяснить существо выдвинутого против него обвинения, продумать направления своей защиты (в том числе связанные с собиранием дополнительных доказательств), получить необходимые консультации.

5. При осуществлении судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом проверяется своевременность вручения подсудимому копии обвинительного постановления (гл. 32.1 УПК).

6. Председательствующий должен также установить, было ли вручено подсудимому постановление о назначении судебного заседания (ч. 4 ст. 227 УПК). Поскольку какие бы то ни было изменения в решениях по вопросам о содержании обвинения, о списке лиц, вызываемых в судебное заседание, о круге доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, об избранной в отношении обвиняемого мере пресечения и т.д. могут быть внесены только по результатам предварительного слушания, в котором обязательно участие обвиняемого, закон не требует, чтобы копия постановления о назначении судебного заседания также была вручена подсудимому не позднее семи суток до начала судебного разбирательства.

7. Проверка своевременности вручения подсудимому копий обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) и постановления прокурора об изменении обвинения осуществляется путем опроса обвиняемого и сопоставления его ответа с материалами уголовного дела, в частности с распиской о получении копий указанных документов (если таковая имеется в материалах дела).

При установлении того, что копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) и постановления прокурора об изменении обвинения подсудимому не были вручены или были вручены с опозданием, судья откладывает разбирательство на время, достаточное для того, чтобы требование закона о вручении подсудимому копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) не менее чем за семь суток до начала судебного разбирательства было выполнено.

8. Невыполнение судом требований уголовно-процессуального закона о своевременности вручения обвиняемому обвинительного заключения является грубым нарушением права обвиняемого на защиту и по смыслу ст. 381 УПК служит основанием для отмены приговора, поскольку допущенное нарушение закона рассматривается как лишение либо ограничение законного права участника судопроизводства, не позволяющее считать приговор суда законным и обоснованным.

9. Эти требования закона относятся и к тем случаям, когда обвинительному заключению присвоен гриф секретности. Если суд рассматривает уголовное дело, в материалах которого содержатся сведения, содержащие государственную тайну (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК), по которому и обвинительное заключение имеет гриф секретности, то такое обвинительное заключение также вручается подсудимому под расписку, но на руки не выдается. Подсудимому обеспечивается ознакомление с обвинительным заключением без каких-либо ограничений в порядке, установленном для подобных дел (специальным отделом следственного изолятора, специальными сотрудниками суда).

10. Получение копии обвинительного заключения не является обязанностью обвиняемого. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 227 УПК. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных гл. 36 УПК, за исключением изложенных в ч. 2 комментируемой статьи положений, устанавливающих, что судебное разбирательство может быть начато не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

Вместе с тем суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в ее получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК. Отсутствие в материалах уголовного дела расписки о том, что обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

Если установлено, что копия обвинительного заключения подсудимому вручена своевременно, но без приложений, суд не может начать судебное разбирательство дела. Согласно ч. 2 ст. 222 УПК обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями.

11. В случаях поступления от подсудимого или его защитника заявления о том, что они нуждаются в дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела (в том числе в целях проверки обоснованности выводов, сделанных в обвинительном заключении), суд может принять решение об отложении судебного разбирательства и о предоставлении стороне защиты времени для ознакомления с материалами дела.

12. Судебное разбирательство по делам частного обвинения, находящимся в производстве у мирового судьи, как следует из ч. ч. 2 и 3 ст. 321 УПК, не может быть начато ранее трех суток со дня вручения подсудимому копии заявления потерпевшего.

13. В ч. 3 комментируемой статьи определяются особые правила обеспечения принципов и общих условий судебного разбирательства при рассмотрении дел о тяжких и об особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого в соответствии с правилами ч. 5 ст. 247 УПК. В данном случае, который указан в законе как исключительный, действия от имени и в интересах подсудимого выполняются его защитником, участие которого обязательно (п. 3.1 ч. 1 ст. 51 УПК). При этом правило о вручении копии обвинительного заключения и постановления прокурора об изменении обвинения не позднее чем за семь суток до начала судебного заседания распространяется на защитника подсудимого. Соблюдение данного правила проверяется судом (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).

 

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

 

Комментарий к статье 266

 

1. В ч. 1 комментируемой статьи содержится перечень лиц, которые объявляются всем присутствующим при рассмотрении дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Данное процессуальное действие имеет целью не только информирование участников процесса, но и обеспечение реализации права сторон на отвод кого-либо из участников процесса при наличии к тому оснований, предусмотренных в законе.

2. После объявления состава суда и других участников судебного заседания, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод любому из этих лиц, кроме потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, которые в процессе являются незаменимыми. При этом, как следует из данной нормы, вначале должно быть разъяснено право отвода состава суда или кого-либо из судей и только после того, как заявленные отводы будут рассмотрены, - право отвода других участников судебного заседания. Если кто-либо из перечисленных в ч. 1 лиц заявит о своем самоотводе, он также должен быть рассмотрен судом.

3. По буквальному смыслу ч. 1 комментируемой статьи председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод лишь составу суда или кому-либо из судей, но не другим участникам судебного разбирательства. Однако в ч. 2 названы статьи, предусматривающие отвод судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителей гражданского истца и гражданского ответчика. Таким образом, анализ положений ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи в их взаимосвязи свидетельствует о том, что председательствующий должен разъяснить всем участникам процесса право на отвод не только суду, но и другим участникам судебного разбирательства. Факт отсутствия отводов фиксируется в протоколе судебного заседания, а заявленные отводы подлежат разрешению в установленном порядке.

Дело об убийстве, незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия направлено на новое рассмотрение, так как заявленный защитником подсудимого отвод председательствующему судье по мотивам его заинтересованности в исходе дела в нарушение закона разрешен судом на месте, без удаления в совещательную комнату. Кроме того, дело рассмотрено судом без проведения обязательной экспертизы по установлению причины смерти потерпевшего <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 11 апреля 2007 г. N 20-Д07-8.

 

4. Если суд в установленном законом порядке не рассмотрел заявление об отводе судьи, то приговор суда подлежит отмене. В случае если отвод, заявленный составу суда или кому-либо из судей, удовлетворяется, заседание должно быть отложено и последующие отводы не рассматриваются.

5. Комментируемая статья не предусматривает обязанности суда рассматривать отдельно каждый отвод, заявленный тому или иному участнику судебного заседания. Поэтому допустимо выслушать поочередно мнение подсудимого, его защитника, законного представителя, обвинителя и других участников по поводу наличия оснований для отвода любого из перечисленных лиц, а затем в совещательной комнате принять решения по всем заявленным отводам.

6. По смыслу закона отводы, заявленные участникам судебного заседания, должны быть мотивированными, однако и в случае заявления немотивированного отвода суд обязан его обсудить и вынести соответствующее решение.

7. Об особенностях оснований, порядка и последствий отводов отдельных участников судебного заседания см. комментарий к ст. ст. 61 - 72.

8. Если суду стали известны обстоятельства, исключающие участие кого-либо в судебном разбирательстве дела, а заявлений об отводе от сторон не поступило, то суд принимает решение об отводе такого лица по своей инициативе. При этом суд должен выслушать объяснение того участника процесса, к которому данные обстоятельства относятся, если он согласился дать такое объяснение, а также мнение каждой из сторон. Например, если суд признает, что адвокат защищает двух подсудимых, интересы которых противоречат друг другу, то суд обязан обеспечить участие разных адвокатов для защиты интересов каждого из подсудимых, несмотря на заявления сторон о том, что интересы подсудимых не противоречат друг другу и участие второго адвоката не является необходимостью.

9. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если имеются обстоятельства, дающие основания считать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле. Он должен заявить себе самоотвод, в противном случае приговор суда подлежит отмене.

 

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав

 

Комментарий к статье 267

 

1. Во исполнение требований ст. 11 УПК об охране прав участников уголовного судопроизводства суд обязан разъяснять права всем участникам уголовно-процессуальной деятельности и обеспечивать их реализацию. Комментируемая статья обязывает председательствующего не только огласить подсудимому его права, предусмотренные ст. 47 УПК, а именно разъяснить их так, чтобы подсудимый мог их понять и воспользоваться ими в ходе судебного процесса. При выяснении вопроса о том, понятны ли подсудимому его права, председательствующий при необходимости может дать дополнительные разъяснения.

Лицу, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, которое предусмотрено ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, необходимо разъяснить его право на отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской и социальной реабилитации, но не более чем на пять лет, о чем сказано в ст. 82.1 УК.

2. В комментируемой статье не упоминается ряд прав подсудимого, предоставляемых ему законом во время судебного разбирательства. Но они указаны в других статьях УПК (в частности, в ч. 1 ст. 198, ст. ст. 273, 275, 277, 278, 282, 289, 292, 293), и при совершении судом конкретных процессуальных действий (например, при назначении и производстве в суде экспертизы, при осмотре вещественного доказательства, просмотре видеозаписи, прослушивании записи телефонного разговора) председательствующий разъясняет подсудимому права при совершении судом таких процессуальных действий. В том числе он разъясняет порядок взыскания процессуальных издержек, выплаченных из федерального бюджета назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, указав на то, что они взыскиваются с осужденного в порядке регресса.

3. Если в судебном заседании участвуют несколько подсудимых, их права разъясняются одновременно, однако выяснение того, насколько эти права им понятны, должно осуществляться в индивидуальном порядке.

4. Если истекли сроки давности уголовного преследования, то с согласия подсудимого суд должен решить вопрос о прекращении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания.

5. В случае, когда подсудимый является несовершеннолетним, необходимо его законному представителю разъяснить права, предусмотренные ст. 428 УПК. Исходя из особенностей дела, например при наличии гражданского иска, разъясняются и другие соответствующие права (ст. 54 УПК).

 

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

 

Комментарий к статье 268

 

1. Разъяснение прав другим (помимо подсудимого) непрофессиональным участникам процесса, имеющим собственный правовой интерес в деле, направлено на создание условий для наиболее полной реализации этого интереса с помощью использования наличествующих правовых возможностей. В свою очередь, от активности участников судебного разбирательства зависит степень состязательности сторон в доказывании по делу, что необходимо для правильного установления всех его юридически значимых обстоятельств, постановления законного и обоснованного судебного решения.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" права и обязанности потерпевшего существенно расширены.

2. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям в судебном заседании разъясняются их права как в данной стадии судебного разбирательства, так и в последующих его стадиях. При этом ранее имевшее место разъяснение указанным участникам судебного разбирательства, в том числе этих прав, не снимает с суда обязанность повторно их разъяснить и выяснить, понятны ли они каждому из данных лиц.

3. Если потерпевший является одновременно гражданским истцом, то ему разъясняются права, предусмотренные ст. 44 УПК.

4. По делам частного обвинения потерпевшему - частному обвинителю должны быть разъяснены его право на отказ от обвинения и на примирение с подсудимым, правовые последствия примирения. Право на примирение с подсудимым должно разъясняться также потерпевшему по делу публичного и частно-публичного обвинения о преступлении небольшой или средней тяжести (см. Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). Суд должен в этом случае разъяснить потерпевшему, что примирение исключает в последующем производство по этому же обвинению (см. комментарий к ст. 25).

5. Если будет установлено, что потерпевший заявлял ходатайство о вручении ему копии обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222 УПК), но она ему не была вручена, суд должен обязать прокурора вручить копию обвинительного заключения потерпевшему, а по его ходатайству предоставить время для ознакомления с обвинительным заключением.

6. В случае наступления смерти потерпевшего по делу может быть признан потерпевшим один из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - один из родственников (ч. 8 ст. 42 УПК). Понятие близких родственников и близких лиц дается в п. п. 3, 4 ст. 5 УПК.

Такими потерпевшими могут быть признаны несколько родственников или близких лиц (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"). Поэтому в отношении каждого из них суд должен выполнить все процессуальные действия, предусмотренные законом.

7. Если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание, при этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

8. Разъяснив права и ответственность лицам, перечисленным в комментируемой статье, председательствующий выясняет у каждого из них, понятны ли они им, а при необходимости может дать дополнительные разъяснения.

При участии в деле нескольких потерпевших, гражданских истцов или гражданских ответчиков председательствующий разъясняет им всем их права и ответственность одновременно, но у каждого из них в отдельности выясняет вопрос о том, понятны ли их права и ответственность. Если кто-либо из них заявит о том, что права ему непонятны, то председательствующий такому участнику судебного разбирательства разъясняет права повторно или дает дополнительные пояснения в той части, в которой они непонятны.

9. Если сам суд непосредственно при разбирательстве дела признает соответствующее лицо потерпевшим, или гражданским истцом, или гражданским ответчиком, или представителем кого-либо из них, то судом выносится определение или постановление об этом, после чего председательствующий разъясняет ему права и ответственность.

 

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

 

Комментарий к статье 269

 

1. Необходимость разъяснения эксперту его прав и ответственности обусловлена значимостью процессуальных действий, в которых он принимает участие в силу своей профессии и наличия специальных знаний. В качестве эксперта в судебное заседание может быть вызвано лицо, проводившее экспертизу по уголовному делу в стадии предварительного расследования, либо новое лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, составляющим предмет экспертизы. Тот факт, что эксперт - это профессиональный участник процесса, осведомленный о своих правах и ответственности, не устраняет необходимости разъяснения конкретных обязанностей эксперта в данном деле в присутствии всех участников судебного разбирательства.

2. Явившемуся в судебное заседание эксперту, независимо от того, выступал ли он в этом качестве на досудебных стадиях судопроизводства, в соответствии со ст. 57 УПК разъясняются его права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК.

3. В случаях проведения комиссионной или комплексной экспертизы, а также если по одному делу проводится несколько самостоятельных экспертиз, права, обязанности и ответственность должны быть разъяснены каждому эксперту, что каждый из них должен подтвердить распиской.

4. Председательствующий также должен выяснить, нет ли оснований, препятствующих эксперту принимать участие в производстве по делу, определенных ст. 70 УПК.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в силу ст. 307 УК, а за разглашение данных предварительного расследования - согласно ст. 310 УК.

5. Эксперт не несет ответственности за отказ от дачи заключения. Однако он не может отказаться от дачи заключения по своему усмотрению. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Это право эксперта должно быть разъяснено ему председательствующим.

 

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

 

Комментарий к статье 270

 

1. Председательствующий разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК, а также ст. ст. 71, 117, 161, 168, 270, 290 УПК, определяющими порядок вызова, отвода специалиста, его привлечения к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Об этом специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

2. Председательствующий должен выяснить, нет ли оснований, препятствующих специалисту принимать участие в производстве по делу, определенных ст. 71 УПК. Как и эксперт, специалист вправе отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями.

3. В отличие от эксперта, дающего заключение по поставленным перед ним вопросам по результатам проведения специальных исследований, специалист таких исследований не проводит, а лишь высказывает свое мнение, дает консультации, советы по вопросам, требующим специальных знаний. Например, экономист консультирует суд относительно имеющихся в деле финансовых документов и т.д.

4. Хотя в ст. 80 УПК и говорится о том, что показания специалиста могут быть получены при его допросе, однако процессуальная форма такого допроса в отличие от допроса эксперта в УПК не установлена. Если возникнет необходимость допросить специалиста в качестве свидетеля по делу, например об обстоятельствах производства осмотра места происшествия в связи с заявленным ходатайством о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, то в дальнейшем он не может участвовать в деле в качестве специалиста (ст. 71 УПК).

5. При необходимости председательствующий должен разъяснить эксперту и специалисту положения ст. ст. 117, 118, 258 УПК, определяющие порядок наложения денежного взыскания как меры процессуальной ответственности в связи с неисполнением процессуальной обязанности, а также за нарушение порядка в судебном заседании.

 

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

 

Комментарий к статье 271

 

1. Предусмотренная в комментируемой статье процедура рассмотрения и разрешения ходатайств направлена на обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи каждая из сторон имеет равное право ходатайствовать о дополнении материалов уголовного дела новыми доказательствами либо об исключении из него как недопустимых уже имеющихся доказательств. Однако это не исключает возможности заявления на данном этапе судебного разбирательства и других ходатайств, в том числе об изменении избранной в отношении подсудимого меры пресечения, об отмене мер обеспечения гражданского иска, о прекращении уголовного дела по основаниям, которые могут быть установлены без проведения судебного следствия.

2. В подготовительной части судебного заседания подлежат разрешению как те ходатайства, которые были заявлены в письменной форме сторонами после назначения судебного заседания, но до его начала, так и вновь заявленные ходатайства.

Ходатайства могут быть заявлены сторонами как устно, так и письменно, однако лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указать, для установления каких обстоятельств необходимы дополнительные доказательства или какое доказательство подлежит исключению по основаниям, предусмотренным УПК.

Ходатайства, направленные на собирание и оценку доказательств, должны обосновываться объяснением того, что с помощью запрашиваемого процессуального действия могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, либо получены сведения, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

3. Ходатайство о привлечении новых свидетелей, экспертов и специалистов может быть заявлено как в случаях, когда эти лица по просьбе стороны уже явились в судебное заседание, так и в случаях, когда требуется вызывать их в судебное заседание или даже принять меры к розыску свидетелей, местонахождение которых неизвестно.

4. Председательствующий должен опросить каждого участника судебного разбирательства со стороны обвинения и стороны защиты персонально о наличии или об отсутствии указанных в законе ходатайств.

5. Предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи правило, согласно которому суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, направлено на обеспечение состязательности и равноправия сторон (см. Определение КС РФ от 28 мая 2013 г. N 721-О).

6. Если суд придет к выводу о том, что заявленное ходатайство об истребовании дополнительных или исключении уже имеющихся в деле доказательств является обоснованным, суд удовлетворяет его путем непосредственного производства соответствующего процессуального действия или вынесения определения (постановления) о проведении такого рода действия.

В случае признания ходатайства необоснованным суд выносит определение (постановление) об отказе в его удовлетворении. Определение или постановление об отказе в удовлетворении заявленного стороной ходатайства может быть оформлено в виде отдельного документа или провозглашено устно и занесено в протокол судебного заседания.

7. Согласно ч. 2 ст. 256 УПК определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

8. При поступлении от одной из сторон ходатайства о проведении закрытого судебного заседания суду необходимо разрешать его с учетом положений п. 1 ст. 6 ЕКПЧ и практики ЕСПЧ по делам о нарушении права обвиняемого на публичное слушание дела (см., например, Постановление по делу "Крестовский против России" 2010 г.)

9. Определение или постановление суда об удовлетворении заявленного ходатайства либо отказе в этом должно быть мотивированным. Как отмечалось КС РФ в Определении от 15 июля 2008 г. N 459-О-О, "часть вторая статьи 271 и статья 272 УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязательного рассмотрения ходатайства обвиняемого о вызове свидетелей. При этом данные законоположения, действуя в системе норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок доказывания в уголовном судопроизводстве, в том числе не возлагающих на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность, исключающих постановление обвинительного приговора иначе как на основе достаточности доказательств, непосредственно исследованных в судебном следствии с участием сторон, а также предписывающих истолковывать неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в его пользу, не предполагают возможность необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайств".

10. При невозможности рассмотрения дела в связи с необходимостью истребовать новые доказательства суд откладывает разбирательство дела и принимает меры к их истребованию.

11. Закон предусматривает, что лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Повторное ходатайство по одному и тому же вопросу должно быть обосновано новыми данными.

12. Суд может рассмотрение какого-либо ходатайства сторон отложить на более позднее время, не рассматривать ходатайство по существу сразу же после его заявления. Например, ходатайство о признании доказательства недопустимым в связи с необходимостью проверки заявления подсудимого о применении незаконных методов следствия требует определенного времени для назначения и проведения проверки, допроса определенного круга лиц, истребования материалов и т.д. Разрешение ходатайства о проведении повторной экспертизы в подготовительной части осуществлено быть не может, поскольку это можно сделать лишь в ходе судебного следствия, в процессе которого исследовать первое заключение эксперта.

13. В случае заявления ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения. Согласно ч. 7 ст. 246 УПК полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

Согласно ч. 2 ст. 27 прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 28 и 28.1, а также п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

14. Важной гарантией состязательности в доказывании являются положения ч. 4 комментируемой статьи об обязательном удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля или специалиста лица, явившегося в суд по инициативе сторон. Несмотря на возражения противоположной стороны, суд не вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

 

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

 

Комментарий к статье 272

 

1. Согласно положениям гл. 35 УПК обязательным является участие в судебном заседании только обвинителя (государственного или частного). При определенных условиях закон допускает возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников уголовного судопроизводства. В то же время по решению суда явка в судебное заседание любого участника судопроизводства может быть признана обязательной.

2. В соответствии с требованиями закона отложение судебного разбирательства обязательно при неявке государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения, поскольку его явка обязательна по всем делам такой категории (ч. ч. 1, 2 ст. 246 УПК), а также при неявке переводчика, когда требуется осуществление перевода. Согласно практике ЕСПЧ необеспечение явки в суд прокурора и рассмотрение дела при отсутствии данных об извещении прокурора и о причинах его неявки являются нарушением п. 1 ст. 6 ЕКПЧ в форме необеспечения заявителю права на беспристрастный суд, поскольку имеет место смешение функций прокурора и судьи, что вызывает сомнения в беспристрастности (см. Постановление по делу "Озеров против России" 2010 г.).

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. При его неявке по уважительной причине (например, тяжелая болезнь, длительная командировка, стихийное бедствие) судебное разбирательство откладывается. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительной причины влечет прекращение уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при условии, что суд признает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в его отсутствие, или по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 5 ст. 247 УПК).

5. В отсутствие защитника уголовное дело может быть рассмотрено в тех случаях, когда отсутствуют обстоятельства, при которых его участие является обязательным (п. п. 2 - 8 ст. 51 УПК), а сам подсудимый отказался от помощи защитника.

6. Неявка в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей не препятствует рассмотрению дела, кроме случаев, когда явка этих участников судопроизводства признается судом обязательной. Если потерпевший явился в подготовительную часть судебного заседания, но заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то такое ходатайство подлежит обязательному обсуждению. В случае удовлетворения такого ходатайства потерпевший не лишается права участвовать в других стадиях судебного разбирательства, если он в дальнейшем явится в судебное заседание.

7. Подсудимый имеет право допросить потерпевшего, и он не может быть лишен судом такого права. Согласно практике ЕСПЧ суд должен принять все разумные меры в целях обеспечения явки свидетеля и гарантии права обвиняемого на допрос показывающих против него свидетелей, предусмотренного п. п. 1 и 3 "d" ст. 6 ЕКПЧ. В противном случае использование в качестве доказательства показаний неявившегося свидетеля приведет к нарушению прав обвиняемого и повлечет отмену приговора судом вышестоящей инстанции (см. Постановление ЕСПЧ по делу "Кононенко против Российской Федерации" 2011 г., Постановление Президиума ВС РФ от 30 марта 2011 г. N 373-П10).

8. Неявка в судебное заседание приглашенного или назначенного защитника обусловливает необходимость отложения судебного разбирательства уже в подготовительной его части. При неявке иных участников судопроизводства суд может продолжить судебное разбирательство и вернуться к решению вопроса о дальнейшем рассмотрении дела в их отсутствие на более поздних этапах судебного заседания.

9. В целях обеспечения явки в судебное заседание участника судопроизводства, явка которого признана обязательной, суд может как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе применить к нему такие меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод, денежное взыскание.