Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела. Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

 

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

 

Комментарий к статье 146

 

1. При наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа в пределах своей компетенции обязаны принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК право принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела имеет и начальник подразделения дознания.

2. Полномочия органа дознания по принятию процессуального решения о возбуждении уголовного дела определены ст. 40 УПК и ч. 1 комментируемой статьи. Однако орган дознания по своей сущности представляет собой организацию (формирование, систему), которая, как правило, состоит из двух, а иногда и более субъектов: начальника учреждения и подчиненного ему конкретного должностного лица. Поэтому в соответствии с п. 17 ст. 5 УПК непосредственно право на принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела имеет начальник органа дознания. В соответствии с п. 17 ч. 5 УПК им является не только соответствующее должностное лицо органа дознания, но и его заместитель, который обладает уголовно-процессуальными полномочиями давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий. При этом в случае, когда постановление о возбуждение уголовного дела вынесено другим должностным лицом органа дознания, например оперуполномоченным, но утверждено начальником органа дознания, данное постановление будет считаться вынесенным надлежащим участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения (БВС РФ. 2002. N 5. С. 16).

3. Соответствующее процессуальное решение принимается посредством вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела принимается органом дознания, дознавателем, начальником подразделения дознания, следователем, руководителем следственного органа в пределах той компетенции, которая установлена УПК. Само понятие компетенции <1> в уголовно-процессуальном законодательстве связано с наделением участников уголовного судопроизводства соответствующими полномочиями в рамках реализации своих процессуальных прав и обязанностей. В понятие компетенции включается и такой элемент, как предмет ведения. Таким образом, компетенция органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа по реализации такой уголовно-процессуальной функции, как возбуждение уголовного дела, определяется соответственно ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 40.1, п. 1 ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 39 УПК. Поэтому принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела данными участниками уголовного судопроизводства возможно только в рамках определенного предмета их ведения, в которых реализуются их процессуальные полномочия. Пределы реализации полномочий по принятию процессуального решения о возбуждении уголовного дела определены отсылочной нормой УПК. Речь в данном случае идет о ч. 2 и ч. 3 ст. 151 УПК, которая определяет элементы подследственности. Следовательно, правом принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела обладают только те органы дознания, начальники подразделения дознания, дознаватели, следователи, руководители следственных органов, которым в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 151 УПК подследственны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных соответствующими нормами закона.

--------------------------------

<1> Компетенция (лат. competentia - принадлежность по праву) - круг полномочий какого-либо органа или должностного лица. См.: Словарь иностранных слов. 11-е изд. М., 1984. С. 214.

 

4. В случаях, если имеются все основания для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, но оно не подследственно данному органу дознания, начальнику подразделения дознания, дознавателю, следователю, руководителю следственного органа, они вправе: 1) в силу ч. 3 комментируемой статьи принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, но уголовное дело в этом случае должно быть направлено прокурору для определения подследственности; 2) согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК принять процессуальное решение о передаче сообщения по подследственности, руководствуясь ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (см. комментарий к ст. 145).

5. В соответствии с правовой позицией КС РФ под основаниями для возбуждения уголовного дела понимают наличие достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, а также наличие законного повода. При этом должны отсутствовать основания для отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренные ст. 24 УПК (см. Определения КС РФ от 25 января 2012 г. N 30-О-О, от 22 ноября 2012 г. N 2075-О).

6. При наличии повода и основания орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа по делам публичного обвинения обязаны принять решение о возбуждении уголовного дела. Для данных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела является диспозитивной, строго обязательной для реализации нормой. Категории дел публичного обвинения указаны в ст. 20 УПК (см. комментарий к ст. 20).

7. Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа реализуется посредством вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Данный процессуальный акт является одним из основных процессуальных актов, который выносится на стадии возбуждения уголовного дела и на основании которого продолжается уголовно-процессуальная деятельность в форме дознания либо предварительного следствия. Постановление должно соответствовать требованиям законности, обоснованности и мотивированности согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК.

8. Постановление о возбуждении уголовного дела может быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, в районный суд (гарнизонный военный суд). В этих случаях предметом судебного рассмотрения являются законность и обоснованность принятого процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Кроме того, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

9. Для реализации прокурорско-надзорной деятельности уголовно-процессуальное законодательство предусматривает незамедлительное направление копии постановления о возбуждении уголовного дела после его вынесения прокурору. Данная норма является для руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания диспозитивной, строго обязательной. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи прокурор по своему усмотрению, но при наличии полученных материалов, послуживших основаниями для возбуждения уголовного дела, обладает полномочиями о принятии процессуального решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Данное процессуальное решение прокурор должен принять только при наличии определенных оснований и условий.

10. Основаниями принятия такого процессуального решения для прокурора являются признание им незаконным или необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела. В качестве незаконного основания для принятия процессуального решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела являются в первую очередь нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные, по мнению прокурора, при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Такими нарушениями могут быть: неуказание либо отсутствие поводов для возбуждения уголовного дела; отсутствие основания для возбуждения уголовного дела; недостаточное количество материалов, свидетельствующих о наличии признаков соответствующего преступления, которые по своей сути являются основаниями для возбуждения уголовного дела; нарушения правил доследственной проверки т.д. Другим основанием, влекущим отмену постановления о возбуждении уголовного дела, является необоснованность постановления: если доводы, на которые ссылаются дознаватель, следователь, орган дознания, начальник подразделения дознания, руководитель следственного органа, не убедительны и не соответствуют изложенным в постановлении материалам (данным, доказательствам), свидетельствующим о признаках преступления, предусмотренным УК, постановление о возбуждении уголовного дела отменяется прокурором.

11. Условием для принятия процессуального решения в виде отмены постановления о возбуждении уголовного дела является срок - 24 ч с момента, когда прокурор получил материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела и материалы доследственной проверки либо иные материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела). В п. 1.4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 2 июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" четко говорится о необходимости истребовать у следственных органов материалы, на основании которых были приняты указанные процессуальные решения.

12. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела также должно соответствовать требованиям законности, обоснованности и мотивированности согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК.

13. В случаях, когда процессуальное решение о возбуждении уголовного дела принимается капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации, ими незамедлительно посредством связи (телефонной, телеграфной, почтовой и т.д.) либо иным способом должно быть сообщено прокурору о принятом процессуальном решении. Данное процессуальное решение реализуется посредством вынесения соответствующего постановления о возбуждении уголовного дела, которое при первой реальной возможности незамедлительно должно быть передано прокурору.

14. Процессуальное решение в отношении лиц, перечень которых указан в ст. 447 УПК, осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 448 УПК (см. комментарий к ст. 448). При этом в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела, посредством которого реализуется принятое процессуальное решение, кроме пункта, части, статьи УК, указывается и конкретное лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело (см. Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2013 г., Определение N 71-Дп13-1). При этом в случае, если имеются основания, свидетельствующие о причастности лиц, указанных в ст. 447 УПК, к совершению преступления другими лицами, процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении перечисленных в ст. 447 УПК лиц принимается по правилам, предусмотренным ст. 448 УПК. На данной позиции стоит и ВС РФ (см. Определение от 26 октября 2006 г. N 10-О06-17).

15. Существенный вопрос, связанный с принятием процессуального решения о возбуждении уголовного дела, возникает в случае, когда имеется необходимость в ходе производства предварительного расследования принять процессуальное решение о возбуждении нового уголовного дела в случаях, когда выявляются новые эпизоды совершенных преступлений либо новые лица, совершившие преступления, по которым уже принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела посредством вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Судебная практика свидетельствует о том, что нового постановления о возбуждении уголовного дела в данных ситуациях выносить не требуется (см. БВС РФ. 2000. N 3. С. 19, а также Определение ВС РФ от 20 января 2004 г. N 6-073/03, кассационное Определение ВС РФ от 25 сентября 2006 г. N 14-о06-29). Но во всех случаях необходимо учитывать, что принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела будет считаться законным, если постановление о возбуждении уголовного дела вынесено по тем основаниям, предусмотренным нормами УК, причастность к которым установлена в отношении нового лица либо в отношении нескольких преступлений, совершенным одним и тем же лицом.

16. В случаях, связанных с необходимостью принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела в ходе производства предварительного расследования, необходимо учитывать правовую позицию КС РФ. Согласно ей УПК предполагает необходимость соблюдения положений ст. ст. 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Установление же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (см. Определения КС РФ от 21 декабря 2006 г. N 533-О, от 21 октября 2008 г. N 600-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1636-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1488-О-О, от 14 июля 2011 г. N 962-О-О, от 20 октября 2011 г. N 1386-О-О, от 22 марта 2012 г. N 588-О-О и от 24 января 2013 г. N 47-О).

17. В тех случаях, когда постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным в силу определенных процессуальных нарушений (вынесено ненадлежащим лицом и т.д.) и отменено, повторное вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по тем же поводам и основаниям после устранения процедурных нарушений при возбуждении уголовного дела не может рассматриваться как повторное привлечение лица к уголовной ответственности по тому же поводу и основанию (см. Определение КС РФ от 13 октября 2009 г. N 1151-О-О).

 

Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения

 

Комментарий к статье 147

 

1. Все категории уголовных дел частного и частно-публичного обвинения определены в нормах ч. ч. 2 и 3 ст. 20 УПК (см. комментарий к данной статье).

2. Возбуждение уголовных дел частного обвинения осуществляется путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд (мировому судье либо в гарнизонный военный суд в отношении военнослужащего). По смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело считается возбужденным по делам частного обвинения с момента принятия судом заявления (ч. 1 ст. 318 УПК). В случае если по уголовным делам частного обвинения в заявлении не указаны данные в отношении лица, которое, по мнению заявителя, совершило преступление, суд отказывает в принятии данного заявления и направляет заявление начальнику подразделения дознания, начальнику органа дознания либо дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. О принятом решении суд обязан уведомить лицо, подавшее заявление. Заявление должно соответствовать требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК (БВС РФ. 2006. N 1. С. 31) (см. комментарий к ст. 318).

3. Возбуждение уголовных дел частного обвинения в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК, осуществляется в порядке, установленном нормами ст. 448 УПК (см. Определение ВС РФ от 7 декабря 2004 г. N 4-О04-13СП) (см. комментарий к ст. ст. 447 и 448). На данной позиции стоит и судебная практика. Так, при поступлении заявления о привлечении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, мировой судья или судья гарнизонного военного суда отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

4. Уголовное дело по делам частного обвинения может быть возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя - в случае, когда данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом или беспомощном состоянии, либо когда данное лицо не может защищать свои права и законные интересы по иным причинам. Это, например, материальная и иная зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. N 17).

5. Возбуждение уголовных дел частно-публичного обвинения имеет определенную особенность: эта категория объединяет уголовные дела, которые должны быть возбуждены только при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя. В этом случае дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа имеют право возбудить уголовное дело только при дополнительном условии - наличии заявления потерпевшего или его законного представителя.

6. В исключительных случаях, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом или беспомощном состоянии либо по иным причинам не способного защищать свои права и законные интересы, уголовное дело возбуждается и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя. Право возбуждать уголовное дело в этом случае имеют следователь с согласия руководителя следственного органа либо дознаватель с согласия прокурора.

7. Иначе будет решаться вопрос о возбуждении уголовных дел, предусмотренных гл. 23 УК (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях). В этом случае уголовное дело возбуждается только по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. При этом необходимо соблюсти одно условие: деянием причинен вред исключительно коммерческой или иной организации, а в уставном капитале данной организации отсутствует доля или процент государственной или муниципальной организации либо вред не был причинен интересам других организаций, а также интересам граждан, государства или общества.

 

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

 

Комментарий к статье 148

 

1. Одним из процессуальных решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, является процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела посредством вынесения постановления. Данное процессуальное решение принимает дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа в случае, если в результате рассмотренного заявления или иного сообщения о преступлении (повода) не выявлены основания (данные), свидетельствующие о признаках преступления, предусмотренного УК. Так, не может быть основанием для возбуждения уголовного дела заявление об оспаривании акта законодательной власти (см. Определение ВС РФ от 14 июня 2007 г. N 58-ДП07-9).

2. Согласно правовой позиции КС РФ, отказ в возбуждении уголовного дела по своей правовой сущности исключает саму возможность уголовного преследования - процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (см. Определение КС РФ от 21 апреля 2011 г. N 583-О-О).

Основаниями для принятия процессуального решения в форме постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Все основания отказа в возбуждении уголовного дела должны быть связаны с различными обстоятельствами, которые условно разделены на две группы: реабилитирующие (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и т.д. УПК) и нереабилитирующие (п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и др. УПК (см. комментарий к ст. ст. 24 и 27). Если наличествуют признаки состава преступления, предусмотренные нормами УК, и известно конкретное лицо, но имеется акт амнистии по данным обстоятельствам, то необходимо учитывать мнение этого лица, в отношении которого будет принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 11 июля 2001 г. N 338П01ПР.

 

3. В соответствии с правовой позицией КС РФ отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не возможен без согласия самого лица, в отношении которого прекращается уголовное дело. Факт прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности означает факт совершения этим лицом преступления (см. Постановление от 14 июля 2011 г. N 16-П и Определение от 6 марта 2013 г. N 354-О).

4. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), возможен только в отношении конкретного лица. При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть указана статья УК, инкриминировавшаяся лицу, в отношении которого принято такое процессуальное решение.

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенным на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, возможен только с согласия руководителя следственного органа. Данная процессуальная норма для следователя является императивной, обязательной для исполнения.

5. Принятие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимается посредством вынесения соответствующего постановления. Данное постановление в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК должно соответствовать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

6. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

7. В соответствии с правовой позицией КС РФ с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела должны быть ознакомлены все заинтересованные лица (см. Постановления от 29 апреля 1998 г. N 13-П, от 18 февраля 2000 г. N 3-П, Определение от 6 июля 2000 г. N 191-О). Речь в данном случае идет о тех лицах, чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом указываются дата и время направления соответствующего постановления. Об этом делается отметка на самом постановлении или направляется специальное уведомление. Постановление подписывается следователем, дознавателем, руководителем следственного органа или органом дознания.

В случае если в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела, но поводом для проверки сообщения о преступлении стал ложный донос в отношении конкретного лица или распространение ложного сообщения о преступлении, должно быть принято процессуальное решение дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. В резолютивной части такого постановления об отказе в возбуждения уголовного дела должна быть ссылка на выделение материалов в отношении конкретного лица (с указанием фамилии, имени, отчества лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о совершении преступления) для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК, за заведомо ложный донос. Сама проверка в этом случае проводится по общим правилам проверки сообщений о преступлениях. Если сообщение о преступлении было распространено в СМИ, но в результате проверки оснований для возбуждения уголовного дела не установлено, то в резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть указано, что информация об отказе в возбуждении уголовного дела направляется в соответствующее СМИ для обязательного опубликования. Кроме того, если в деянии имеются признаки административного или иного правонарушения, то в резолютивной части данного постановления должна быть ссылка на направление соответствующих материалов в компетентный орган для принятия иного процессуального решения <1>.

--------------------------------

<1> В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа Следственного комитета РФ направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение.

 

8. Прокурор при наличии оснований, свидетельствующих о незаконности или необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного органом дознания, дознавателем, вправе принять процессуальное решение об отмене этого постановления (посредством вынесения соответствующего постановления) (см. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 12 сентября 2006 г. N 80/725 "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях").

Соответствующий руководитель следственного органа при наличии оснований в виде незаконности или необоснованности вправе также отменить постановление следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное принятое процессуальное решение реализуется посредством вынесения соответствующего постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (см. также п. 1.6 Приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации").

9. Судья в случае признания отказа в возбуждении уголовного дела необоснованным или незаконным выносит постановление, которое направляется для обязательного исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. При этом он не должен вмешиваться в процессуальную деятельность других участников уголовного судопроизводства, а только признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным и отменить его.

10. Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно соответствовать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК.

 

Статья 149. Направление уголовного дела

 

Комментарий к статье 149

 

1. После принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела посредством вынесения постановления о возбуждении уголовного дела наступает стадия предварительного расследования. При этом следователь должен приступить к производству предварительного следствия; орган дознания должен начать производство неотложных следственных действий и направить после их производства уголовное дело руководителю следственного органа. Если по данному уголовному делу должно производиться дознание, орган дознания приступает к производству дознания.

2. Когда возникает вопрос, связанный с определением подследственности, постановление о возбуждении уголовного дела должно быть направлено вместе с материалами уголовного дела прокурору для определения подследственности в соответствии со ст. 151 УПК.