Политический процесс: основные положения

При всех различиях существующих ныне подходов и теоретических интерпретаций политический процесс отобра& жает реальное взаимодействие субъектов политики, сложив& шееся в результате воздействия целого комплекса разнооб& разных внутренних и внешних факторов. Если режим — это совокупность норм и правил, в соответствии с которыми функционирует та или иная политическая система, то поня& тие «политический процесс» позволяет анализировать реаль& ные связи и отношения индивидов, групп, институтов вла& сти, государства в процессе отправления ими своих ролей и функций в рамках системы и в борьбе за реализацию собст& венных интересов и целей. В этом смысле политический процесс демонстрирует своего рода механику функциониро& вания политической системы, является ее динамической со& ставляющей. Политический процесс позволяет понять, как

и где именно в ходе функционирования политической сис& темы возникают кризисы, способные привести к ее эволю& ции или распаду.

Политический процесс представляет собой совокупность действий субъектов политики, направленных на осуществ[ ление своих ролей и функций в рамках политической сис[ темы, на реализацию ими собственных интересов и целей. Разумеется, характер и конкретное содержание политичес& кого процесса во многом определяются особенностями поли& тической системы и существующего политического режима. Демократической политической системе соответствует тип политического процесса, при котором имеет место активное участие граждан в управлении государством. В рамках де& мократического политического процесса гарантируется обес& печение основных прав и свобод личности. Что касается авторитарных и тоталитарных систем, то присущий им по& литический процесс исключает реальное политическое уча& стие граждан, свободу выбора политических властей и соот& ветственно политического курса государства.

При нормальном функционировании политической систе& мы политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации граждан, отработанны& ми механизмами принятия решений. Для многих политиче& ских процессов вообще характерна цикличность, повторяе& мость. Например, в СССР съезды КПСС определяли задачи не только партийного, но и государственного строительства (как правило, на пятилетний срок). Тем самым задавался определенный ритм политических процессов в рамках поли& тической системы в целом. В рамках демократических сис& тем цикличность политического процесса проявляется преж& де всего в ходе подготовки и проведения выборов. Если не брать в расчет возможность досрочных выборов, так или иначе связанных с чрезвычайными обстоятельствами, то электоральный процесс оказывается теснейшим образом увязан с вполне предсказуемыми по срокам избирательны& ми циклами.

В условиях кризиса, перенапряжения политической сис& темы той или иной страны, которые сопровождаются утра& той популярности властей предержащих, легитимности ре& жима, а иногда и всего политического сообщества (когда под вопрос ставится сам факт целостности страны), политичес& кий процесс также дестабилизируется, приобретает новые черты. В рамках демократических систем нестабильность наиболее ярко проявляется в резких колебаниях предпочте& ний избирателей в ходе выборов, в большой популярности политиков, занимающих крайние позиции (крайне правые, левые радикалы, крайние националисты, фундаменталис& ты). Кроме того, в кризисные моменты резко активизирует&

ся оппозиция; проводимый правительством политический курс подвергается жесткой критике со стороны оппозицион& ных сил и СМИ. В обстановке, когда почти каждое власт& ное решение становится предметом ожесточенной публичной полемики, резко снижается эффективность предпринимае& мых правительством мер. Одновременно ослабевает регули& рующая роль моральных и правовых норм.

Кризисная ситуация может привести в конечном счете к распаду системы (социальная революция) либо, напротив, к мобилизации ее адаптационных возможностей, что позво& ляет найти ответы на вызовы эпохи. Так, социальный кри& зис 30&х гг. XX в. и Вторая мировая война привели к ста& новлению в странах Запада так называемого социального государства, характеризовавшегося усилением внимания к проблемам социальной защиты населения, общей демо& кратизацией политической сферы. Это позволило на протя& жении десятилетий обеспечивать широкую общественную поддержку существующих политических режимов и либе& рально&демократической системы в целом. Однако адапта& ция к требованиям и мобилизация поддержки не гаранти& рует процветания на все времена. В 80&х гг. XX в. на гребне так называемой неоконсервативной волны и в условиях кри& зиса уже самого социального государства были предприня& ты радикальные меры по ограничению государственного регулирования и высвобождению предпринимательской ини& циативы. Это позволило не только поддержать стабильность системы в целом, но и создать достаточно эффективную мо& дель экономики, отвечающую потребностям перехода к пост& индустриализму и информационному обществу.

В рамках авторитарных и тоталитарных систем наиболее ярким проявлением кризиса и неспособности системы нор& мально функционировать становятся активные выступления народных масс, приводящие либо к распаду системы в це& лом, либо к ужесточению режима и применению насилия для подавления проявлений инакомыслия. Иллюстрацией неспособности соответствовать требованиям момента и край& не низкой адаптивности системы к требованиям внешней и внутренней среды стала история СССР и стран Восточной Европы в конце 80&х — начале 90&х гг. XX в. Негибкость и нереформируемость системы привели к тому, что в странах Восточной Европы она была сметена волной «бархатных ре& волюций», а в СССР и Югославии и вовсе привела к распа& ду страны.

В каждой политической системе существуют определен& ные механизмы, посредством которых граждане и их орга& низованные группы выражают свои требования к правитель& ству. Этот процесс именуется артикуляцией интересов и требований. Он может принимать самые разные формы. Са&

мая простая из них — обращение индивида с прошением или заявлением к тому или иному местному или правитель& ственному чиновнику. Эта форма артикуляции интересов присуща даже самым примитивным политическим сообще& ствам. Однако в крупных современных политических систе& мах механизмы артикуляции требований чрезвычайно раз& нообразны — от различных форм публичного проявления протеста (пикеты, митинги, петиционные компании и т. д.) до использования Интернета. Интересы и требования актив& но озвучиваются и лоббируются многочисленными заинтере& сованными группами и группами давления.

Агрегация интересов — это деятельность, в ходе которой политические требования индивидов и групп соединяются и находят отражение в партийных программах тех политиче& ских сил, которые ведут непосредственную борьбу за власть в стране. Агрегация интересов может осуществляться мно& жеством способов. Чрезвычайно важную роль при этом иг& рают политические партии. Каждая партия выступает в по& литическом процессе в качестве сторонника определенных политических мер и решений тех или иных злободневных проблем, пытаясь получить максимальную поддержку своих программных требований. Даже в тоталитарных системах единственная партия нередко пытается мобилизовать под& держку граждан для укрепления своих позиций. Партийные лидеры вынуждены реагировать на требования различных организованных групп потенциальных избирателей (профсо& юзов, организаций предпринимателей, внутрипартийных фракций и т. д.) и вносить корректировки в политические программные установки своих партий. Одна из важнейших функций партий в политической системе — мобилизация поддержки в пользу конкретного политического курса или кандидатов — непосредственно связана с агрегацией интере& сов.

Выработка политического курса является ключевым мо& ментом политического процесса. Решающая роль в этом принадлежит властям. Этот этап включает сбор органами власти соответствующей информации, рассмотрение альтер& натив, разработку конкретного плана действий. Именно на этом этапе политического процесса в полной мере проявля& ется значение борьбы за власть в рамках политической си& стемы. Политическая сила, находящаяся у власти, а отнюдь не оппозиция, как бы влиятельна она ни была, принимает решения по ключевым вопросам политической, экономичес& кой и социальной жизни. Оппозиция предлагает альтерна& тивный курс, который может утвердиться в случае ее побе& ды на выборах.

Институты государственной власти выступают важней&

шим инструментом учета групповых требований и выработ&

ки коллективных целей политического развития. От их де& ятельности зависит распределение полномочий между дру& гими группами, участвующими в экспертизе или разработ& ке тех или иных решений. Используя авторитет и силу институтов государственной власти, можно на протяжении определенного времени поддерживать даже те цели и нор& мы, которые не отвечают интересам большинства и расхо& дятся с политическими традициями того или иного сообще& ства. Таким образом, принятие политически обязывающих решений органами государственной власти представляет со& бой конвертацию (превращение, преобразование) политичес& кой власти в управление широким кругом социальных, эко& номических и политических процессов.

Наконец, еще одним важным этапом политического про& цесса является реализация и контроль исполнения приняO тых решений. На этом этапе возникают конфликты между различными социально&политическими силами и бюрокра& тическими группировками, поскольку решения, которые должны воплотиться в жизнь, устраивают далеко не всех субъектов политики. Принципиальный момент как раз и со& стоит в способности властей добиться адекватной реализа& ции политических решений, нейтрализовать влияние проти& воположных тенденций и обеспечить поддержку со стороны граждан. Выбор стратегии — от популистской апелляции к общественному мнению до попыток это мнение полностью игнорировать — зависит от рациональной оценки собствен& ных ресурсов и возможностей, их достаточности для прове& дения намеченной линии поведения и реализации заявлен& ных целей.