Важнейшей разновидностью духовной деятельности
человека является познание окружающего мира, и вопрос
о способности познавать окружающий мир составляет
вторую сторону основного вопроса философии - об от-
ношении мышления к бытию. В соответствии с теорией
познания диалектического материализма тождество мыш-
ления и бытия достигается в долгом и трудном процессе
отражения, т.е. идеального воспроизведения предметов
внешнего мира (объекта) в сознании человека (субъекта).
Конечный продукт этого процесса - образы, знания - от-
личаются достоверностью, точностью, существенностью
отображаемых свойств и отношений.
Диалектико-материалистическая трактовка познания
противоположна различным его идеалистическим истолко-
ваниям. Так, в объективном идеализме, в частности, у Гегеля,
этот процесс интерпретируется как изначальное совпадение
субъекта с объектом, поскольку в основе действительности,
как утверждают представители этого философского на-
правления, лежит саморазвитие духа, который является аб-
солютным субъектом, имеющим в качестве объекта самого
себя. Субъективный идеализм, не допускающий существо-
вания реальности вне и независимо от нашего сознания
или рассматривающий ее как нечто полностью опреде-
ляемое духовной активностью, отождествляет объект с
чувственными впечатлениями о нем. Самое большее, что
может познать субъект, по утверждениям субъективных
идеалистов, - это его собственные чувственные впечатле-
ния, бытие же самостоятельного и многообразного мира
объектов нам никто не гарантирует.
Процесс познания протекает в различных чувствен-
ных и рациональных формах. К чувственным формам
относятся ощущения, восприятия и представления. Ра-
циональными формами являются понятия, суждения,
умозаключения, проблемы, гипотезы, теории и др.
Ощущение - отражение предмета (ситуаций, собы-
тий) при их непосредственном воздействии на некоторую
из чувствительных систем - зрение, слух, обоняние, вкус,
осязание и др. Это исходный пункт познавательного про-
цесса, его единственный источник и необходимая пред-
посылка. Ощущение непосредственно связывает человека
с внешним миром, превращает энергию внешнего раз-
дражения в факт сознания. Существуют многообразные
виды ощущений: зрительные, осязательные, слуховые,
температурные, вибрационные, обонятельные, вкусовые,
болевые, мышечно-суставные, ощущения равновесия, ус-
корения и т.д. Целостное отражение предметов в резуль-
тате их непосредственного воздействия на органы чувств
называется восприятием. Восприятие связано с активным
обнаружением, различением и синтезом свойств и сторон
предметов с помощью, например, рук, позволяющих ус-
тановить формы этих предметов; глаз, прослеживающих
их видимые контуры; органов слуха, улавливающих соот-
ветствующие колебания воздуха. Благодаря восприятию
достигается связывание и соотнесение предметов в про-
странстве и времени. Тем самым обеспечивается ориенти-
ровка познающего субъекта в окружающем мире.
В представлении теряется непосредственность отра-
жения и формируются образы предметов на основе при-
поминания или продуктивного воображения. Как и вос-
приятие, представление неотделимо от индивидуального
субъекта и ограничено его возможностями. Но если вос-
приятия противостоят лишь наличному данному, настоя-
щему, то представления могут обобщать сходные черты
предметов, одеваясь в языковую оболочку, но оставаясь
тем не менее формой чувственного отражения в виде на-
глядно-образного знания, фиксирующего внешние сторо-
ны предметов.
Процесс отражения в рациональных формах назы-
вается мышлением. Отправляясь от чувственного опыта,
мышление преобразует его, дает возможность получить
знания о таких отношениях в объективном мире, которые
недоступны чувственному восприятию,
Важнейшей формой мышления является понятие. В
нем концентрируется отображение существенных призна-
ков предметов. Содержание понятия прямо или косвенно
строится на основе представлений. При этом признаки
предметов, данные в представлении слитно и нерасчле-
ненно, в понятии подвергаются анализу и фиксируются
как расчлененные, с выделением существенных из них.
Единый чувственный образ как бы препарируется и пре-
образуется с определенной точки зрения. Например, в
житейской практике можно иметь представление о тре-
угольнике, которое, в частности, дает возможность отли-
чить предметы треугольной формы от предметов других
геометрических форм. Но уже в курсе школьной геомет-
рии, на уровне понятий, знание о нем предстает совер-
шенно иным - расчлененным и упорядоченным в своих
компонентах.
Образование понятия - процесс рефлексивный. Реф-
лексия - существенное свойство сознания, состоящее в ос-
мыслении и осознании его собственных форм и предпосы-
лок. Понять нечто в окружающем мире - это значит не
просто зеркально отразить его в своем сознании, но и
"пропустить" через усвоенные ценности, нормы, идеалы,
накопленный опыт; преломить через призму стоящих за-
дач. Поэтому возникновение, развитие и существование
понятий связаны с анализом, критикой, оценкой и преобра-
зованием хода познавательного процесса и его результатов.
Если с помощью понятий отражается совокупность
существенных признаков предмета, то при посредстве суж-
дения раскрывается какая-то одна из его сторон, выражает-
ся наличие (отсутствие) у него какого-то признака. При
этом данный признак может быть как существенным, так и
несущественным. Например, в понятии "изобретение"
мыслятся такие существенные признаки, как "техническое
решение задачи", "результат, обладающий новизной",
"результат, обладающий производственной применимо-
стью", и не обязательно мыслятся несущественные при-
знаки, выраженные словами "процесс, сопровождаемый
тщательными научными исследованиями" или "результат
научно-технического творчества группы лиц".
В суждениях же "Изобретение есть техническое ре-
шение задачи", "Изобретение сопровождается тщательными
научными исследованиями" и других указывается на связь
предмета мысли с одним из его многочисленных призна-
ков. Причем в первом суждении выражена связь предмета с
одним из существенных признаков, а во втором - с одним
из несущественных (может оказаться, что такая связь от-
сутствует вовсе, и данная мысль является ложной).
Как и понятие, всякое суждение содержит в себе
элемент рефлексивности. Судить о чем-либо - значит не
только указывать на принадлежность или непринадлеж-
ность признака предмету, но и выразить свое отношение к
содержанию высказанной мысли в форме знания, убежде-
ния, сомнения, веры. Это отношение либо подразумевает-
ся, либо явно выражается с помощью различного рода
оценочных предикатов: "истинно", "ложно", "необходимо",
"возможно", "хорошо", "плохо", "допустимо", "запрещено",
"правильно" и др. Любое знание человека можно подвести
под такой предикат, как критерий оценки.
В процессе познания отдельные суждения связыва-
ются между собой и преобразуются по особым правилам.
Так рождается новое знание без непосредственной опоры
на органы чувств. Форма мышления, посредством кото-
рой на основании одного или более известных суждений
получается новое суждение, называется умозаключением.
Значительная часть положений современной науки добы-
вается выводным путем, т.е. способом умозаключений.
Действительный процесс познания осуществляется
при взаимопроникновении чувственных и рациональных
форм. Чувственное и рациональное оказываются сторо-
нами единого процесса. Выделение и рассмотрение их
по отдельности возможны благодаря абстрагирующей
силе человеческого разума. Конечно, бывает непросто
связать любое понятие (например, мнимое число в
математике) с наглядным образом. Однако изучение
формирования понятий и выработка взгляда на них
как на абстракции от абстракций дают основание за-
ключить, что такая связь, безусловно, имеется. С дру-
гой стороны, любой наглядный образ "нагружен" мыс-
ленным содержанием. Иное дело, что в одних случаях
(например, в науке) преобладает рациональный ком-
понент, в других же (например, в искусстве) - чувст-
венный.
| Ό\ 2Й1 |
Связь чувственного и рационального имеет харак-
тер взаимообусловленности: не только рациональное
зависит от чувственного, формируется на его основе,
но и наоборот - чувственное предопределяется рацио-
нальным, как бы выполняет его установки. Как отме-
чал известный русский физиолог И.М. Сеченов, "мы
слушаем, а не слышим, смотрим, а не только видим". В
этом (но не только в этом) проявляется одна из важ-
нейших особенностей отражательного процесса - его
активность.
Вопрос о соотношении чувственного и рациональ-
ного был предметом оживленных дискуссий между пред-
ставителями различных философских школ. Сенсуалисты,
в особенности Гассенди, Гоббс, Локк, утверждали, что
главной и определяющей формой достоверного позна-
ния является чувственность и что деятельностью органов
чувств можно объяснить все содержание человеческого
сознания. Им возражали рационалисты, считавшие ос-
новой познания и поведения людей разум. К ведущему
тезису сенсуализма "Нет ничего в разуме, чего прежде не
было бы в чувствах" Лейбниц, один из главных предста-
вителей рационализма, добавил: "Кроме самого разума".
Тем самым он отвел разуму роль единственного источ-
ника знаний и критерия их истинности.
Слабость сенсуализма - в неспособности удовлетво-
рительно объяснить природу теоретического уровня позна-
ния. Сенсуалисты, например, заходили в тупик при истол-
ковании природы математических понятий, логических
правил вывода и т.д. Но и рационалисты столкнулись с
иной, не менее серьезной трудностью - дать непротиворе-
чивое объяснение объективному характеру знания, нали-
чию частного, случайного в нем.
12.5. Практика - основа познания
Материалисты в прошлом придерживались тезиса о
непосредственной достоверности чувственных образов и
постулировали как бы зеркальное отображение внешнего
мира в сознании человека. С развитием науки и филосо-
фии стало очевидным, что это упрощенные представле-
ния: субъект не есть нечто пассивное, страдательное; в
процессе познания он действует активно и целенаправ-
ленно, отчего всякий познавательный результат несет на
себе печать этой субъективности.
Знания как один из моментов духовной деятельно-
сти генетически связаны с практической деятельностью.
Она, многократно повторясь, позволяла, в частности, ус-
танавливать, что с помощью предметов, различных в
каких-то отношениях, можно производить одни и те же
действия. Например, зверя можно убить заостренной
палкой, и различия между отдельными палками в мас-
се, длине и т.д. в определенных пределах не имеют при
этом существенного значения. Топор, независимо от
того, изготовлен ли он из камня, меди или железа, в
известных условиях действует с одинаковым эффектом.
Воспроизведение такого рода процессов по удовлетво-
рению потребностей людей запечатлевались в их мозгу,
они (как, впрочем, и звери) мысленно учились отли-
чать внешние предметы, служащие удовлетворению их
потребностей, от всех других предметов. Практическая
деятельность, таким образом, явилась источником мыс-
ленного объединения предметов в классы, обобщения их
по существенным признакам.
Следует обратить внимание на то, что в сознании че-
ловека предметы внешнего мира отражаются прежде всего
теми сторонами и свойствами, которые способствуют ему в
практической деятельности, в достижении поставленных
целей. Именно эти стороны и свойства кладутся в основу
образования понятий и формирования знаний о способах
освоения и преобразования внешнего мира.
Практика пронизывает всю познавательную дея-
тельность человека, включая ее самые абстрактные сфе-
ры. Возьмем, например, такую абстрактную науку, как
математика. На первый взгляд, ее развитие есть продукт
далеких, отвлеченных от реального мира творческих уст-
ремлений человека или, как у Гегеля, порождения одних
идей другими идеями. В полном соответствии с гегелев-
ской терминологией сложение положительных чисел,
например, отрицается в вычитании, а это в свою очередь
отрицается на более высоком уровне арифметики, вклю-
чающем в себя как положительные, так и отрицательные
числа. Таким образом, историю математики можно
представить как своеобразную "феноменологию духа".
Вместе с тем верно и то, что, во-первых, математические
понятия суть отражения отношений в объективном ми-
ре, в противном случае они не находили бы практиче-
ского применения; во-вторых, получение самых абст-
рактных математических истин реализуется с помощью
логических законов, сформировавшихся, в свою очередь,
на основе практической деятельности людей и отно-
шений объективного мира. По словам В.И. Ленина,
"практическая деятельность человека миллиарды раз
должна была приводить сознание человека к повторе-
нию различных логических фигур, дабы эти фигуры мог-
ли получить значение аксиом" (25. Т.29. С. 172). Однако
это вовсе не означает, что между практическими дейст-
виями и сформированными на их основе логическими
формами и предписаниями существует полное соответст-
вие. Логические формы - идеальное выражение внеш-
него бытия. Они фиксируют всеобщее в нем и абстра-
гируются от единичного, которое характерно для вся-
кого чувственного образа. Но, будучи однажды воз-
никшими, логические формы становятся предпосылкой
идеальных планов дальнейшей преобразующей, чувст-
венно-предметной деятельности. Их приложение к
действительности происходит не безболезненно, не без
коллизий и алогизмов, что обнаружили и хорошо выра-
зили в своих вопросах уже древние философы. В наи-
более отчетливой форме эти вопросы представлены в
рассуждениях, известных под наименованием апорий
Зенона Элейского.
Наш опыт убедительно свидетельствует о том,
что тело, имеющее большую скорость, догоняет и пе-
регоняет другое тело, движущееся в том же направле-
нии с меньшей скоростью. Но попытки применить
для описания данного обстоятельства привычные нам
логические категории наталкиваются на значительные
трудности. Это хорошо иллюстрируется с помощью рас-
смотренной ранее апории "Ахиллес и черепаха". Данное
рассуждение обнаруживает бессилие логического мыш-
ления, опирающегося на понятия конечность и прерыв-
ность, в сферах, где господствуют бесконечность и не-
прерывность.
Действительность, окружающий мир, наша прак-
тическая деятельность несравненно богаче применяемых
к ним логических средств. Апории Зенона - современ-
ный намек самоуверенному научному мышлению о не-
надежности однажды выработанных понятий и методов,
используемых в новых, неисследованных областях.
Понимание знания, с одной стороны, как продукта
практической деятельности, а с другой стороны, - как ос-
новы ее идеальных планов и программ, является исходным
принципом диалектико-материалистической теории позна-
ния, позволяющим раскрыть сущность единства познания
и действительности.
Что есть истина?
Данный вопрос - один из центральных в теории по-
знания. Он занимал людей с самых древних времен. К его
разрешению обращались Платон и Аристотель, Бэкон и
Декарт, Кант и Гегель, Маркс и Ленин, Рассел и Хайдег-
гер. И это не случайно, ибо истина является конечной
целью всей познавательной деятельности человека. Фило-
софы по-разному отвечали на этот вопрос.
Наиболее известные концепции: истинно то, что
полезно (прагматизм); истинное суждение - продукт со-
глашения (конвенционализм); истине - психологическое
состояние личностного переживания (экзистенциализм) и
др. Платон и Аристотель являются родоначальниками
древнейшей, классической концепции истины - истина
есть соответствие мыслей действительности.
При всей простоте и очевидности классическая кон-
цепция истины столкнулась с немалыми трудностями, ко-
гда речь шла о способах установления соответствия мыслей
действительности, особенно в теоретических областях зна-
ний. Данными трудностями не преминули воспользоваться
противники этой концепции. Они утверждали, что в про-
цессе познания человек имеет дело непосредственно не с
объективным миром, а с продуктами его чувственного
восприятия и концептуального осмысления, т.е. со зна-
ниями. Поэтому нет и быть не может гарантий верного
мысленного воспроизведения действительности и устра-
нения из мыслей субъективных привнесений. Представи-
тели домарксового материализма, взявшие на вооружение
классическую концепцию истины, не смогли справиться с
этим (и не только с ним) возражением. Проблема была
разрешена на более высокой стадии развития материали-
стической философии - в диалектическом материализме.
Продолжая классическую традицию в понимании ис-
тины, диалектико-материалистическое учение является ка-
чественно новым этапом в его теоретическом развитии,
преодолевает присущие классической концепции недос-
татки. В нем более глубоко и всесторонне обосновывается
понятие объективной истины. В.И. Ленин, в частности,
обращает внимание на то, что это понятие характеризует
такое содержание человеческих представлений, "которое не
зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от чело-
вечества" (25. Т.18. С.123). Какой бы субъективной ни была
форма человеческих знаний, они имеют объективное со-
держание и соотносятся не просто с миром ощущений, а
лежащим вне и независимо от него объективным миром,
воспроизводят его. Поэтому объективно-истинное знание
неопровержимо. Тем самым диалектико-материалистическое
учение отмежевалось от любых попыток игнорирования
объективной истины.
Важнейшей отличительной чертой диалектико-ма-
териалистического подхода является рассмотрение объек-
тивной истины в связи с практикой. Роль практики опре-
деляется тем, что она - связующее звено между объектом и
субъектом познания. Предметы внешнего мира задаются
субъекту через практику, в ней выделяются те их свойст-
ва, которые становятся предметом знания.
Связывая субъект и объект, практика тем самым
представляет собой единство двух сторон - субъективной и
объективной. Первая включает человека с его способно-
стями, навыками, знаниями и формирующимися на их ос-
нове целями и действиями, вторая - условия, средства, ис-
ходные материалы и продукты, получаемые из исходных
материалов под воздействием средств в определенных ус-
ловиях деятельности. При этом объективная сторона прак-
тики может охватывать не только фрагменты природы, но
и людей с их отношениями и деятельностью.
Практически включаясь во внешний мир, человек
не только видоизменяет его, но и подчиняет свою субъек-
тивность его законам и возможностям. Если мы считаем
человека частью природы, то и дела рук человеческих,
производственные в том числе, надо рассматривать в рам-
ках природы. В процессе практики человек может дейст-
вовать только так, как действует природа, изменяя лишь
формы вещества. Законы внешнего мира составляют ос-
нову целесообразной деятельности человека. Деятель-
ность, рассогласованная с природой и ее законами, при-
водит человека к неудачам. Но поскольку, прежде чем
что-то сделать, он составляет соответствующие проекты,
планы и программы, строит прогнозы, выдвигает гипоте-
зы, используя свои знания и опираясь на них, то отсюда
Ясно, что практика - критерий истинности этих знаний,
т.е. соответствия их действительности.
Рассмотрение понятия истины в связи с практикой
позволяет отвергнуть доводы противников классической
концепции истины. Практика разрывает круг, в который
они попадают, и выступает каналом выхода за пределы
знания, соотнесения его с объективным миром.
Объективная истина не есть нечто застывшее и
окаменевшее. Она находится в постоянном развитии, ста-
новится более полной с каждым новым открытием. Диа-
лектический процесс изменения и развития объективной
истины характеризуется понятиями относительной и аб-
солютной истины.
Относительная истина - это знание, которое при-
ближенно и неполно воспроизводит объективный мир.
Специфические свойства относительной истины - прибли-
женность и неполнота - органически присущи процессу
познания, поскольку человек не может познавать мир, не
фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не
отвлекаясь от других.
Противоположностью относительной истины явля-
ется истина абсолютная. Каким бы односторонним и ог-
раниченным ни было некоторое знание, оно содержит в
себе элемент, который никогда не отбрасывался, высту-
пает предпосылкой дальнейшего развития познания и в
снятом виде содержится в его новых результатах. Это -
абсолютная истина. Например, геометрия Евклида пред-
ставляет собой относительное знание, поскольку обобща-
ет человеческий опыт в привычных для нас, трехмерных
пространственных условиях и непригодна для относитель-
но больших пространств. Вместе с тем в рамках повсе-
дневного опыта она является абсолютной вечной исти-
ной, предельно полным и точным знанием.
Постепенное суммирование подобных зерен абсо-
лютных истин в человеческих знаниях ведет в пределе
(никогда недостижимом) к абсолютной истине еще в од-
ном смысле: вечное приближение мысли к неисчерпаемой
действительности.
Отказ от признания в относительной истине зерен
абсолютной истины (релятивизм) ведет к отрицанию объ-
ективности познания, к агностицизму. Точно так же неве-
рен и противоположный подход, когда игнорируется от-
носительность истинных результатов познания в угоду
признания их абсолютности (догматизм).
Одновременное наличие в знании абсолютных и
относительных моментов предполагает его использование
в строго определенных объективных границах. Его распро-
странение за эти границы ведет к ошибкам и заблуждениям.
Иными словами, истина конкретна. Принцип кон-
кретности - один из главных принципов диалектического
подхода к познанию. В соответствии с этим принципом
требуется точный учет всех условий, в которых находится
объект познания, рассмотрение главных, существенных
связей, свойств, тенденций его развития вместе с их про-
явлениями. Крайний случай неконкретного подхода -
рассуждения, претендующие на истинность не только в
данном контексте пространства и времени, но и вне вся-
кого контекста; рассуждения, "истинные" сами по себе,
всегда и везде.
"Пагубна или благотворна война?" - вопрос, которым
Н.Г. Чернышевский иллюстрировал диалектическое пони-
мание принципа конкретности. "Вообще, - писал он, -
нельзя отвечать на это решительным образом; надобно
знать, о какой войне идет дело, все зависит от обстоя-
тельств, времени и места... Например война 1812 года была
спасительна для русского народа; марафонская битва была
благодетельнейшим событием в истории человечества. Та-
ков смысл аксиомы: "отвлеченной истины нет; истина кон-
кретна" (62. С.281). Добавим, что в наши дни любая война,
чреватая применением ракетно-ядерного оружия, будет,
безусловно, пагубной для человечества.
Истине противостоит заблуждение, т.е. прини-
маемое за истину искаженное представление о дейст-
вительности. Было бы неверным считать заблуждение
чем-то сугубо субъективным, что можно исключить при
желании из познавательного процесса. Какими бы точ-
ными и надежными ни казались регулятивы и правила,
указывающие дорогу к истине, они не могут соответст-
вовать всему сокрытому в неизведанном разнообразию
объективного мира и потому неизбежно сталкиваются с
предметами, находящимися за пределами своей приме-
нимости. Таким образом, заблуждение - вполне естест-
венный этап в освоении новых, еще неизвестных сфер
бытия.
Итак, истина есть процесс. Благодаря ему совершает-
ся переход от незнания к знанию, от знания менее полного
и точного к знанию более полному и точному. Решение
вопроса об истинности наших знаний, т.е. соответствии их
действительности, имеет практическую основу. Процесс
познания осмысливается глубже, если выявить его осо-
бенности в науке.
