Историко-философское направление сравнительного правоведения в Германии. В Германии сравнительное правоведение зародилось первоначально как сравнительно-историческое

В Германии сравнительное правоведение зародилось первоначально как сравнительно-историческое. Многие под термином «сравнительное правоведение» понимали всеобщую сравнительную историю права. Основанием для этого служила позиция исторической школы права, которая действительно широко использовала сопоставление разных правовых систем. Это сопостав­ление было призвано обосновать идею спонтанного развития права и его возникновения из «народного духа». Сравнительное правоведение в тот период служило определен­ной априорной цели, а именно подтверждению того, что правовое развитие народов идет различными, непохожими друг на друга путя­ми. Это была цель скорее противопоставления, нежели сравнения: надо было доказать, что правовое развитие, порожденное француз­ской революцией, вовсе не обязательно для других стран.

Взгляды Савиньи, основоположника исторической школы права, имели большое значение для развития юридической науки. Он не только заложил основу исторического метода в юридической науке, но и попытался создать научную историю права. В работах Савиньи большое место занимали римское право и разработка пандектного права. В своей большой работе «Система современного римского права» он писал: «Применительно к римскому праву исторический подход вовсе не означает, как думают многие, признание полного гос­подства римского права, скорее он позволяет выделить в массе пра­вовых явлений те, что действительно берут свое начало в римском праве».

Концепция Савиньи нашла отражение в следующих идеях: 1. Право возникает из «народного духа» в результате спонтанного развития; 2. Правовое развитие народов идет различными, непохожими друг на друга, путями; 3. Правовое развитие, порожденное французской революцией, вовсе не обязательно для других стран; 4. Цель – не сравнение, а противопоставление; 5. Право настолько связано с развитием данной нации и народа, что оно не может быть использовано другим народом; 6. Любое правовое заимствование не может не вступить в противоречие с собственным «народным духом».

Позициям исторической школы права противостояли два течения: первое основывалось на кантианских идеях, и её представителем был Фейербах. Второе представлено южнонемецкой или гейдельберской школой права, тяготевшей в Гегелю.

А. Фейербах выступал одновременно против национализма исторической школы права и против универсализма естественно-правовой доктрины. Он широко использовал сравнительный метод в сфере уголовного законодательства как в теоретическом, так и в практическом плане и пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. По его мнению, только сравнение различных правовых систем дает возможность превратить юриспруденцию в подлинную науку, т,к - философия, история и сравнение должны быть признаны равноправными компонентами, на основе которых развивается юридическая наука. Он утверждал, что ни один народ не следует рассматривать исключительно под углом зрения его индивидуальности, и, соответственно, право любого народа должно считаться составной частью общей панорамы. Он создал проект Баварского уголовного кодекса, который на протяжении XIX в. Служил моделью для законодателей как в Германии, так и в других странах.

Наиболее видным представителем гейдельбергской школы права был Э. Ганс, учившийся у Тибо и Гегеля в Гейдельбергском универси­тете. Вслед за Гегелем Ганс утверждал, что любое историческое иссле­дование, которое не приводит в конечном счете к выработке поня­тий, — не более чем поверхностное, развлекательное занятие. Для Ганса история — это не только знание прошлого. Она включает в себя и изучение настоящего. С правом прошлых времен следует сопоста­вить современное право, и только так можно понять отдельные этапы развития разума — движущей силы исторического развития.

Для этих направлений были характерны следующие черты: 1) либеральный и космополитический дух, реформаторский и новаторские тенденции; 2) иностранное право рассматривалось как инструмент улучшения законодательным путем национального права; 3) изучение истории права всех народов, чтобы полученные в результате сравнения данные свести воедино; 4) история права каждой нации – это определенная стадия в общем, универсальном развитии права; 5) ориентация сравнительного права на удовлетворение практических потребностей; 6) направленность на выявление сходства и параллелизма в развитии права, ибо такое развитие было подчинено действию общих для всего человечества закономерностей.