сти контроля над достаточно самостоятельными социальными группами. Дистанция между лидерами и рядовыми гражданами, которые активно участвуют в политике, невелика.
Из четырех выделенных режимов наиболее эффективен в условиях демократии, делает вывод Эндрейн, согласительный тип. Его лидеры признают легитимными столкновения интересов различных групп, организационный плюрализм и добровольное участие граждан в политике. Лидеры склонны к компромиссу со своими противниками. Стратегии, нацеленные на консенсус, способствуют выработке гибких политических линий.
Мобилизационные режимы тяготеют к социализму. Популисты-мобилизаторы стремятся создать политико-экономическое равенство и добиться широкомасштабного участия масс в политике. Но очень сложно, отмечает Эндрейн, организовать неорганизованных, дать силу слабым, обогатить бедных. Такие режимы сталкиваются с оппозицией элиты и апатией масс. Элитистам — мобилизаторам, захватившим власть в СССР, Китае, Северной Корее, редко удавалось сохранить мобилизационный режим длительное время. Когда вера в священную миссию идеологии исчезает, государственная бюрократия не столько стремится к социалистическим преобразованиям, сколько стоит на охране существующего режима.
Типология А. Лейпхарта
Значимую типологию для современных так называемых сообщественных демократических режимов создал Аренд Лейпхарт. Сообщественная демократия — это политический режим (понимаемый и как политическая система), предполагающий наличие многих сообществ (этнических, культурных, религиозных), длительное время нормально взаимодействующих и образующих единое многосоставное общество и единую политическую систему. Сообщественная демократия является отдельным типом среди демократических режимов. Главным ее признаком является сотрудничество разнородных элит, образующих «большую коалицию», другие признаки: взаимное вето как гарантия интересов меньшинства, пропорциональность как главный принцип политического представительства и высокая степень автономности всех сообществ.
Для типологизации демократических режимов Лейпхарт ввел две дихотомии критериев:
Типология Лейпхарта 183
1) многосоставное — гомогенное общество;
2) сотрудничество — соперничество элит.
В результате, исследуя структуры различных обществ и поведение их элит, он выделил четыре типа демократических режимов (рис. 9.4).
1. К деполитизированным демократическим режимам он отнес страны, где идеологические и религиозные трения существенно ослабли, где отсутствуют индивиды и группы-изгои, существует постоянное участие в управлении через систему добровольных объединений, где все основные интересы общественных групп тщательно учитываются при принятии решений. Ближе всего этому режиму соответствует Норвегия.
2. К сообщественным режимам, соответствующим всем признакам, указанным выше, Лейпхарт причислил Швейцарию, Австрию, Бельгию и Нидерланды, причем Австрия в период кабинетов «большой коалиции» социал-демократов и партии народной свободы в 1945-1966 гг. представляла собой идеальный случай такого режима.
3. К центростремительным демократическим режимам, где поведение элит определяет соперничество, а структура общества гомогенная, он отнес США, Великобританию, Швецию, Норвегию, Данию, Финляндию и Исландию.
4. К центробежным режимам, которые соответствуют континентальным европейским политическим системам Алмонда, Лейпхарт причислил Францию времен Третьей и Четвертой республики, Веймарскую республику в Германии, послевоенную Италию, Первую республику в Австрии и Испанскую республику начала 1930-х гг. Это нестабильные, неэффективные и иммобильные (не гибкие, не склонные к переменам при изменениях окружающей среды) демократии с гетерогенной политической культурой.
Следует отметить, что многосоставным обществом является и российское. В настоящее время, очевидно, оно находится, с точки зрения
Рис. 9.4. Типология демократических режимов
Источник: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997. С. 143.
184Глава 9. Политические режимы
концепции Лейпхарта, в переходном состоянии от центробежного к центростремительному.
Гибридные режимы
Характеризуя недемократические или отклоняющиеся от демократического, режимы, политологи иногда применяют гибридные типы1. Такими гибридными режимами являются, например, диктократия и демократура (у Ф. Шмиттера — диктабланда и демокрадура), сочетающие в себе демократические и диктаторские признаки. Эти режимы могут образоваться, если нарушается известная последовательность: «либерализация—демократизация—консолидация».
Считается, что режим диктократии образуется при проведении либерализации без демократизации (отсюда — исчезновение первого корня «демо») и в условиях неразвитой экономики. При таком режиме элита получает все политические и гражданские права. Широкие массы формально тоже имеют права, но фактически остаются бедными и бесправными. Такие режимы складываются, например, в странах черной Африки.
Режим демократуры предполагает демократизацию без либерализации, т. е. предлагается многопартийная система и конкурентные выборы, но участие в избирательном процессе рассматривается властями как демонстрация поддержки режиму. Если правительство такой поддержки не усматривает, оно ограничивает политические и гражданские права. Такие примеры можно было видеть в Сальвадоре и Гватемале в 1980-1990 гг.2
Основные понятия
Политический режим, режим диктатуры, принципата, домината, преторианский режим, определение режима, типология режимов, авторитарный режим, демократический режим, традиционный режим, соревновательная олигархия, авторитарно-бюрократический режим, эгалитарно-авторитарный, авторитарный-инэгалитарный режим, «протективная» демократия, «развивающая» демократия, модель «отмирания государства», «соревновательный» элитизм, «плюралистическая» демократия, «легальная» демократия, «партиципаторная» демократия,
1 См., например, Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии // Век XX и мир. 1994. № 7-8.
2 См.: Политология / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. СПб., 2005. С. 276.
Гибридные режимы 185
военно-бюрократический режим, режим корпоративного авторитаризма, режим посттоталитарного авторитаризма, режим постколониального авторитаризма, султанистский режим, деполитизированный демократический режим, сообщественный режим, центростремительный демократический режим, центробежный режим, мобилизационный и согласительный режимы, гибридный режим.
Вопросы для самоконтроля
1. Как можно трактовать понятия «политическая система» и «политический режим» в Античную эпоху?
2. Что означали режимы диктатуры, принципата, домината, преторианский режим в Древнем Риме?
3. Что такое режим сатрапии?
4. Почему понятие «политический режим» до сих пор трактуется по-разному?
5. Как его можно трактовать с точки зрения политического строя, альтернативы, власти?
6. Дайте определение политическому режиму.
7. Дайте характеристику правовому, социологическому, политическому подходам к трактовке понятия «политический режим».
8. Перечислите четыре элемента режима по Кермону.
9. Назовите четыре компонента режима по Мельвилю.
10. Расскажите о системе признаков режима по Макаренкову и Сушкову.
11. Какие вопросы предложил Хейвуд для определения режима?
12. Что такое авторитарный режим?
13. Назовите признаки демократического режима.
14. Какие еще существуют режимы (по Курашвили)?
15. Какие критерии для типологии режимов ввел Голосов?
16. Что такое «традиционный режим с закрытой монолитной элитой»?
17. Что означает режим «соревновательной» олигархии?
18. Что такое «авторитарно-бюрократический режим»?
19. Дайте определение эгалитарно-авторитарному режиму.
20. Какие признаки имеет авторитарно-инэгалитарный режим?
21. Дайте характеристики демократическим режимам, выделенным Хелдом:
