Смещение акцентов в деятельности руководителя с подчиненных на совершенствование собственной деятельности

Как мы уже отмечали, в настоящее время спецификой управленческой деятельности (накладывающей отпечаток на все ее аспекты) являются многочисленные межличностные контакты руководителя. Такая позиция актуализирует подходы, связанные с так называемой ориентацией на человека, с его мотивацией, реализующим эффективное влияние на поведение подчиненных лиц. Американским исследователем Б. Скиннеромсоздана так называемая всесторонняя технология поведения /64/, которая вообще рассматривает человека как продукт стимулов, которые он получает из внешнего мира.

«Поведенческая установка» в управлении, с одной стороны, достаточно оправдана и понятна, но, с другой стороны, служит источником многих проблем.

 

Приведем, например, некоторые характеристики человеческого поведения, которые становятся предметом деятельности руководителя в случае принятия им данной установки /115, 94/:

 

· Проблема человека – согласно современному пониманию психологии – это в конечном счете исследование парадоксов и конфликтов его поведения.

· Люди эгоцентричны, склонны попадаться на незначительную похвалу, воображать себя победителями.

· Правое полушарие нашего головного мозга, отвечающее за образное, символическое мышление, столь же развито, как и левое, отвечающее за рациональное, дедуктивное мышление. Поэтому человек мыслит историями столь же часто, как и четкими данными. Часто поэтому вопрос «Верно ли ощущение?» даже более важен, чем вопрос «Могу ли я это доказать?».

· Люди отчаянно нуждаются в смысле жизни и готовы пожертвовать многим ради тех, кто одарит их этим смыслом. Одновременно человеку нужно чувствовать себя свободным, хозяином своей судьбы.

· Люди дико иррациональны в отношении самих себя. Исследования показали, что почти все люди в опросах по оценке тех или иных своих способностей завышают оценки и более половины людей завышают оценки в очень большой степени.

· Люди склонны воспринимать успех как свой собственный, а неудачу – как следствие деятельности системы.

 

Положение руководителя, строящего свою деятельность преимущественно на манипулировании поведением подчиненными – в стремлении достичь их адекватного поведения – неизменно оказывается исключительно проблемным.

Подобно тому, как «экономический чело­век не может знать достаточно много (вообще то все), чтобы максимизиро­вать функцию полезности» /Д. Дункан/, так и бихевиорист не может достаточно точно про­гнозировать поведение окружающей среды (людей) для принятия адекватных решений. Человеческие проблемы (типа перечисленных выше), с которыми приходится сталкиваться руководи­телю при его ставке на поведенческие аспекты в межличностных отношениях, столь сложны, а необходимые для их разрешения способности и добродетели столь редки, что трудно поверить в безусловную эффектив­ность подобного подхода к построению деятельности руководителя. Поэтому мы выдвигаем следующий тезис:

 

Сталкиваясь с проблемами управления, руководителю основные усилия следует вкладывать не в повышение внимания к подчиненным или в свой психологический тренинг и соответствующее образование, а в устранение из своей профессиональной деятельности самих людей, самого человеческого общения и человеческой зависимости (несвободы).

 

Мы фиксируем смещение акцентов в деятельности руководителя с проблем подчиненных и межличностных отношений на организационные проблемы собственной деятельности. Именно в последовательном и постоянном совершенствовании руководителем собственной деятельности мы видим решение современных проблем управленческой практики.

 

Человек – самое сложное звено в любой практической ситуации, поэтому действительно радикальное решение многих возникающих в практике проблем – его исключение.

 

Это касается и управленческой деятельности. Руководитель должен уметь выходить «один на один» с проблемами предприятия (предприятия как целого). Можно сказать, что управление – это своего рода профессиональное одиночество.

Конечно, следует учитывать определенную идеальность выдвинутых сейчас тезисов (как и вообще любых теоретических построений) – реальная практика не дает возможности их абсолютно точного и полного осуществления, но сама ориентация на эти положения является совершенно необходимой.

 

3.6.5 Деятельность руководителя тождественна деятельности предпри­ятия

Следующий тезис организационного построения деятельности руководителя в концепции рефлексивного управления можно сформулировать так:

 

Деятельность руководителя должна быть тождественна деятельности возглавляемого им предприятия, это означает, что руководитель непосредственно сам реализует весь производственный процесс.

 

Руководитель реализует функции предприятия не «физически» – замещая тех или иных работников, – а на построенном им концептуальном предприятии, которое содержит в себе все значащие для руководителя производственные функции. Люди, как соучастники деятельности руководителя, в концептуальном предприятии отсутствуют. Концептуальное предприятие составляет основу деятельности руководителя, поэтому с необходимостью должно осуществлять весь производственный процесс.

Альтернативность предлагаемого подхода к сложившейся практике управления довольно точно иллюстрируют следующие два высказывания:

 

Государство – это Я! /Людовик XIV

Не я правлю Россией, а 35000 чиновников. /Николай I

 

Это не игра слов, а мироощущение первых лиц двух государств, точно выражающее сущность их правления – отождествление себя с государством у первого и отчуждение от государства у второго. Монархический тезис: «Государь царствует, а не правит» как раз подчеркивает, что царствование есть само бытие государя, а не отчужденное управление своим народом.