Возникновение ситуации управления в практике человека

Можно заметить, что ни одна профессиональная область человеческой деятельности не является самодостаточной, то есть, любая профессиональная деятельность требует некоторую значащую и внешнюю к ней предпосылку – востребованность –некий оправдывающий ее «внешний смысл». Например, образовательная деятельность предполагает наличие некоторой [социальной, общественной] востребованности в знаниях и навыках по той или иной дисциплине; строительная деятельность – востребованности в жилье, в производственных сооружениях и т.п.; медицинская деятельность – востребованности в поддержании определенной нормы здоровья и т.д. «Выход» востребованности на удовлетворяющую ее деятельность есть глобальное явление, сложность которого простирается от примитивных и неосознанных «хочешь снять усталость – расслабляешься», «нужно узнать новости – смотришь газету» до сложнейших: «необходимо эффективно лечить онкологические заболевания – реализуем международную медицинскую программу», «хотим быть защищенными гражданами – проводим необходимую социальную, экономическую и военную политику государства». Принципиальная сложность рассматриваемой ситуации – такого «выхода» востребованности на адекватную деятельность – состоит в большом разнообразии как самой возникающей в практике востребованности, так и тех деятельностей, которые ее могут удовлетворить.

 

Например, при возникновении потребности в сведениях об ассортименте популярной одежды можно или посетить магазин, или просмотреть изданные каталоги товаров, или обратиться к телефонному опросу торговых служб, наконец, можно просто опросить знакомых или выйти на улицу и обратить свое внимание на одежду прохожих.

 

В дальнейшем нами не рассматриваются (как профессионально неинтересные для управления) случаи непосредственного снятия востребованности адекватными средствами некоторой профессиональной области. В этих случаях характеру, природе востребованности адекватна некоторая профессиональная деятельность. Так, если экономист предприятия для решения задачи нахождения оптимального (в некотором смысле) объема партии выпускаемой продукции – пусть в этом состоит востребованность – приобретает компьютерную программу оптимального планирования производственных программ, для которой достаточно задать в качестве параметров значения производственных ресурсов, плановый период и критерий оптимизации (максимальную загрузку ресурсов, например) и программа выдает результат (оптимальную партию продукции), то это не есть интересная для нас ситуация. Здесь все локализовано одной областью деятельности – деятельностью экономиста предприятия, его профессиональными средствами – программа оптимального планирования здесь такое же экономическое средство, как элементарные счеты. Но если при аналогичной экономической востребованности не находится адекватный инструмент (на рынке программных продуктов отсутствует, например, необходимая программа), то экономист начинает уяснять и прорабатывать проблему удовлетворения возникшей востребованности. Он уясняет задачу и формализует ее постановку, записывая, например, ее в алгебраическом виде как целевую функцию оптимизации (пусть максимизации) в условиях ограничений на ресурсы:

 

Найти максимум функции P (объем выпуска продукции):

P = å(ki × xi)

при ограничениях (Ci) на ресурсы (xi):

å(ai × x1) < C1

..........................

å(bj × xn) < Cn,

 

чем ставит задачу для математика. Математик анализирует возможность решения полученной системы уравнений тем или иным вычислительным методом и, допустим, находит, что так называемый симплекс-метод – поиск максимума функции с линейными граничными условиями – дает решение данной задачи. После этого наш субъект ставит уже задачу реализации компьютерной программы оптимизации по симплекс-методу, то есть, ставит задачу из информационной области, для которой указывает:

 

· размерность (максимальное количество переменных),

· область допустимых значений (в том числе точность вычислений),

· параметры базовых вычислительных средств: интерфейс, надежность, динамику вычислений, совместимость и др.

 

И специалист по информатике (программист) решает данную задачу – создает соответствующую программу для ЭВМ.

Вот такое решение исходной задачи планирования (удовлетворение востребованности экономиста) через ее формулировку в некоторых абстрактных понятиях с последующим привлечением для ее решения математика и программиста есть пример интересующей нас ситуации. К разрешению подобной ситуации можно подойти только через некоторое абстрактное описание процесса снятия исходной востребованности – в нашем случае с привлечением алгебраического языка (для постановки математической задачи) и вербального (текстового – для постановки задачи программирования). В этом абстрагировании состоит принципиальный для нас момент – ведь понимание в «конечном» (культурном) счете это всегда некое абстрагирование, отсюда и фундаментальная роль категории понятия в науке; никогда нельзя нечто постичь в культурном смысле через конкретное. Итак:

 

Если при снятии (удовлетворении) некоторой востребованности за счет деятельности в тех или иных профессиональных областях с необходимостью возникает некоторая специфическая опосредующая деятельность (внепрофессиональная к этим областям), то эту ситуацию мы будем относить к ситуации управления.Возникающая специфическая опосредующая деятельность и есть практика управления.

 

Можно сказать, что управление осуществляет некоторую востребованную деятельность – дело, процесс, предприятие. Но оно (управление) не есть буквально сам этот востребованный профессиональный процесс. В нашем примере ни решение математической задачи оптимизации, ни программирование не относятся к собственно управлению, хотя сами они из управленческой деятельности инициируются. Сущность содержания управления – в построении и осуществлении некоторого абстрактного (в абстрактных понятиях) процесса, уже в рамках которого возникают понятия, которым в дальнейшем подбираются адекватные методы тех или иных профессиональных областей. В нашем примере такое понятие – постановка задач математики и программирования (вот эта постановка относится к управлению!), которые интерпретируются (решаются) затем, соответственно, математическими и вычислительными средствами (в двух, уже не управленческих, профессиональных областях).

Итак, в востребованной деятельности (в некотором деле, процессе, предприятии) можно выделить тот компонент, который осуществляется в профессиональных понятиях некоторой области (или нескольких областей) – это так называемая объектная (профессиональная) деятельность (или деятельности), и тот компонент, который составляет собственно управленческую деятельность и осуществляется в абстрактных понятиях.

В современной культуре сложилось так, что объектом управления наиболее естественно брать именно профессиональную (объектную) деятельность. Однако, такое положение является неточным – объектная деятельность есть лишь то, что захватывается управлением, но само это понятие – объектная/профессиональная деятельность – не содержит сущности управления. Поэтому в качестве предмета управления следует брать не какие-либо профессиональные деятельности, но саму выделенную нами управленческую деятельность. В ее осуществлении и состоит сущность управления, она и есть предмет управления.

Выделением понятий востребованность, управленческая и объектная (профессиональная) деятельности мы уточнили ситуацию практики управления. Введем теперь в рассматриваемую нами ситуацию еще одно понятие – субъект управления. Будем под ним понимать лицо, которое осуществляет управленческую деятельность. Субъект управления формально не является профессионалом в каких–либо объектных деятельностях, он осуществляет свою деятельность как управленческую – в специфических понятиях, методах и средствах практики управления.

Подчеркнем еще раз, что при возможности решить проблему непосредственно в тех или иных профессиональных рамках необходимость в управлении вообще не возникает.

Для практики принципиальна определяющая роль управленческой деятельности по отношению к объектной. На вопрос – «Возможно ли удовлетворение востребованности одной лишь управленческой деятельностью без привлечения профессиональных деятельностей?» – следует ответить отрицательно по причине принципиальной абстрактности понятий управления. Такие понятия всегда должны быть в дальнейшем проинтерпретированы конкретными понятиями профессиональных «языков».

Существенным моментом анализируемой нами ситуации управления является адекватность управленческой деятельности и заявленной востребованности. Востребованности в силу ее порождения человеческой практикой, поэтому бесконечно разнообразной по природе, в принципе не может быть адекватна объектная деятельность – необходимо ограниченная в силу своей профессиональности, даже и при привлечении всего спектра профессий.

 

То, что в конечном счете «произвольная» (ничем по разнообразию не ограниченная) востребованность человеческой практики удовлетворяется ограниченными возможностями профессиональных деятельностей, осуществляется как раз за счет управления.

 

Именно управленческая деятельность, с одной стороны, строится как адекватная исходной востребованности, а это возможно в силу абстрактности понятий, с которыми работает управление (!) и, с другой стороны, ее собственным понятиям соотносятся адекватные (уже понятиям управления, а не исходной востребованности) объектные, профессиональные процессы. То есть, понятия управления интерпретируются процессами тех или иных профессиональных областей. Итак, несмотря на то, что удовлетворение заявленной востребованности в конечном счете осуществляется посредством объектной деятельности, но это невозможно было бы выполнить непосредственно – без управления.

Субъект управления, таким образом, всякий раз должен строить [абстрактное] описание некоторого дела, предприятия – управленческую деятельность. Именно в понятиях созданного абстрактного языка (при этом он становится языком конкретной практики управления) субъектом управления выстраивается деятельность предприятия – его дело. Эффект абстрагирования позволяет управлению по аналогии с математикой быть успешным в решении проблем практики, которая не знает и не допускает необходимую абстракцию в своих собственных рамках – практика всегда конкретна. Таким образом, если субъект управления подходит к решению своих проблем через абстрагирование – через анализ проблемной ситуации (востребованности), раскладывая, расщепляя ее в абстрактных понятиях, то специалист, наоборот, синтезирует свой предмет (актуализированное [абстрактное] понятие) из априори заданного набора конкретных профессиональных понятий.

Абстрактные понятия при их введении в работу (в практику субъекта управления) вообще то перестают быть таковыми, то есть абстрактными, и получают статус конкретных понятий. В конечном счете каждое управление порождает (но само в него не переходит) некоторый вполне конкретный «технологический» процесс. Вероятно «институциализация» абстрактных понятий управления (обретение ими статуса конкретных) должна идти тем же путем, что и «институциализация» научно-технических понятий в других областях.

Работа с абстрактными понятиями в управлении подобна работе [философов, поэтов] со словом. И это понятно: абстрактное понятие – суть слово. И эта аналогия достаточно глубокая, поскольку затрагивает также и существо управления. Следующее размышление советского философа Мераба Мамардашвилио «производящей» функции слова имеет прямое отношение к функции абстрактного понятия в управлении /88, 70-71/: «Произведения искусства производят в нас жизнь в том виде, в каком наша жизнь, во-первых, – человеческая, и, во-вторых, имеет отношение к бытию. Греки это называли Логосом, производящим словом. Логос – производящее слово, внутри которого что-то происходит в нас, в том числе, возникают акты понимания чего-то другого, а именно: в людях, самой конструкцией слова как Логоса порождаются акты понимания природы. Природа становится зримой, прозрачной или понятной. … Один из французских поэтов-символистов – Малларме– говорил, что обычно считают, что стихотворения или поэмы пишутся идеями, а на самом деле поэмы пишутся словами. Безобидное, казалось бы, утверждение, тавтология, – ну конечно поэмы «словами пишутся». Но он имел в виду совсем другое, что вновь стало пониматься в XX веке или к концу XIX, и что очень четко понималось греками. Вопреки обычному предположению, что есть какая-то мысль или идея – ясная самой себе и прозрачная для самой себя, для которой ищутся средства выражения, выражаясь в словах поэмы, – в действительности язык или, в данном случае, слово есть то, что должно начаться, и, отразившись от чего, во мне впервые станет то, что есть моя мысль. Мысль не предшествует «выражению». … Иначе говоря, словесная конструкция в этом смысле – расшифровываемый символ для самого автора этой конструкции. Он через нее узнает, что же, собственно, он думал и испытывал. То, что он думал и испытывал, впервые становится в нем через его отношение к его же собственному произведению. Слово есть производящее произведение, оно не есть инструмент человека в том смысле, что существуют какие-то мысль и значение, которые изобретают слова для своих выражений. … Греки считали, что так производится в людях бытие».

Заметим, что практика управления – в силу отсутствия требования «предельной» формализуемости своих понятий – значительно более универсальна по приложению, нежели практика математики. Почти не видно ограничений использованию управления в человеческой практике.

Итак, нами выделены два этапа осуществления практики управления: 1) этап построения концептуальной (в абстрактных понятиях) деятельности по удовлетворению некоторой востребованности; 2) этап привлечения объектной деятельности для выстраивания в ней процессов, адекватных абстрактным понятиям управления и косвенно удовлетворяющих исходную востребованность. Наиболее общие представления о современной практике управления могут быть теперь проанализированы на основе введенных понятий: востребованность, субъект управления, управленческая деятельность, профессиональная (объектная) деятельность, адекватность деятельностей. Проанализируем по выстроенной схеме практику современного управления на примере двух наиболее распространенных ее форм: 1) власть; 2) управление специалистами.