Задача 1. ООО "Энергопроф" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "АвтоСпец" о замене товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки, взыскании неустойки и расходов на проведение экспертизы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки от 15.05.2014 из условий которого усматривается, что покупатель вправе принять товар без проведения предварительной проверки качества, если у товара отсутствуют видимые недостатки. Покупатель вправе после приемки товара по количеству в течение 60 рабочих дней проверить качество товара, в том числе путем проведения необходимых испытаний, и в случае обнаружения недостатков письменно уведомить об этом поставщика. В этом случае поставщик обязан устранить выявленные нарушения в сроки, указанные в договоре.
Также условиями договора установлено, что поставщик гарантирует, что товар, поставленный в рамках договора, соответствует технической части договора представляет собой новые, неиспользованные, серийные модели. Во исполнение договора поставщик по товарной накладной и акту о приемке товаров передал покупателю товар. Данные документы подписаны сторонами без замечаний по количеству и качеству поставленного товара и представлены истцом в материалы судебного дела. Платежным поручением истец оплатил полученный товар.
Далее истцом был составлен акт осмотра согласно которому поставленный бульдозер собран из бывших в употреблении узлов и агрегатов, отреставрирован и окрашен. Претензией Общество потребовало от ответчика в течение 15 календарных дней заменить поставленный товар ненадлежащего качества на аналогичный товар, соответствующий требованиям договора и приложения к нему (не бывший в эксплуатации). 03.10.2014 стороны провели осмотр спорного бульдозера и составили акт, в котором указали недостатки поставленного товара. По результатам такого осмотра ответчик предложил истцу устранить выявленные недостатки бульдозера.
Истец 24.11.2014 обратился в ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" с заявкой на проведение экспертизы спорного бульдозера. Ответчик о проведении экспертизы уведомлен письмом, направленным посредством электронной почты. По результатам экспертизы составлено заключение специалиста, согласно которому недостатки, имеющиеся в бульдозере и обнаруженные при проведении исследования связаны с производственными дефектами и применением при его изготовлении деталей и узлов, бывших в эксплуатации. Указанное заключение специалиста представлено в суд как обоснование правовой позиции Истца.
Оценив имеющиеся в деле доказательства судом отказано в удовлетворении требований.
Обоснуйте решение суда. Правильное ли решение вынесено судом с учетом представленных доказательств? На кого возложено бремя доказывания в указанном деле? Раскройте понятие допустимости доказательств.
Задача 2. ООО «АртПартнер» обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Гудкову Ю.Ю. о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что истец по товарным накладным поставил, а ответчик принял товар на сумму 21000 руб.00 коп. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает. В свою очередь, ответчик товар оплатил частично в сумме 13500 руб. 00 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что во взыскании судебных издержек на услуги представителя необходимо отказать. В возражениях указал, что он полностью оплатил товар путем передачи денежных средств представителю истца Гришиной М.В., что может подтвердить Дегтярева Надежда Николаевна.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля продавца Дегтяревой А.А. по обстоятельствам передачи ответчиком денег в счет оплаты товара представителю истца, и направлении с этой целью в суд общей юрисдикции Пермского края судебного поручения о допросе свидетеля.
В удовлетворении указанного ходатайства Ответчику Судом отказано, по результатам рассмотрения дела вынесено решение об удовлетворении требований Истца в полном объеме.
Чем обоснован отказ суда в направлении судебного поручения и удовлетворении ходатайства ответчика? Обоснуйте решение суда по данному спору.
Задача 3. ООО «Группа компаний» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможенного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. При этом суд сослался на преюдициальное значение решения суда общей юрисдикции, которым признано незаконным и отменено постановление таможенного органа о привлечении генерального директора ООО «Группа Компаний» к административной ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ по мотиву отсутствия состава правонарушения.
Соответствует ли нормам процессуального права вывод арбитражного суда о преюдициальном значении решения суда общей юрисдикции? Подлежит ли безусловной отмене вынесенное решение?
Задача 4. Петрова И.И. обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «КБМ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда 07.02.2014 года возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда от 15.04.2014 года производство по настоящему делу в части требования о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петрова А.Ю., Бобровой В.А. Петров А.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по утверждению мирового соглашения не заявлял.
От сторон поступили ходатайства об утверждении судом мирового соглашения заключенного между истцом и ответчиком. Петров А.Ю. обратился в Арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, утверждение мирового соглашения произведено без учета третьих лиц.
Оцените состоятельность доводов подателя жалобы. Какое постановление должен вынести суд? Укажите обстоятельства, не подлежащие доказыванию.
