Методика измерения когнитивной самооценки

Испытуемому предъявлялся стандартный бланк с 10 вертикальными линиями, каждая длиной 10 см. Инструкция: «Каждый человек в большей или меньшей степени знает себя. Сейчас я хочу узнать, насколько хорошо Вы себя знаете. На листе нарисованы 10 вертикальных линий. Допустим, что на каждой из них расположены все люди по каким-то качествам. Вам необходимо отметить свое место на каждой из этих шкал. Я буду называть Вам признаки каждой линии, а Вы отмечайте свое место на ней так, как Вы себя знаете». Пояснялось, что на самом верху — люди с максимальной выраженностью этой характеристики, с лучшим ее качеством, внизу — с наихудшим, затем последовательно задавались признаки шкал исследовавшихся параметров, (...) Предлагались для опенки следующие 10 параметров: память, внимание, воля, восприятие, эмоциональность, ум, речь, здоровье, счастье, характер.

' Функции лобных долей мозга / Под ред. Е.Д.Хом-ской, А.Р.Лурия. М.: Наука, 1982.С.170-174, 187—191.

1. Методика измерения эмоциональной самооценки. Предъявлялся стандартный бланк, содержащий от 6 до 12 шкал типа шкал Осгуда, заданных биполярными антонимичными прилагательными; например:

Сильно Средне Слабо 0 Средне Хороший Прекрасный	Сильно Без(
Активный	П;
Чистый

Обследуемому предъявлялась инструкция: «Вам необходимо разнести по шкалам слова, которые я сейчас буду называть. Каждое слоао может быть в буквальном или переносном смысле более или менее хорошим, а также «чистым», «грязным», «активным» или «пассивным» и т.д. Соответственно Вашему ощущению поместите слово ближе к левому или правому краю каждой шкалы. Наверху над шкалами обозначена степень каждого качества, каждой шкалы. На основании того, как Вы чувствуете, отметьте подходящее для этого слова место на всех шкалах».

В случайном порядке предъявлялись 10 исследуемых параметров. Последним всегда предъявлялось слово «Я».

обработка результатов

Результаты исследования когнитивной самооценки обрабатывались путем подсчета баллов, поставленных индивидом самому себе по каждому параметру из расчета 1 см равен 1 баллу (нижний полюс шкалы — О, верхний — 10 баллов). Кроме цифрового выражения, результаты имели и графическое — строился профиль самооценки испытуемого по данным параметрам путем соединения поставленных им оценок на стандартном бланке-протоколе.

При обработке результатов исследования эмоциональной самооценки рассчитывались средние веса всех понятий по фактору оценки: сумма значений всех оценочных шкал делилась на их число. После этого вычислялся сдвиг значений каждого из предъявлявшихся слов со словом «Я». Значение получаемого словосочетания рассчитывалось по формуле:

где Е_д-~ значение выражения по фактору оценки, р! и Р₂— числовые веса значений двух понятий по этому фактору.

Затем, для сравнения с данными первой методики, полученные результаты переводились в 10-балльную шкалу (из расчета: 10=3 единицам Осгуда). Результаты имели как цифровое, так и графическое выражение: для сопоставления с данными когнитивной самооценки они совмещались на одном графике.

результаты

Когнитивная и эмоциональная самооценки изучались у здоровых испытуемых (75 человек) и у 52 больных с различными по локализации поражениями мозга.

Рис. 1. Усредненные результаты
исследования когнитивной и
эмоциональной самооценок
здоровых испытуемых:
сплошная линия — когнитивная
самооценка; пунктир —
эмоциональная самооценка;
штрихлунктир — оценка
«независимых судей"; / — здоровье;
IX X // — память;///— внимание; IV —

волн; V — счастье; VI — восприятие; VII — эмоциональность; VIII — ум; IX — характер; X — речь

Изучение здоровых людей показало, что когнитивная и эмоциональная самооценки не совпадают, что, по-видимому, отражает наличие двух принципиально различных систем восприятия и оценки себя (табл. 1 и рис. 1). По характеру соотношений этих двух систем самооценки выделены две полярные («адекватная» и «неадекватная») группы испытуемых. В «адекватную* попали те испытуемые, у которых обе самооценки были близки к оценке «независимых судей» (усредненной оценке не менее 20 человек, знающих нашего испытуемого в течение 3—5 лет). В «неадекватную» — те, у которых когнитивная, и, в меньшей степени, эмоциональная, расходились с оценкой «судей*. В целом по группе здоровых испытуемых эмоциональная самооценка статистически достоверно ближе к оценке «судей» (оценивавших реальные проявления измеряемых качеств в поведении), чем когнитивная. Следует отметить, также, что норма характеризуется большей сглаженностью эмоциональной самооценки. Когнитивная же могла быть либо сглаженной («адекватная» группа), либо — значительно дифференцированной по параметрам (Д.В.Ольшанский, 1979, 1980). У ^больных патологический очаг располагался в лобных долях мозга или существенно влиял на них, у 14 были внелобные очаги поражения. У 37 больных локализация патологического процесса была уточнена на операции. У остальных — с помошью диагностических процедур: вентрикулографии, ангиографии и пневмографии либо на основании клинической картины заболевания.

Таблица 1

Усредненные результаты исследования когнитивной и эмоциональной самооценок и оценок «независимых» судей, усл. баллы

Оценка	Параметр
здоровье	память	внимание	воля
	5,89 (5,22)	5,81 (5,09)	5,94 (6,20)	5,54 (7,75)
	7,25 (2,30)	7,07 (1,46)	7,15 (1,69)	7,90 (2,23)
	8.17. (1,94) __	7,29 (1,08)	6,88 (1,32)	7,60 (2,29)
Оценка	Параметр
восприятие	эмоциональность	ум	характер
	6,97. (4,32)	6,52 (6,51)	6,70 (3,38)	5,37 _[6,38_}_
	7,21 (1.31)	7,00 (1.84)	7,34 (1,68)	6,79 (1,77)
	6,84 (1,26)	6,62 (1,51)	7,15 (1,42)	6,55 (1-46)

Примечание. В скобках под каждым результатом приведены дисперсии: 1 — когнитивная; 2 — эмоциональная самооценка; 3 — оценка «независимых судей».

По особенностям когнитивной и отчасти эмоциональной самооценки обследованных больных удалось разделить на три группы, соотносимые с локализацией поражения. (...)

Хотя и бесспорно, что каждый больной представляет собой неповторимую индивидуальность, и наиболее адекватным является качественный анализ имеющихся у него нарушений, мы, однако, рискнули усреднить результаты больных, относящихся к отдельным выделенным группам (со сходной локализацией поражения). Это сделано для удобства анализа и для более демонстративного изложения совокупности результатов.

Сравним усредненные результаты исследования когнитивной и эмоциональной самооценок по всем испытуемым всех обследованных групп (рис. 2).

Анализ данных, полученных в I группе больных — с поражением лобных отделов доминантного полушария (или с выраженным влиянием патологического процесса на эти отделы) — показал, что в целом (за исключением больной Кад.) когнитивная самооценка располагается ниже эмоционально-аффективной, что может говорить о большей адекватности первой и более положительной — второй, Когнитивная самооценка резко различна по параметрам, что можно, по-видимому, расценить как нарушение целостного восприятия себя на когнитивном уровне.

Эмоциональная самооценка в целом отражает общий эмоциональный фон организма. Это подтверждается, например, результатами больной Кад., обшая заторможенность, адинамичность и вялость которой прямо коррелируют с резко заниженной эмоциональной самооценкой (по всем параметрам она ниже средней линии, 2 оценки — 0, еще 3 — меньше 3 баллов). Для большинства же обследованных характерна именно более высокая эмоциональная самооценка, чем когнитивная.

Сравнивая результаты этой группы больных с нормативными данными, полученными у здоровых испытуемых (Д.В.Ольшанский, 1976), можно видеть, что у больных когнитивная самооценка снижена, а эмоциональная самооценка, напротив, несколько завышена. Вместе с тем по сравнению с больными других групп у данной группы больных и когнитивные и эмоциональные оценки снижены.

IIгруппа обследованных—- с преимущественными поражениями лобных отделов субдоминантного полушария — показала, что когнитивная самооценка имеет ровный, недифференцированный по параметрам характер. Она располагается во всех случаях ниже эмоциональной, которая лежит значительно выше средней линии, приближаясь к верхним полюсам шкал. Такое высокое расположение эмоциональной самооценки подтверждается данными клинического наблюдения за этими больными: они благодушны, большей частью эйфоричны, склонны к недооценке своего состояния и дефектов. Иначе говоря, и здесь, как и в первой группе, эмоциональная самооценка соответствует общему эмоционально-эффективному фону этих больных.

Лишь случай больной ан. стоит несколько особо. В клиническом наблюдении фиксировалось нарушение эмоционального отношения к своему заболеванию, а психиатр отметил и некоторую анозогнозию. Исследование самооценки показало, что и эмоциональная оценка и особенно когнитивная, у нее ниже, чем у остальных членов группы. Наше обследование проводилось позже, чем осмотры психиатра и неиропсихолога, непосредственно перед операцией. Видимо, в данном случае можно говорить о флюктуации синдрома и более адекватном отношении к себе в стрессовой ситуации — перед операцией.

У больных этой группы когнитивная оценка себя лишь несколько выше, чем у здоровых испытуемых, а эмоциональная — значительно выше.

Сопоставляя результаты больных всех трех групп, отметим, что больные II группы показали самую высокую эмоциональную оценку себя. Их когнитивнаясамооценка по большинству параметров занимает промежуточное между двумя другими группами положение. Обе самооценки не дифференцируются по параметрам, позволяя говорить о целостном положительном (или даже «сверхположительном») восприятии и оценке себя.

У последней, /// группы больных (внелобные очаги поражения) когнитивная самооценка лежит ниже эмоциональной. Дифференциация по параметрам меньше, чем у I группы, но больше, чем у II. Наблюдается она в пределах, как правило, положительной (выше средней линии) части шкал. Эмоциональная самооценка в целом мало дифференцирована по параметрам и приближается к верхним полюсам шкал.

Сравнивая результаты этой группы больных с нормативными, отметим, что и когнитивная, и эмоциональная самооценки находятся несколько выше, чем у здоровых испытуемых.

Сопоставив результаты трех групп больных, можно установить, что когнитивная самооценка больных III группы по большинству параметров выше, чем у остальных групп, эмоциональная же самооценка приближается к таковой во II группе.

В целом для этой группы характерна максимально высокая (по сравнению со здоровыми испытуемыми и с больными других групп) когнитивная оценка себя по большинству параметров и умеренно завышенная эмоциональная самооценка,

Если оценивать три обследованные группы больных по критерию адекватности их собственному состоянию, то картина выглядит следующим образом.

Наибольшую адекватность когнитивной самооценки (о полной, разумеется, речи быть не может) проявляют больные с поражением лобных отделов доминантного полушарил: им свойственны отрицательные, находящиеся ниже нормативных оценки себя. Несколько менее адекватно (более положительно) оценивают себя больные с поражением лобных отделов субдоминантного полушария. Еще более неадекватно (еще выше) оценивают себя по ряду характеристик больные с поражением глубинных отделов субдоминантного полушария.

Эмоциональная самооценка всех групп больных оказалась выше, чем у здоровых. В большинстве случаев совпадает с эмоционально-аффективным статусом данных больных (благодушием). Наиболее адекватно — т.е. низко — она располагается у больных с поражением левой лобной доли. Несколько менее адекватна (более положительна) эмоциональная оценка себя у больных с поражением глубинных от-

II III

IV V

VI VII VIII

дедов правого полушария. И максимально неадекватна (располагаясь в непосредственной близости от положительных полюсов шкал) эмоциональная самооценка больных с поражением лобных отделов субдоминантного полушария.

Интересно отметить, что такого рода эмоциональная неадекватность отмечалась в нейропсихо-логическом статусе не всех больных. И хотя уже неоднократно подчеркивалось совпадение полученных результатов, говорящих о нарушении самооценки, с теми случаями, когда в нейропсихологическом статусе отмечались подобные (или близкие) расстройства, необходимо указать на целый ряд случаев полного отсутствия нарушений как в эмоциональной, так и в личностной сферах.

Зги заключения несколько противоречат полученным результатам, но надо иметь в виду, что они, безусловно, не являются окончательными. Сложность исследования таких феноменов, как личность, обусловлена многими обстоятельствами. Поэтому на данном этапе работы следует говорить лишь о тенденциях, о преимущественных зависимостях, выявленных в экспериментах на больных с различной по локализации патологией головного мозга.

Выводы

1. Полученные данные подтвердили гипотезу о наличии двух систем самооценки человека. Применявшаяся для их выявления процедура обследования показала свою адекватность целям исследования.

2. Исследование эмоциональной и когнитивной самооценок позволяет дифференцировать больных по группам, имеющим в целом гомогенную локализацию поражений.

3. При поражениях лобной доли дминантного полушария когнитивная самооценка в целом низка и дифференцирована по параметрам. Эмоциональная лишь несколько выше, отражая, по-видимому, преобладание отрицательных эмоций у подобных больных.

Поражения лобной доли субдоминантного полушария проявляются в завышении самооценок (особенно эмоциональной) и в недифференцированности когнитивной оценки себя.

Больные с поражениями глубинных отделов правого полушария дают промежуточные результаты, сохраняя некоторую дифференцированность в когнитивной оценке себя и некоторое завышение эмоциональных самооценок.

Рис. 2. Усредненные результаты

исследования когнитивной и

эмоциональной самооценок трех групп

больных:

А — когнитивная;

— эмоциональная (1-я группа);

—когнитивная;

—эмоциональная (2-я группа);
LJ —когнитивная;

Ш — эмоциональная (3-я группа); остальные обозначения те же, что и на рис. 1

П.М.САРАДЖИШВИЛИ, С.А.ЧХВНКЕЛИ, В. М, ОКУДЖАВА О РОЛИ МИНДАЛЕВИДНОГО КОМПЛЕКСА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ¹

С тех пор, как были сформулированы основные представления об участии структур медиальной поверхности больших полушарий мозга в осуществлении центральных механизмов эмоций, миндалевидный ядерный комплекс (МЯК) привлекает пристальное внимание как одно из центральных образований, участвующих в реализации эмоционального «выражения» и «переживания». В дальнейшем, помимо установления фактов, зачастую противоречивых, участия МЯК в механизмах эмоционального поведения, была обнаружена определенная локализация функций внутри амигдалы. (...)

Развитие представлений о механизмах височной эпилепсии, «психомоторных» припадков, пароксиз-мальных аффективных состояний и агрессивности при эпилепсии привело к признанию важнейшей роли медиобазальных структур височной доли и особенно МЯК в формировании указанных состояний и обоснованию нейрохирургических вмешательств на этой структуре лимбической системы. (...)

^! Физиология человека. 1977. Т. 3. № 2. С.195, 200.