Модель переработки информации для лексикона правого полушария

Лексическая единица проходит несколько ступеней переработки от перцептивного регистра до семантического извлечения. Эти ступени и их функциональные компоненты представлены на рис. 1. Блоки представляют функциональные единицы (..), не указывают на локализацию механизмов мозга, а скорее отражают выявляемые в эксперименте компоненты и связи. В модели на рис. I выделено сенсорное хранение, в котором анализируемый перцептивный образ стимула сохраняется менее секунды, и кратковременное хранение, в котором осуществляется первоначальное декодирование. Декодированная информация затем поступает в основной лексикон долговременной памяти, где хранятся значения слов. Переход осуществляется через одну из нескольких модально- и функ-

¹ Zaidel E. Lexical organisation in right hemisphere // Buser R., RougelP (eds.). Cerebral correlates of conscious txperience. Elsevier, 1978.

ционально-специфических систем: визуальную, слуховую, фонетическую, семантическую Фонетическая система обладает конструктивным лингвистическим анализатором, который может быть использован для реверберации слуховых стимулов в кратковременной памяти при необходимости их более длительного сохранения (R.G.Growder, 1953). (...)

Фонетическое декодирование. Есть несколько косвенных свидетельств, что ПП «воспринимает» слова скорее акустически, чем фонетически, что извлечение значений слов скорее связано с их акустическим гештальтом, чем с анализом фонетических признаков. (...)

Одним из свидетельств являются результаты ди-хотического прослушивания. Показано, что в ПП слова декодируются путем переработки слуховых паттернов, в то время как левое полушарие осуществляет категориальное восприятие и выявление фонетических признаков.

Чтение и слуховой словарь. ПП может извлекать информацию из внутреннего лексикона, опираясь на орфографическую информацию. (...)

Другими словами, визуальный словарь ПП не имеет графемно-фонемного сопоставления, подобного тому, какое демонстрируют начинающие чтецы, декодируя написанное слово посредством произнесения его вслух. (..) Это означает, что ПП оперирует со своим визуальным словарем независимо от слухового словаря, в другом когнитивном аспекте. (...)

Поскольку работа ПП не опирается на использование правил графемно-фонемного отнесения, то слово «узнается» им орфографически как визуальный гештальт, который не связан с соответствующим лингвистическим морфемным представлением. Гештальтное узнавание написанных слов в ПП означает что-то более абстрактное, чем просто ассоциирование значения слова с определенным сенсорным шаблоном, поскольку ПП может запечатлевать слова в различных орфографических формах (большой, маленький шрифты, разные формы букв). (...)

ПП выполняет свою задачу по пути «орфография—значение—картинка» и «звук—значение—орфография» (в текстах по соотнесению стимула с картинкой и написанным словом), а не по пути «картинка—орфография» и «орфография—звук».

Это означает, что ПП может осуществлять лексическое декодирование прямо из орфографической репрезентации без использования перекодирования в фонологическую форму. (...)

заключение

Если мы рассмотрим профиль переработки и понимания речи в разных возрастных группах для ПП, то увидим, что профиль ПП не совпадает с возрастным профилем и что ПП демонстрирует уникальную стратегию и делает ошибки, непохожие на то, что наблюдается у детей (E.Zaidel, 1978). Таким образом, нельзя сказать, что язык латерализован только в левом полушарии. Хотя и показано, что фонетический и синтактический анализ связан с ЛП, обширные лексические структуры есть и в ПП. Структура лексикона ПП уникальна, так как имеет строго ограниченный доступ к вербальной кратковременной памяти и не имеет ни фонетического декодирования, ни правил перевода графем в фонемы. Остается неясной адаптивная значимость этой уникальной языковой организации и ее роль в нормальном функционировании

Рис. 1. Модель памяти для лексической организации правого полушария

натурального языка, Ясно, что ПП может играть роль в начальной стадии понимания языка, обеспечивая быструю ориентацию в повторяющихся лингвистических паттернах или гештальтах, как слуховых, так и визуальных, и регулируя экстралингвистический контекст сообщения. В связи с латерализацией речи в онтогенезе видно, что механизмы по переработке лингвистической информации в каждом из полушарий, хотя и специализированы от рождения, тем не менее дают возможность пластических изменений в случае ранних повреждений мозга.

Результаты показывают, что речевые способности ПП и их роль в восстановлении при афазии обусловлены индивидуальными различиями. Лингвистическое понимание у афазиков не является идентичным пониманию при изолированном ПП, так как имеется остаточный эффект от функционирования ЛП, компенсация от ПП и, возможно, патологическое торможение ПП левым полушарием. Одним из таких эффектов может быть наличие речевой поддержки у афазиков со стороны ПП и полное ее отсутствие при комиссу-ротомии (E.Zaidei 1975). Это указывает на фундаментальное различие в нейронной организации речи и восприятия языка. Первая четко представлена даже в

расщепленном мозгу, вторая представлена билатерально и связана с межполушарной кооперацией. Только при поражении «речевой зоны» в ЛП проявляется способность ПП к пониманию речи.

Профиль ПП показывает ряд диссоциаций между компонентами языковой системы. Например, неврологически показана независимость речи и понимания языка, относительная независимость слухового и визуального лексикона. Эксперименты указывают на возможную независимость некоторых лингвистических и определенных (например, Ж.Пиаже) когнитивных структур. В общем можно реин-тсрпретировать взгляд Н.Хомсхого на связь язша И мозга. Согласно Н.Хомскому, ЛП обеспечивает врожденные, высокоспсциализированные лингвистические механизмы, парадигматические функции которых заключаются в фонетическом и синтаксическом декодировании и анализе. ПП, со своей стороны, дает ограниченную лингвистическую компетенцию, которая может потребоваться для более общих (нелингвистических) целей когнитивного аппарата, через повторное представление опыта и формирование ассоциаций.

т.в.рябова (Ахутинл) механизм порождения речи по данным афазиологии¹

Для научного обоснования методики обучения иностранному языку необходимо знать не только закономерности процесса приобретения речевых умении и навыков, но и четко представлять механизм «говорения» как на иностранном так и на родном языке Чем точнее будут наши знания по этим вопросам, тем шире будут наши возможности к созданию совершенной методики, тем эффективнее в конечном счете будет процесс обучения

Однако современная психолингвистика — наука, которая занимается вопросами протекания речевой деятельности, — не выработала еще единой целостной системы взглядов на механизм порождения и восприятия речи Б ее арсенале имеется пока лишь несколько гипотез, экспериментальная проверка которых еще не привела к определенным однозначным выводам, поскольку не найден такой критический эксперимент, который дал бы возможность подтвердить одну гипотезу и отвергнуть другие

В то же время существует «природный эксперимент», который позволяет приблизиться к решению этой задачи Таким экспериментом явпяются случаи особого речевого расстройства — афазии При афазии в рез>тьтате поражения определенных зон коры го-ювного мозга нарушаются определенные звенья речевого механизма Проанализировав, какие звенья страдают при различных формах афазии, мы можем сделать некоторое заключение о составе звеньев речевого процесса Разумеется, в таком случае точность наших выводов о механизме речи будет зависеть от точности анализа афазичсских расстройств

Современная нейропсихология рассматривает речевую способность как одну из сложных функциональных систем включающую в свои состав много звеньев и опирающуюся на совместную работу многих участков коры головного мозга, каждый из которых выполняет свою особую роль (АРЛурия, 1962, 1963) При поражении любого из участков страдает вся речь в целом, но каждый раз это нарушение специфично оно зависит от того, какую «собственную функцию» выполнят данный участок, какие вторичные системные нарушения он вызвал, какие функциональные перестройки возникли в результате этого Таким образом, внешняя картина афазического расстройства складывается из первичных вторичных и третичных факторов и для выделения первичного дефекта необходим специальный, т н «факториальныи», анализ Только такой качественный стр>ктурныи анализ позволяет проникнуть как в механизм нарушения, так и в механизм нормальной деятельности функции Не снимая трудностей переноса данных патологии на норму, факториальныи анализ делает его принципиально возможным Заслуга обоснования и разработки такого анализа принадлежит в первую очередь проф А Р Лурия Его исследования нарушении высших корковых функции и, в частности, речи позволяют сделать определенные заключения о механизме речевого процесса в норме

¹ Вопросы порождения речи и обучения языку / Под ред А А Леонтьева Т В Рябовой М Изд-во Моек ун-та 1967 С 76—92

В этой статье мы попытаемся подытожить тс выводы о механизме порождения речи, которые вытекают из концепции А Р Лурия о структуре афазических на рушении Для этого мы последовательно рассмотрим все вилы афазий, выделяемые АР Лурия, и проследим, какое ведущее языковое нарушение вызывается первичным дефектом деятельности мозга и как оно влияет на экспрессивную речь Таким образом мы попытаемся выяснить, какие эпсмснты необходимы для нормального процесса порождения речи

Рассмотрение видов афазии мы начнем с той группы, которая характеризуется нарушениями преимущественно экспрессивной речи

динамическая афазия

Синдром динамической афазии возникает при поражении областей лобной доли левого полушария, расположенных кпереди от «зоны Брока» Проявления этой формы афазии весьма разнообразны от очень легких, почти незаметных для постороннего наблюдателя нарушении до грубого распада экспрессивной речи Общим для всех форм динамической афазии является то, что у больных при отсутствии развернутой фразовой речи нет трудностей в повторении в назывании, в понимании речи, то есть > них нет ни сенсорных, ни акустико-мнестических нарушении и нет или почти нет моторных нарушении Такие больные легко перечисляют дни недели, месяцы, им доступно воспроизведение упроченных штампов (речевые стереотипы, поговорки, стихотворные строчки) они без труда отвечают на тс вопросы, которые не требуют распрост раненного ответа Речевые трудности у этих больных появляются лишь при необходимости построить активное развернутое высказывание Такие больные не могут подробно рассказать о себе, пересказать увиденное или услышанное, написать письмо

В целях анализа из разнообразных проявлении динамической афазии можно выделить два различных варианта Один из них ближе к явлениям общей аспонтанности, возникающей при более передней локализации, второй —- ближе к эфферентной моторной афазии, вызываемой бодее задними нарушениями В клинической практике оба варианта встречаются чаще всего вместе Но обычно один из вариантов преобладает Описывая их отдельно, мы несколько схематизируем материал, но это неизбежно при любом анализе

Первый вариант динамической афазии Как пишет А Р Лурия «В группу лобных "динамических афазии" входят и такие варианты, при которых вся картина начинает сводиться к глубокому нарушению активного, плавно развертывающегося речевою процесса Обычно за этим нарушением стоит распад единства мышления и речи, проявляющийся в резком затруднении создания речевого "замысла"» (А Р Лурия, 1947, с 98-99}

Нарушения замысла могут быть разными по степени выраженности в тяжелых случаях больной вообще молчит и не пытается начинать говорить, в более легких случаях нарушение может быть почти незаметным для постороннего наблюдателя, проявляясь лишь при необходимости планировать достаточно развернутые высказывания (Такие больные не могут составить сочинения, связно рассказать сюжетную картинку, но относительно легко составляют рассказ по серии картинок, где последовательность картинок создает план рассказа)

По словам А Р Лурия, «эти ботьные жалуются на какую-то "пустоту в голове", отмечают что их мысль "стоит, не двигается", что они испытывают большое затруднение, когда им нужно начать что-нибудь активно рассказывать Они указывают на то, что j них отсутствует ясное внутреннее представление о том, что им предстоит сказать ("Раньше я ясно знал, что мне нужно сказать вот так и вот так, а теперь хочу начать, а впереди — ничего, пустота")» (там же, с 99)

А Р Лурия высказывает предположение, что у больных с этой формой афазии страдает внутренняя динамическая схема высказывания, в результате чего < общая мысль, не воплощающаяся в известную внутреннюю речевую схему, не выходит за пределы обшей, неоформленной интенции» (там же, с 99) и не может служить поэтому основой для построения высказывания По мнению А Р Лурия, это нарушение вызывается распадом внутренней речи, которую он вслед за Л С Выготским рассматривает как производное от внешней речи образование, отличающееся отнес своей структурой и функциями Согласно этой точке зрения, внутренняя речь непосредственно связана с сокращением развернутого предложения до общей смысловой схемы и развертыванием обшей смысловой схемы до целого высказывания (Л С Выготский, 1956, АР Лурия 1947, 1962)

Таким образом, у больных, страдающих лобной динамической афазией, грубые дефекты активного построения развернутой экспрессивной речи вызываются распадом тех сокращенных внутренних речевых схем, которые служат основой для развертывания высказывания из этого следует, что внутреннереневая схема высказывания является необходимым звеном порождения речи

Второй вариант динамической афазии как мы уже указывали выше, близок эфферентной моторной афазии Общим для обоих видов афазии является патологическая инертность, которая в синдроме эфферентной моторной афазии проявляется ярко во всех пробах, а при динамической афазии — лишь в усложненных

Отличие этого варианта динамической афазии от первого заключается в том, что у больных со вторым вариантом динамической афазии меньше выражены дефекты речевой инициативы, но зато резче проявляются трудности s грамматическом построении фразы Хотя речь бопьных первой группы грамматически упрощена и в ней нет сложных «дистантных» и «инвертированных» конструкции, но аграмматизмов в ней нет или почти нет В то же время в речи больных второй группы нередко появляются ошибки в согласовании управлении, в порядке слов, в употреблении вило временных форм глагола Больные затрудняются и в выпотнении изолированных грамматических операции образовании родственных слов, склонении существительных спряжении глаголов Все эти данные свидетельств) ют о глубоком распаде грамматического строя речи у этих больных

Подытоживая вышеизложенное, мы можем заключить, что для обоих вариантов динамической афазии характерно нарушение активной развернутой речи при сохранении речевых стереотипов и «рядовой речи» (перечисление дней недели и т п) Но если в первом варианте это объясняется нарушением внутренне-речевой схемы высказывания, то во втором — нарушением грамматического структурирования Этот вывод заставчяет предположить что в механизме порождения речи есть звено грамматического структурирования грамматической схемы предложения